АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28955/23

07 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616131700110

            об изъятии нежилого помещения, о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности

            третье лицо – МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону»

при участии:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2023 (адвокат),

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 355 от 20.12.2022. 

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии нежилого помещения, о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону». 

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2023 дело передрано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которым не возражает против удовлетворения требований об изъятии спорного помещения по цене 554 155 рублей, с учетом заключения судебной экспертизы. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2023 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ответчика и третьего лица. 

 Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером 61:44:0081124:318,  площадью 19,0 кв.м.

Спорное нежилое помещение находится в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, 74в, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2022 № 129 часть земельного участка площадью 2050 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081124:16, с видом разрешенного использования «для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», изъята для муниципальных нужд связанных с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая), со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева (п. 1.1.1 постановления).

Согласно пп.1.1.1.32. постановления № 129 изъятию путем выкупа для муниципальных нужд подлежит принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером  61:44:0081124:318 кв. 77, расположенное в нежилом здании с КН 61:44:0081124:40. 

МКУ «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Оценка нежилого помещения проведена ООО «Транс-инжиниринг» (отчет № 01 2001/23-8 от 02.02.2023).

Согласно Отчету № 01-2001/23-8 от 02.02.2023 размер возмещения за изымаемый объект составляет 298 400 рублей в том числе рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) - 296 400 рублей, убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд -         2 000  рублей. 

На указанный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение ассоциации «Межрегионального союза оценщиков» от 21.02.2023 №103/08-23.

Протоколом заседания городской комиссии от 05.03.2023 №5 согласованы результаты оценки.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 ГК РФ).

Поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Не оспаривая права на выкуп по существу, ответчик заявил возражения по размеру выкупной стоимости имущества, заявленной истцом.

Определением от 14 сентября 2023 года суд назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», экспертам ФИО5 и (или) ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081124:318; 2) в случае если рыночная стоимость не покрывает имущественных потерь ответчика от изъятия указанного объекта, определить их размер.

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов от 16.10.2023 №646-А.

Согласно указанному заключению экспертами сделаны следующие выводы:

1. Рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081124:318, расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Вавилова, д.74в, по состоянию на 16.10.2023, составляет 497 207 рублей (в том числе: доля в праве собственности на общее имущество и право аренды на земельный участок).

2. Размер имущественных потерь ответчика в связи с  изъятием нежилого помещения (в том числе расходов на плату за оказываемые риелторские услуги при осуществлении сделки купли-продажи аналогичной недвижимости, аренды аналогичного гаражного бокса на период приобретения нового гаражного бокса, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расходы по переносу имущества, расположенного в изымаемом гаражном боксе), по состоянию на 16.10.2023, составляет 56 948 рублей. 

Заключение экспертизы подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Составленное экспертное заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, либо наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом суд признает экспертное заключение от 16.10.2023 №646-А надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081124:318  подлежат удовлетворению с установлением цены выкупа – 554 155 рублей, из которых рыночная стоимость нежилого помещения – 497 207 рублей, размер потерь ответчика от изъятия указанного объекта – 56 948 рублей. 

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа в соответствии с выводами заключения от 16.10.2023 № 646-А, в общей сумме определенных экспертом возмещений – рыночной цены и компенсации потерь, то есть 554 155 рублей.

Относительно требований истца о прекращении права собственности предпринимателя и признании права собственности муниципальной собственности на спорное нежилое здание, суд полагает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в том числе осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Статья 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положения, согласно которым вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким образом, прекращение права ответчика и возникновение права муниципальной собственности на изымаемый объект осуществляются путем проведения в рамках административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию на объект при предъявлении в регистрирующий орган решения суда о принудительном выкупе и документов, подтверждающих уплату установленного в таком решении возмещения.

При рассмотрении спора суд не связан формулировкой требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В данном случае, требование истца о выкупе нежилого помещения фактически направлено на установление обязательственного правоотношения, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за истцом и его прекращении у ответчика - является вещно-правовым способом защиты права, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ответчика ввиду наличия такового у истца, а потому не может быть и его предметом.

Из содержания искового заявления не следует, что истец защищает свое вещное право, следовательно, просительная часть иска сформулирована некорректно.

Вместе с тем, суд не находит возможным указать на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенности в отношениях сторон. Основания для регистрации права муниципальной собственности есть, но в порядке перехода от прежнего собственника. 

 Указанные выводу суда основаны на правовой позиции, отраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 15АП-24493/2021 по делу N А53-11866/2021. 

В силу частей 1 и 4 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рамках настоящего дела иск был заявлен об изъятии земельного участка и имущества и иск был удовлетворен, с учетом того, что между сторонами возникли разногласия при изъятии принадлежащего земельного участка и имущества в части их выкупной стоимости, учитывая, что выкупная цена изымаемого имущества установлена исходя из заключения судебной экспертизы, то есть, результаты данного исследования позволили суду прийти к выводу о несоответствии размера предлагаемого истцом ответчику возмещения за земельный участок, в данной части судебный акт принят фактически в пользу ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию с администрации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 года по делу N А32-54854/2019, от 31.10.2022 N Ф08-10314/2022 по делу N А53-14184/2020. 

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены в материалы дела: соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2023.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы, фактическую длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в 30 000 рублей. 

Таким образом взысканию с администрации в пользу ответчика подлежат судебных расходов 52 000 рублей, из которых 22 000 рублей - расходы по проведению экспертного исследования и 30 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616131700110 в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081124:318 путем выкупа по цене 497 207 рублей.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616131700110  судебных расходов 52 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.