АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33694/23

24 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Родионово- Несветайского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

установил:

Администрация Родионово-Несветайского района (далее также – истец,  Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании задолженности по договору аренды в размере 498,24 рублей, пени в размере  151,68 рубля.  

Определением суда от 22 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со  сведениями ЕГРИП, а также адресной справки, полученной от Управления по вопросам  миграции ГУ МВД России по РО. Отправление возвращено в суд, в связи с истечением  срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтовой организации.  

15 ноября 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной  части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом, подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка № 124 от 30.11.2019 (далее – договор).  

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре  недвижимости, в установленном законом порядке.  

По условиям договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  61:33:0600010:2784, для сельскохозяйственного производства.  

Договор аренды заключен сроком на 3 года. Срок аренды установлен с 30.11.2019  года по 29.11.2022 (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с договором арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях,  установленных разделом 3 договора, арендную плату.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями путем  перечисления.  

Согласно пункту 3.7 договора в одностороннем порядке по требованию  арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, изменяется, в том числе,  путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции,  предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим  образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате по договору составила 498  рублей 24 копейки за период с 01.04.2022 года по 29.11.2022.  

Администрацией была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о  погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в  размере, определенном договором.  

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК  РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования  

земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная ЗК РФ.  

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на  ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами  обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору аренды в размере 498 рублей 24 копеек является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы пени в размере 151,68 рублей за период с 01.04.2022 по  07.07.2023.  

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в  материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени  обоснованными.  

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что с 21.06.2022 по  07.07.2023 начислены пени в сумме 150,62 рублей (на задолженность со 2-го квартала  2022 года по 4-ый квартал 2022 года, в сумме 498,24 рублей). При этом на дату 20.04.2022  сумма задолженности – 0. С 21.09.2021 по 20.04.2022 имелась задолженность по пеням в  сумме 121,29 рубль, ответчиком оплачено 120,23 рублей – 20.04.2022, итого  задолженность по пеням с 21.09.2021 по 20.04.2022 – 1,06 рубль. Таким образом, истец  просит взыскать пени в сумме 151,68 рублей (150,62 + 1,06).  

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение  

начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных  норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на  банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от  уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).  

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о  взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении  лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях  указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат  обязательному применению вне зависимости от заявления должника.  

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним  днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением   № 497, является 01.10.2022 (включительно).  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не  подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.  

Из указанного следует, что пени в сумме 1,06 рубль не подлежат взысканию,  поскольку начислены на задолженность, возникшую до введения моратория, в период  действия моратория.  

Следовательно, пени подлежат взысканию в размере 150,62 рублей. 

Ответчик возражения по существу заявленных требований, а также относительно  взыскиваемой суммы задолженности и пени суду не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 649,92 рублей, в  связи с чем государственная пошлина составляет 2 000 рублей.  

Исковые требования были удовлетворены в сумме 648,86 рублей, что составляет  99,84% от размера заявленных требований.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, поскольку Администрация освобождена от уплаты  государственной пошлины, в размере 1 996,8 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Родионово-Несветайского  района задолженность в размере 498 рублей 24 копеек, пени в размере 150 рублей 62  копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 996 рублей 80  копеек государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Волуйских И. И.