ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10892/2020

г. Самара

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП "Экран"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу № А55-10892/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению ФГУП "Экран", г. Владимир,

к Правительству Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц - АО «АЛК «Энергопромлизинг»,  Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «РБ Марин Групп», 

о признании незаконным отказа, 

с участием в судебном заседании:

от Правительства Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 27.11.2020),

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Экран" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Правительства Самарской области, оформленного письмом от 27.01.2020 № 28/528, от внесения изменений в Распоряжение № 41-р от 28.01.2016 в виде исключения из перечня объектов, подлежащих изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки)» следующих объектов: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, Молодогвардейский спуск, д. 2, наименование - Грузовая причальная набережная (нежилое) кадастровый номер объекта недвижимости 63:01:0806002:552 площадь 312 кв. м. и просит обязать Правительство Самарской области внести изменения в Распоряжение № 41-р от 28.01.2016 в виде исключения из перечня объектов, подлежащих изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки)» следующих объектов: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, Молодогвардейский спуск, д. 2, наименование - Грузовая причальная набережная (нежилое) кадастровый номер объекта недвижимости 63:01:0806002:552 площадь 312 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, что привело к вынесению неправосудного решения.

Податель жалобы считает, что заявитель не оспаривает законность Распоряжения №41-р 28.01.2016г. «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества...», а указывает на изменение обстоятельств, согласно которым отпала необходимость в изъятии Грузовой причальной набережной, принадлежащей заявителю, для строительства (которое уже завешено) и эксплуатации мостового перехода.

Податель жалобы отмечает, что Грузовая причальная набережная, принадлежащая на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран», находится за пределами полосы отвода (то есть за границами участка 63:01:0806001:519). Размер и расположение границ выделенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:519 достаточен для проведения работ по содержанию мостового перехода «Фрунзенский» и установления охранной зоны. Грузовая причальная набережная ФГУП «Экран» не мешает проведению работ по содержанию Моста.

В апелляционной жалобе указывает на то, что представленное заключение, составленное ООО "Лаборатория качества и технологии строительства", суд посчитал не отвечающим принципам относимости и допустимости, но вместе с тем немотивированно суд отказал в назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Податель жалобы отмечает, что государственные нужды Самарской области, связанные с изъятием спорного недвижимого имущества, в настоящее время полностью удовлетворены. На момент фактического завершения строительства мостового перехода изъятие принадлежащих заявителю объектов недвижимости не является необходимой мерой для удовлетворения региональных нужд.

Правительством Самарской области и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области представлен совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда от 30.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «РБ Марин Групп» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 совместным письмом от 12.12.2019 № 21 (вх. № 2 621/2876) OA АЛК «Энергопромлизинг» и ФГУП «Экран» обратились в Правительство Самарской области с требованием о внесении изменений в распоряжение Правительства Самарской области от 28.01.2016 № 41-р в виде исключения из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки)» указанных в нем объектов.

№ п/п в распоряжении

Адрес объекта недвижимости

Наименование

объекта

недвижимости

Кадастровый номер объекта недвижимости

Площадь объекта недвижимости, кв.м.

4.

Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, Молодогвардейский спуск, д. 2

Механическая мастерская с пристроем ПОРТ В. Мол (нежилое здание)

63:01:0806002:534

980,1

5.

Самарская область, г. Самара, Самарский р-н,

Молодогвардейский спуск, д. 2

Здание трансформаторной подстанции 272

ПОРТ ЦГР

(нежилое здание)

63:01:0806002:537

42,6

6.

Самарская область, г. Самара, Самарский р-н,

Молодогвардейский спуск, д. 2

Гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание)

63:01:0806002:538

165,6

7.

Самарская область, г. Самара, Самарский р-н,

Молодогвардейский спуск, д. 2

Грузовая причальная набережная (нежилое)

63:01:0806002:552

312

Правительством Самарской области отказано во внесении изменений в распоряжение № 41-р от 28.01.2016, что отражено в письме Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 27.01.2020 № 28/528, согласно которому, Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области рассмотрено по поручению первого вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области ФИО3 обращение АО «АЛК «Энергопромлизинг» и Самарского филиала ФГУП «Экран» от 12.12.2019 исх. № 1 (вх. № 6-21/2876 от 27.12.2019).

Основанием отказа указаны следующие обстоятельства. Строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейная включая транспортные развязки» (далее -Мостовой переход «Фрунзенский», объект) предусмотрено государственной программой Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», что в свою очередь подтверждает правомерность и эффективность расходования бюджетных средств, направляемых на реализацию проектов, предусмотренных указанной программой.

Приказом министерства транспорта от 19.06.2013 № 131 министерству транспорта предварительно согласовано место размещения мостового перехода «Фрунзенский» на земельном участке площадью 1 971 780 кв.м и утвержден акт о выборе земельного участка.

Поскольку в соответствии с утвержденным градостроительным планом и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Самарском, Куйбышевском районах городского округа Самара для строительства Мостового перехода «Фрунзенский» земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:975 расположен в границах зоны размещения объекта, распоряжением Правительства Самарской области от 28.01.2016 № 41-р принято решение об изъятии указанного земельного участка (далее -распоряжение об изъятии).

Вопрос законности изъятия земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 рассматривался в арбитражных судах РФ, в том числе, в рамках судебного спора с ООО «РБ Марин Групп» и ФГУП «Экран», с одной стороны, и Правительством Самарской области и министерством транспорта, с другой стороны, о признании незаконным и отмене распоряжения об изъятии. Правомерность изъятия земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

На данный момент процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 не завершена. К собственникам недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, поданы иски в Арбитражный суд Самарской области об изъятии.

В письме отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:975, изъятие которого осуществляется в рамках распоряжения об изъятии, в настоящее время имеет вид разрешенного использования «фактически занимаемый грузовым портом» и не предоставлен в пользование АО «АЛК «Энергопромлизинг».

Таким образом, он не может быть использован по иному целевому назначению, в том числе для обслуживания моторных яхт.

На основании вышеизложенного, а также учитывая прекращение права аренды в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975, внесение изменений в распоряжение об изъятии в части исключения из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский», объектов недвижимости, принадлежащих АО «АЛК «Энергопромлизинг» и Самарскому филиалу ФГУП «Экран», не может быть осуществлено.

Заявитель в обоснование своих требований по настоящему делу ссылался на то, что в настоящее время отпала необходимость в изъятии объектов недвижимости для государственных нужд; строительство мостового перехода «Фрунзенский» находится в завершающей стадии; по мосту открыто движение. Полоса отвода в подмостовом и прилегающем пространстве в настоящее время оформлена; нежилые здания механической мастерской с пристроем, гаража для бульдозеров и трансформаторной подстанции в настоящее время расположены на участке, находящимся в 350 метрах от границы полосы отвода, как и грузовая причальная набережная, также находящаяся за пределами полосы отвода. Заявитель ссылался на экспертное заключение ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» от 12 декабря 2019г., согласно которому, техническая обоснованность изъятия объектов недвижимости ФГУП «Экран» и АО «АЛК «Энергопромлизинг» для завершения строительства и последующей эксплуатации мостового перехода «Фрунзенский» отсутствует. АО «Стройтрансгаз», осуществляющее строительство мостового перехода «Фрунзенский», подтвердило, что наличие объектов недвижимости АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ФГУП «Экран» не препятствовало выполнению строительных работ. Заявитель полагает, что спорные объекты находятся на значительном удалении от границы зоны обслуживания подмостового пространства. Со стороны ул. Молодогвардейская существует беспрепятственный проезд непосредственно к опорам №4 и №5 Фрунзенского моста. Размер и расположение границ выделенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:519 достаточен для проведения работ по содержанию мостового перехода «Фрунзенский» и установления охранной зоны. Спорные объекты не мешают проведению этих работ.

Также заявитель, ссылаясь на нормы пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, обосновывал незаконность оспариваемого отказа тем, что решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. Заявитель считает, что государственные нужды Самарской области по обеспечению строительства и дальнейшей эксплуатации мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара в настоящее время полностью удовлетворенными. В связи с этим отсутствует необходимость в изъятии объектов недвижимости, принадлежащих АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ФГУП «Экран».

Кроме того, заявитель указывал, что изъятие данных объектов уничтожит успешно действующий бизнес, предоставляющий рабочие места, делающий налоговые отчисления, имеющий единственное в самарском регионе оборудование для поднятия из воды и транспортировке моторных яхт до 100 тонн.

Оспариваемый отказ во внесении изменений в распоряжение Правительства Самарской области № 41-р от 28.01.2016 заявитель считает нарушающим его экономические и социальные интересы, т.к. в результате изъятия объекта недвижимого имущества ФГУП «Экран» утратит доход в виде арендной платы, бюджет потеряет налоговые поступления, а социальная инфраструктура города Самара утратит яхт-клуб, находящийся в пешей доступности от центра города, владельцы лодок и прочих маломерных судов будут вынуждены добираться до новых мест стоянки посредством транспорта, что, в свою очередь, увеличит загрузку дорог в городском округе, что не соответствует целям снижения загрузки автодорог в Самарской области, для реализации которых и была утверждена Программа развития транспортной системы Самарской области.

Оценив доводы заявителя и всех иных участников данного судебного спора, с учетом имеющихся в деле доказательств, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФГУП "Экран", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно распоряжению № 41-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр -Поволжье - Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки) подлежит грузовая причальная набережная (назначение - нежилое) площадью застройки 312 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:552, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д.2. Данный объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017 № 63/01/01/2017-230271.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения № 41 -р министерству транспорта было поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости, указанных в пункте 1 распоряжения № 41 -р, в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Поскольку в рамках проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, сторонам не удалось достичь соглашения об изъятии недвижимого имущества, Министерством транспорта в 2018 году было подано исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю (дело № А55-35275/2018).

Суд первой инстанции отклонил указанные выше доводы ФГУП «Экран» исходя из следующего.

В сложившейся ситуации отношения между правительством, министерством транспорта и заявителем по настоящему делу регламентируются положениями главы VII.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей проведение процедуры изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

В соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, было принято распоряжение Правительства Самарской области от 28.01.2016 № 41-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки).

Согласно распоряжению № 41-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр -Поволжье - Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки) подлежит грузовая причальная набережная (назначение - нежилое) площадью застройки 312 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:552, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д.2.

Данный объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017 № 63/01/01/2017-230271.

Правомерность изъятия земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 и объектов недвижимого имущества, в т.ч. имущества, принадлежащего ООО «РБ Марин Групп» и ФГУП «Экран», подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А55-10281/2016.

Представленное заявителем экспертное заключение ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» от 12.12.2019 суд правомерно посчитал не отвечающим принципам относимости и допустимости согласно ст. 67, 68 АПК РФ, т.к. обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Глава VII.1 Земельного кодекса РФ, предусматривает проведение процедуры изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для государственных нужд. При этом заявителем не представлено правовое обоснование, предусматривающее его право обратиться в орган, принявший решение об изъятии для государственных нужд, с требованием о внесении изменений в вышеуказанное решение (распоряжение). Указанного права заявителю Земельный кодекс РФ не предоставляет. Также не предусматривает и не предоставляет таких прав ни одна из норм, на которые ссылается заявитель по настоящему делу.

Выбранный заявителем способ защиты гражданских прав, как обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в распоряжение об изъятии земельных участков для государственных нужд, не основан на законе.

Суд обоснованно счел, что доводы заявителя свидетельствует о намерении преодолеть законную силу решения суда по делу № А55-10281/2016, что противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который относится к основополагающим принципам российского права.

Относительно заявленного ФГУП «Экран» ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой предложено поручить ООО «Экспертиза. Проектирование. Опенка.» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

"- Имеется ли техническая обоснованность в изъятии объекта недвижимого имущества: Грузовая причальная набережная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р -н, Молодогвардейский спуск, д. 2 для эксплуатации мостового перехода «Фрунзенский»? - Создает ли препятствия в эксплуатации мостового перехода «Фрунзенский» объект недвижимости: Грузовая причальная набережная?" - суд первой инстанции по праву указал, что исходя из изложенных выше обстоятельств дела, назначение судебной экспертизы является нецелесообразным, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и не повлияет на его существо.

С учетом этого судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства о назначении экспертизы.

Суд также правомерно пришел к выводу, что обращение АО АЛК «Энергопромлизинг» и ФГУП «Экран» было рассмотрено и на него дан ответ уполномоченным лицом (оспариваемый отказ - письмо от 27.01.2020 № 28/528).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Самарской области «О Правительстве Самарской области» Правительство Самарской области состоит из:

1) первого вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области;

2) первого заместителя председателя Правительства Самарской области;

3) заместителей председателя Правительства Самарской области - руководителей органов исполнительной власти Самарской области; 

5) министров Самарской области;

6) иных членов Правительства Самарской области в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 2 Закона Самарской области «О Правительстве Самарской области».

Деятельность Правительства Самарской области осуществляется через систему органов исполнительной власти, созданной в Самарской области и включающей в себя министерства. Правительство Самарской области руководит работой министерств Самарской области и иных органов исполнительной власти Самарской области и контролирует их деятельность. Министерства Самарской области и иные органы исполнительной власти Самарской области подчиняются Правительству Самарской области и ответственны перед ним за выполнение возложенных на них полномочий.

Согласно распоряжению № 41-р решение вопросов, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, были поручены министерству как органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия в сфере дорожного хозяйства.

С учетом данных обстоятельств суд правомерно расценил как необоснованный довод заявителя о подписании ответа (отказа) неуполномоченным лицом.

Судом верно учтено, что по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд по праву отказал в удовлетворении требований, заявленных ФГУП "Экран".

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы ФГУП "Экран", сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу №А55-10892/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова