120/2023-103161(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-7511/2023 

19 мая 2023 г. Дело № А65-24085/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4,  

апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года об  отказе во вступлении в дело о банкротстве № А65-24085/2018  

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пассажирский  автотранспортный комбинат»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 публичное  акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат», г. Набережные  Челны (далее - должник), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

В рамках указанной процедуры поступило ходатайство Прокуратуры Республики  Татарстан о вступлении в дело о банкротстве должника, мотивированное наличием у  должника задолженности по заработной плате перед работниками, в отношении которого  меры по их удовлетворению не предпринимаются.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года  отказано в удовлетворении ходатайства.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Республики  Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года, удовлетворить  заявленное требование.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года об  отказе во вступлении в дело о банкротстве № А65-24085/2018, в связи со следующим.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"  от 17.01.1992 N 2202-1 устанавливает, что органы прокуратуры в связи с осуществлением  ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе  получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к  необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к  которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять  обработку персональных данных.  

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в  том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, их должностными лицами (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона  прокуратуре Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о привлечении к участию в  деле прокурора, Прокуратура указала, что при осуществлении процедуры банкротства  должника затрагиваются интересы работников должника. В качестве правового  обоснования была указана статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 5 приведенной статьи прокурор вправе вступить в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 данной статьи; 

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

 в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся  предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от  исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным  законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в  сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  

экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной  в указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются  жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

Однако доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий,  необходимых для вступления в дело о банкротстве Прокуратуры материалы дела не  содержат.  

Кроме того, в рассматриваемом случае, к банкротству должника правила параграфа  7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве не применялись, сведения о  наличии нарушений жилищных прав граждан в рамках настоящего дела отсутствуют.  

Вместе с тем, отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон  допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные  действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35  Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в  процессе по делу о банкротстве. Процессуальные действия таких лиц, а также их  процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены  Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы  не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о  банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о  банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).  

Наличие указанных обстоятельств применительно к заявителю ходатайства  арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований для привлечения  Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле не имелось.  

Доводы о нарушении прав граждан в связи с наличием задолженности по выплате  заработной платы отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с нормами  Законодательства о банкротстве погашение задолженности по зарплате производится в  первую очередь по отношению к задолженности перед иными кредиторами.  Необходимость в привлечении к участию в деле о банкротстве Прокуратуры при наличии  задолженности по заработной плате нормами действующего законодательства не  предусмотрена.  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, суды, сталкиваясь с  признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия  свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного  законодательства, положений ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма", вправе привлечь к  участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный  орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный  суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности  (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права  граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3  АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном  нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).  

Следовательно, при рассмотрении экономических споров арбитражные суды в  целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по  своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения  участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации  доходов, полученных с нарушением законодательства и привлекать к участию в деле  государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков  легализации доходов, полученных незаконным путем.  

То есть привлечение к участию в деле государственных органов является правом, а  не обязанностью суда и в случае если обстоятельства дела не свидетельствуют о  нарушении, либо о возможном нарушении законодательства, положений Закона N 115-ФЗ,  основания для привлечения таких органов у суда отсутствуют.  

На основании изложенного, заявление правомерно оставлено судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Согласно абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе", если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о  вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным  федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит  определение.  

К такому определению применяются правила, установленные соответственно  статьей 50 или 51 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно части 3 этой же статьи о вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о  привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом  выносится определение.  

Из изложенных норм следует, что вступление либо привлечение третьего лица в  дело осуществляется исключительно по определению арбитражного суда. При вынесении  такого определения арбитражный суд должен установить, может ли конечный судебный  акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из  сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.  

Таким образом, ссылка подателя жалобы на не извещение в порядке ст.121 АПК  РФ не состоятельна, поскольку прокуратура не является лицом участвующим в деле и  приобрела бы указанный статус только с момента принятия определения о привлечении к  участию в деле в порядке ст.52 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной  инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, законом не предусмотрено.  

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в  порядке надзора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года об  отказе во вступлении в дело о банкротстве № А65-24085/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Серова  

Судьи А.И. Александров 

 Г.О. Попова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович