АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-29125/2022

04 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холден», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, о взыскании 59 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холден» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Холден») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «ЗЗМК»), о взыскании суммы основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020 в размере 54 000 руб., неустойки за период с18.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов 110 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 45, 67). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 47) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Заявкой от 07.10.2020 установлен срок оплаты 5-7 дней после предоставления сканов ТТН. Услуги по доставке груза были Истцом оказаны, что подтверждается подписанным сторонами актом № 576 от 12 октября 2020 года. Исходя из условий оплаты, указанных в заявке от 07.10.2020, ООО «ЗЗМК» должно было произвести оплату до 19 октября 2020 года.

-Таким образом, 20 октября 2020 года является днем возникновения права Истца на предъявление иска, в то время как ООО «ТД «Холден» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области только 31 августа 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В возражениях на отзыв (л.д. 49) и письменных пояснениях (л.д. 63-65) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-Ответчик как в досудебном порядке (имеется переписка сторон в приложении), в судебном порядке не оспаривал и не оспаривает факт возникновения правоотношений по договору, факта оказания истцом услуг на сумму 54000 рублей, факта подписания ответчиком акта выполненных работ (услуг).

-В представленном ответчиком отзыве, он также не оспаривает вышеуказанные факты, не опровергает представленные истцом доказательства. Наоборот, ответчик явно подтверждает факт заключения договора и оказания услуг, подписания им акта, которые представлены истцом в материалы дела.

-Действия ответчика свидетельствуют лишь о злоупотреблении правом, поскольку его поведение, выраженное в отказе от оплаты надлежащим образом оказанных истцом услуг и принятых ответчиком в полном объеме без возражений и замечаний указывают об очевидном отклонении от добросовестного поведения участника гражданского оборота.

-В материалы дела ответчиком представлен отзыв от 24.10.2022 года исх.№ 30-юр, в котором ответчик письменно признает долг, факт подписания договора , факт оказания услуг и обязанность оплатить за услуги в срок до 19 октября 2022 года, а именно: “Свои исковые требования Истец основывает на договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 07.10.2020, заявке № 1 от 07.10.2020, акте № 576 от 12.10.2020”. - (стр 1 абз. 2 отзыва)”; “Заявкой от 07.10.2020 установлен срок оплаты 5-7 дней после предоставления сканов ТТН. Услуги по доставке груза были Истцом оказаны, что подтверждается подписанным сторонами актом № 576 от 12 октября 2020 года. Исходя из условий оплаты, указанных в заявке от 07.10.2020, ООО «ЗЗМК» должно было произвести оплату до 19 октября 2020 года.” - стр. 2 абз. 4 отзыва. Письменный отзыв направлен в материалы дела полномочным представителем ООО “ЗЗМК” ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022 года. Таким образом, в письменном отзыве ООО “ЗЗМК” , имеющемся в материалах дела, ответчик не оспаривает заключение договора оказания транспортно- экспедиционных услуг от 07.10.2020, заявку № 1 от 07.10.2020, двусторонний акт № 576 от 12.10.2020. ООО “ЗЗМК” письменно признает обязанность по оплате, предусмотренную возмездным договором, отраженную в заявке от 07.10.2020 до 19.10.2020 года. ООО “ЗЗМК” письменно подтверждает факт оказания истцом услуг, со ссылкой на двусторонний акт № 576 от 12 октября 2020 года.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020 (л.д. 8-9 оборот), в соответствии с п.1.1. которого Экспедитор осуществляет перевозки грузов Заказчика в международном и междугороднем сообщении, а Заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором. В своей деятельности Стороны руководствуются положениями настоящего договора и ГК РФ.

Согласно п.1.2. договора Перевозка грузов выполняется Экспедитором на основании заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и в которых указывается следующая информация: адрес места погрузки и разгрузки; требуемый вид транспортного средства; маршрут перевозки; дата и время подачи транспортных средств под погрузку или разгрузку или срок доставки; контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку или срок доставки; наименование и характер груза, его габаритные размеры, вес, стоимость или иные параметры, имеющие значение для перевозки; вид тары и упаковки; способ погрузки; комплект документов, связанных с перевозкой груза. Заказчик имеет право изменять условия перевозки, предусмотренные в заявке, предварительно уведомив Экспедитора, не позднее чем за 12 часов до предполагаемой даты отгрузки или не позднее 16.00 часов дня, предшествующему началу перевозок грузов.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. договора Экспедитор в течение 5 (пяти) дней после выполнения перевозки предоставляет Заказчику оригиналы счета, акта выполненных работ, счета-фактуры с приложением надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и актов на отгрузку готовой продукции с отметкой грузополучателя о получении груза.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что расчеты за перевозку грузов производятся Заказчиком по согласованным в заявке договорным тарифам и срокам на основании документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора.

Пунктом 5.5. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты, указанной в разделе 4 настоящего договора, с Заказчика взыскивается пеня в размере 0.1% от недополученной Экспедитором суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от недополученной Экспедитором суммы.

Согласно п.6.2. договора все споры и разногласия, возникающие при заключении, расторжение и исполнение данного договора разрешаются сторонами в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и будет действовать до «31» декабря 20 21 года. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п.7.1. договора).

К договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020 сторонами подписана заявка от 07.10.2020 (л.д. 11), согласно которой дата погрузки – 08.10.2020-09.10.2020; дата выгрузки – 10.10.2020; адрес разгрузки – 2-ая Знаменская, д. 23, стоимость услуги – 54 000 руб., срок оплаты – 5-7 дней после предоставления сканов ТТН.

Во исполнение условий договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020, заявки от 07.10.2020 (л.д. 11) истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 54 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 13), транспортная накладная (л.д. 14), актом оказанных услуг №576 от 12.10.2020 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга за оказанные транспортные услуги, с учетом произведенной оплаты, составила 54 000 руб.

Истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела №А76-15423/2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.10.2020 в размере 54 000 руб., пени за период с 18.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 400 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 188 руб.

Определением суда от 21.06.2022 по делу №А76-15423/2022 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом (л.д. 13), транспортная накладная (л.д. 14), актом оказанных услуг №576 от 12.10.2020 (л.д. 10).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг  ответчиком в предусмотренные договором-заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности, с учетом произведенной частичной оплаты, в размере 54 000 руб.

Факт оказания услуг на сумму 54 000 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Заявкой от 07.10.2020 установлен срок оплаты 5-7 дней после предоставления сканов ТТН. 

Услуги по доставке груза были истцом оказаны, что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 13), транспортная накладная (л.д. 14), актом оказанных услуг №576 от 12.10.2020 (л.д. 10).

Исходя из условий оплаты, указанных в заявке от 07.10.2020, ООО «ЗЗМК» должно было произвести оплату до 19.10.2020, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 20.10.2020, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела №А76-15423/2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.10.2020 в размере 54 000 руб., пени за период с 18.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 400 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 188 руб.

При подаче настоящего иска а также заявления о выдаче судебного приказа претензия истцом в материалы дела не представлена.

Следовательно, в отсутствие таковой, у суда отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности приостанавливался на время досудебного урегулирования спора на срок 30 дней.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как суд ранее указывал, 16.05.2022 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела №А76-15423/2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.10.2020.

Определением суда от 21.06.2022 по делу №А76-15423/2022 судебный приказ отменен.

Следовательно, в период с 16.05.2022 по 21.06.2022 (37 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением истцом в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы долга следует считать 26.11.2021 (20.10.2021 + 37 дней).

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 31.08.2022 (л.д. 3, материалы электронного дела), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Если долг признан в письменной форме после истечения исковой давности, ее течение начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Если срок исковой давности окончился в нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, 23.04.2021 N 242, от 20.10.2021 N 595, то при отсутствии оснований для применения ст. ст. 202, 204 ГК РФ данный срок считается истекшим без переноса его окончания на ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Такие дни не могут считаться нерабочими в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом РФ. В Кодексе под ними понимаются выходные и нерабочие праздничные дни (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021, Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2021).

Законодательно не закреплен исчерпывающий перечень действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, поведение должника оценивается с учетом обстоятельств дела.

В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, отнесут внесение причитающихся денег в депозит нотариуса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 306-ЭС21-733). Также о признании долга свидетельствует подписание уполномоченным лицом акта сверки или признание претензии (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Однако имейте в виду, что в некоторых случаях поведение должника не считается признанием претензии (долга). В частности, не рассчитывайте на перерыв исковой давности в отношении всего долга, если обязанное лицо признало лишь его часть и не оговорило иного.

Признание претензии должником может выражаться как в форме его действий по исполнению требований претензии, так и в письменной форме.

О признании претензии могут, например, свидетельствовать (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43):

-письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо);

-подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты;

-просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

-подписание актов сверки взаимных расчетов по договору.

Совершение действий означает признание претензии, если соблюдены следующие условия:

-признает претензию лицо, которое обладает соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43);

-действия должны быть совершены в отношении кредитора, направившего претензию. Недостаточно, если должник просто отразит задолженность по претензии у себя в бухгалтерском учете или, признавая чужой долг, упомянет в ответе на претензию другого лица долг перед вами;

-из действия должно быть понятно, в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено. Иначе не представляется возможным определить, какой именно долг признан. Например, если подписан акт сверки, то в нем должно быть указаны сведения о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные), и о периоде образования задолженности.

Истцом в материалы дела доказательств признания ответчиком спорной суммы долга, таких как письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг; дополнительное соглашение к договору; просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание актов сверки взаимных расчетов по договору между сторонами спора и т.д. суду не представлено.

Ссылки истца на тот факт, что ответчиком в отзыве на исковое заявление ответчик признал долг судом отклоняются, поскольку констатация фактов с указанием на даты, в которые должна была быть произведена оплата с целью определения сроков исковой давности сама по себе не является признанием иска и спорной суммы долга.

Действительно, в отзыве на иск ответчиком факт оказания спорных услуг не оспорен, однако, сумма долга не признана ответчиком в целях прерывания срока исковой давности, а истцом, в свою очередь не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств такого признания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом предельного срока обращения в суд с требованием о взыскании суммы долга - 26.11.2021, а также даты фактической подачи искового заявления 31.08.2022, суд полагает пропущенным срок исковой давности в части требований суммы основного долга за спорный период. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 54 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с18.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 400 руб.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов 110 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, поскольку судебный акт принят по существу не в пользу истца, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит (пункт 12 постановления Пленума N 1), указанные расходы относятся на истца.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 59 400 руб., размер государственной пошлины составляет 2 376 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 188 руб., что подтверждается платежным поручением №345 от 15.04.2022 на сумму 1 188 руб. (л.д. 7).

Кроме того, истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1 188 руб., представлены справка на возврат государственной пошлины от 23.09.2022 по делу №А76-15423/2022 (л.д. 38), копия определения Арбитражного уда Челябинской области по делу №А76-15423/2022 от 21.06.2022 (л.д. 39).

Следовательно, общий размер уплаченной государственной пошлины составляет 2 376 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.