ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

15 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.190(правопр.)

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области – представитель ФИО2 (по доверенности от 29.11.2022),

от конкурсного управляющего АО Инвестиционная компания «Строительное управление» - представитель ФИО3 (по доверенности от 12.09.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33904/2023) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-121655/2018/тр.190 (правопр.95, судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО4  о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Строительное управление»

 

об удовлетворении заявления, 

установил:

ФИО5 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее – ЗАО «ИК «Строительное управление», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2018 заявление ФИО5 принято к производству, в отношении ЗАО «ИК «Строительное управление» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 заявление ФИО5 признано обоснованным, ЗАО «ИК «Строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 в реестр участников строительства ЗАО «ИК «Строительное управление» включено требование ФИО7 в части передачи однокомнатной квартиры, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135,  размер исполненных обязательств 1 744 137,00 руб.

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-121655/2018/ход.2 судом первой инстанции удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО «ИК «Строительное управление» в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам:

- ЖК «Явлинский каскад» Ленинградская область, Всеволожский район, 

<

...> уч. 12 (кадастровый номер 47:07:1002004:73);

- ЖК «Рябиновый сад» Ленинградская область, Всеволожский район, 

<

...> уч. 104 (кадастровый номер: 47:09:011:4004:30);

- ЖК «Рябиновый сад» Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, 

<

...>, 

<

...>, д. 5, (кадастровый номер: 47:07:1005005:76).

Определением суда первой инстанции от 10.12.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО7 на ФИО4 в реестре требований участников строительства ЗАО «ИК «Строительное управление» в части передачи однокомнатной квартиры, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 09.06.2023 поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ее на ФИО8 в части передачи однокомнатной квартиры, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2023 заявление        ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В рассматриваемом случае отношения сторон основываются на предварительном договоре, который обязательную государственную регистрацию не проходил. В связи с этим у ФИО4 отсутствуют законные основания совершать уступку права требования по предварительному договору и такой договор уступки права требования является недействительным. 

Определением апелляционного суда от 03.10.2023 жалоба Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 14.12.2023. 

В апелляционный суд от ФИО8, ФИО4 и конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу Фонда, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области отложено на 18.01.2024.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 ввиду болезни судьи Будариной Е.В. дело №А56-121655/2018/тр.190(правопр.95) передано в производство судьи     Серебровой А.Ю.

Определением апелляционного суда от 18.01.2023 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Фонда изменена на 05.02.2024.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП ФР) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 ФИО7 (дольщик) и ЗАО «ИК «Строительное управление» (застройщик) был заключен предварительный договор №114-18/05-18-РС-135/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, участок 135 (далее – Предварительный договор от 18.05.2018), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика жилое помещение, а именно: однокомнатную квартиру, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135. 

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 требование ФИО7 о передаче указанной квартиры было включено в реестр участников строительства ЗАО «ИК «Строительное управление». В последующем определением суда первой инстанции от 10.12.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО7 на ФИО4 в реестре требований участников строительства ЗАО «ИК «Строительное управление» в части передачи однокомнатной квартиры, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО4 указала, что 07.06.2023 между ней (цедент) и ФИО8 (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) по Предварительному договору №114-08/05-18-РС-135/5 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, участок 135 (далее – Соглашение) 

Предметом Соглашения является однокомнатная квартира, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения стоимость уступки права требования определена сторонами в размере 1 744 137,00 руб. 

Согласно пункту 5 Соглашения цессионарий оплати цеденту полную стоимость уступаемого права требования в размере 1 744 137,00 руб. наличными. Составление отдельного документа об оплате не требуется.

Суд первой инстанции, установив материальный переход прав требования от ФИО4 к ФИО8, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО4 в материалы обособленного спора представлено подписанное сторонами Соглашение от 07.06.2023 об уступке права требования (цессии) по Предварительному договору, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования однокомнатной квартиры, жилой дом 5, временный номер – 114, этаж 6, секция 2, строительные оси И-П; 19-22, общей площадью 39,59 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Оплата по Соглашению ФИО8 в пользу ФИО4 участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств противоречия рассматриваемого Соглашения закону в материалы обособленного спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Предварительный договор и Соглашение не зарегистрированы в установленном законом порядке, они являются недействительными в связи с чем ФИО8 не перешло право требования однокомнатной квартиры, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Между тем для сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, правовые последствия возникают с момента ее совершения. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Более того, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 по обособленному спору №А56-121655/2018/тр.190 установлена обоснованность требований ФИО7 (первоначального дольщика) к ЗАО «ИК «Строительное управление», факт заключения Предварительного договора и его оплата, против чего Фонд не возражал.

Следует заметить, что Предварительный договор (в отношении которого заключено рассматриваемое Соглашение) не был зарегистрирован в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), что не помешало включению требований ФИО7 в реестр передачи жилых помещений. 

Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод Фонда подлежит отклонению.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 по делу №А56-76787/2017.

При таком положении, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 259 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2023 по делу №А56-121655/2018/тр.190(правопр.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова