АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2908/2018

г. Новосибирск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля  2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственность «Трэвэлерс кофе», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 062 401 рубля 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изабелла» (далее по тексту истец, пользователь) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственность «Трэвэлерс кофе» (далее по тексту ответчик, правообладатель) о признании договора коммерческой субконцессии от 01.08.2016 №171 расторгнутым с 17.08.2017 и взыскании 3094524 рубля 82 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, при этом исходит из следующего.

01 августа 2016г. между ответчиком и истцом  был заключен договор коммерческой субконцессии № 171 (далее - договор).

Срок действия договора установлен до 31.12.2023 года (пункт 22.1.1.).

По условиям пункта 2.1. договора правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение право использовать на неисключительной основе товарный знак «TrevelersCoffee», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за №260857 и Ноу-Хау, в пределах территории и кофейне, согласованных сторонами по договору (приложение № 1 к договору).

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2016, установившее дополнительные основания досрочного расторжения договора субконцессии, дополнительные условия и порядок возврата паушального взноса («отступных») и изменившее условия о течении и возобновлении срока действия договора.

Во исполнение условий договора прежде, чем открыть кофейню и приступить к предпринимательской деятельности по использованию переданного товарного знака, истец исполнил весь комплекс взятых на себя обязательств, и понёс все необходимые расходы, а именно:

1)      получил от правообладателя уведомление о согласовании открытия кофейни в конкретном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 382 кв.м (копия письма от 29.07.2016 № 281);

2)      оплатил правообладателю обязательные по условиям договора работы по разработке дизайн-проекта кофейни в общей сумме 120 000 рублей (копии платежных поручений от 07.10.2016 № 35 и от 21.12.2016 № 51, и договор разработки дизайн-проекта» №1 от 10.10.2016);

3)      оплатил правообладателю паушальный взнос в размере 1 000 000 рублей, включая НДС 18% (платежное поручение от 06.09.2016 № 24 - копия прилагается);

- заключил обязательное дополнительное соглашение № 1 к договору об обучении персонала от 01.08.2016.

Однако, вследствие невыполнения правообладателем своих обязанностей по договору, а также утраты правообладателем прав на товарный знак «Treveler'sCoffee», истец был лишён возможности приступить к открытию кофейни, вести предпринимательскую деятельность с использованием приобретенного товарного знака и извлекать прибыль, в течение более, чем 16 месяцев (с даты заключения договора субконцессии от 01.08.2016 и до настоящего времени).

Так, правообладатель несвоевременно исполнил обязанность по проведению госрегистрации договора в Роспатенте (в ФГБУ ФИПС) - (п. 13.2.6. договора, и п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно нормам п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента такой госрегистрации, предоставление права использования товарного знака считается несостоявшимся. До момента такой регистрации для пользователя наступают негативные последствия в виде отсутствия возможности использовать в предпринимательской деятельности товарный знак.

Только 15.12.2016 (то есть через 4 месяца после заключения договора) правообладатель осуществил госрегистарцию договора коммерческой субконцессии в реестре ФИПС Роспатента за № РД0212735 (выписка из реестра товарных знаков с официального сайта ФИПС прилагается).

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 09.11.2016 к договору, условиями которого было предусмотрено приостановление срока действия договора субконцессии до дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-203327/2016 по судебному спору сторонних юридических лиц (ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД (Кипр) и ООО «Трэвэлерс кофе Москва»). Срок возобновления действия договора был установлен - со дня вступления в законную силу судебного решения по указанному делу ( п. 3 дополнительного соглашения).

При этом порядок дальнейших правоотношений сторон договора, его расторжение и размер паушального взноса («отступных»), возвращаемого пользователю в случае расторжения договора, был поставлен в зависимость от результата рассмотрения указанного судебного дела.

По условиям пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения пункты 17.2.3. и 17.2.4. договора субконцессии были изменены и изложены следующим образом: «с) в случае отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции и/или второй инстанции по делу № А40-203327/2016 (нумерация Арбитражного суда г. Москвы) ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе Москва» по иску о признании договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак № 260857» недействительным, либо в случае, если судебная тяжба по вышеуказанному делу (А40-203327/2016) продолжится более девяти месяцев со дня подписания настоящего дополнительного соглашения».

Пункт 17.2.4. договора был дополнен абзацем следующего содержания: «на  основании   п.   17.2.3.   п.п.   с),   пользователь   обязуется   письменно  уведомить правообладателя за один месяц до такого расторжения, а правообладатель выплатить пользователю «отступные» в размере 100% (сто процентов) от паушального взноса пропорционально не истекшему сроку договора».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 было отказано в удовлетворении исковых требований по делу, и данное решение вступило в силу 04.07.2017 - с момента принятия Постановления Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-203327/2016.

С учетом даты окончательного судебного акта по указанному делу, а именно - Определение Верховного суда РФ от 03.11.2017, судебная тяжба продлилась 12 месяцев, то есть более 9-ти месяцев.

Также доказательством препятствия для пользователя к открытию и началу работы кофейни под брендом TrevelersCoffee, послужил тот факт, что с 17.08.2017 правообладатель утратил свое исключительное право на Товарный знак «Traveler'scoffee», о чем свидетельствует запись в Государственном реестре товарных знаков о регистрации расторжения договора коммерческой концессии от 17.08.2017 № РД0231394.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о досрочном расторжении договора от 12.12.2017 № 20171212 и досудебная претензия от 12.12.2017 №20171212/1 о взыскании паушального взноса, убытков, и упущенной выгоды, однако, в связи с тем, что на уведомление о расторжении   ответчик никак не ответил, причитающиеся истцу суммы не выплатил до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев требование истца о признании договора коммерческой субконцессии от 01.08.2016 №171, заключенного между ООО «Тревелерс Кофе» и ООО «Изабелла» расторгнутым с 17.08.2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения принадлежащего правообладателю права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, когда такое право входит в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии, без замены прекратившегося права новым аналогичным правом договор коммерческой концессии прекращается.

На основании абз.  2 ст. 1040 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии (субконцессии) прекращается, в

случае прекращения принадлежащего правообладателю права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, когда такое право входит в комплекс исключительных прав, предоставленных Пользователю по договору коммерческой концессии (субконцессии), без замены прекратившегося права новым аналогичным правом.

Аналогичные условия прекращения договора, с правом одностороннего его расторжения пользователем, в случае утраты правообладателем прав на товарный знак, предусмотрены и условиями договора, заключённого между истцом и ответчиком.

Так, подпунктом b) пункта 17.2.3. договора установлено, что пользователь вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке «в случае утраты правообладателем прав на товарный знак по любым основаниям».

В этом случае, согласно пункту 17.2.4. договора «на основании п. 17.2.3 п.п.b), пользователь обязуется письменно уведомить правообладателя за один месяц до такого расторжения, а правообладатель выплатить пользователю «отступные».

Согласно информации Российского агентства по патентам и товарным знакам №260857, представленной в материалы дела, 17.08.2017 в Государственный реестр внесена запись №РД0229864 о расторжении договора коммерческой концессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе Москва» и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе».

Таким образом, ответчик утратил право на товарный знак с 17.08.2017, следовательно, с указанной даты договор коммерческой субконцессии, заключённый между истцом и ответчиком, в силу положений статьи 1040 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил своё действие.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора 12.12.2017, то есть после того, ка договор прекратил своё действие.

Ввиду расторжения договора коммерческой концессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе Москва» и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе», действие договора коммерческой субконцессии №171 от 01.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе» и обществом с ограниченной ответственностью «Изабелла» прекратилось в силу закона, следовательно, правовых оснований для признания спорного договора расторгнутым с 17.08.2017 у суда не имеется, учитывая также тот факт, что уведомление о расторжении договора ответчиком было получено 19.12.2017, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца о взыскании 915097 рублей 82 копейки паушального взноса, 120000 рублей убытков, 59427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 21.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ, начисленными на сумму оставшейся задолженности, начиная с 22.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, «право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правшам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом условий пункта 17.2.5.  договора концессии, а также условий дополнительного соглашения №1 от 09.11.2016, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, стороны обязуются произвести оплату, паушального взноса («отступные») в размере 100% пропорционально неистекшему сроку договора в течение 7 дней с момента выставления счета.

Как следует из материалов дела, договор коммерческой субконцессии, заключённый между истцом и ответчиком прекратил своё действие в силу закона с 17.08.2017.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, неистекший срок действия договора составил 2479 дней.

При расчете, истец исходил из того, что изначальный период действия договора был установлен 2709 дней (с 01.08.2016 по 31.12.2023), значит с 17.08.2017 по 31.12.2023 неистекший период действия договора составил 2 479 дней.

Таким образом, по условиям договора и допсоглашения к нему размер «отступных» составляет 915097 рублей 82 копейки.

Расчёт истца судом проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В связи с прекращением договора, истец понёс убытки в размере 120 000 рублей, оплаченных пользователем за работы, выполненные ООО «Трэвэлерс кофе» по разработке дизайн-проекта кофейни по ул.Рашпилевской 23. Сумма 120 000 руб. была выплачена истцом двумя последовательными суммами по 60 000 рублей (платежные поручения от 07.10.2016 № 35 и от 21.12.2016 №51).

Договор по дизайн-проекту был обязательным условием договора субконцессии и направлен во исполнение его условий (пунктов 5.2.1.-5.2.4.). В связи с утратой правообладателем прав на товарный знак и досрочным прекращением договора, ООО «Изабелла» утрачена возможность и право воспользоваться дизайн-проектом, разработанным конкретно под брэнд Travelers Coffee, в конкретной кофейне.

В этой связи, требования истца о взыскании 120 000 рублей следует рассматривать как прямые убытки, подлежащие возмещению в полном объеме.

В связи с невыплатой вышеуказанных сумм паушального взноса и убытков по требованию истца, со стороны ответчика допущено незаконное пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 915097 рублей 82 копейки – в размере 55444 рубля 90 копеек за период с 17.08.2018 по 21.05.2018 и на сумму 120000 рублей – в размере 3983 рубля 84 копейки за период с 12.12.2017 по 21.05.2018, всего – 59427 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2018 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что правовые последствия, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к договору, наступили, требования истца о взыскании 915097 рублей 82 копейки паушального взноса, 120000 рублей убытков, 59427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 21.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ, начисленными на сумму оставшейся задолженности, начиная с 22.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Возражений в отношении представленного истцом расчёта, а также контрасчёта заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2000000 рублей.

По мнению истца, именно такой размер предполагаемой прибыли предусмотрен условиями договора субконцессии в пункте 17.2.3. подпункт а) договора, согласно которому среднемесячная выручка кофейни за период 12 месяцев должна составлять 2000000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании 2000000 рублей упущенной выгоды арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Указанные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (определение ВС РФ от 19.01.2016 №18-КГ15-237, определение ВС РФ от 29.01.2015 по делу №302-ЭС14-735, постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №16674/12)

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П указано, что при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 того же Постановления).

Обосновывая размер упущенной выгоды - 2000000 руб., истец ссылается на п. 17.2.3 договора.

Между тем, из текста указанного пункта следует, что пользователь вправе расторгнуть договор в случае неудовлетворительных финансовых результатов Кофейни – среднемесячная выручка Кофейни, начиная с третьего года функционирования Кофейни, рассчитанная за период 12 месяцев, составит менее 2 000 000 рублей.

Таким образом, указанный пункт содержит не гарантированный (стабильный) размер ежемесячной прибыли, а размер возможной (предполагаемой) прибыли, начиная с третьего года функционирования Кофейни.

При указанных обстоятельствах, ссылки истца нельзя признать достаточными и достоверными для определения размера упущенной выгоды в настоящем случае.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что размер упущенной выгоды в данном случае составляет 2000000 рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, по вине которого истец не получил прибыль.

Между тем, в чём именно заключается вина ответчика, истец не пояснил.

Суд при рассмотрении настоящего дела установил, что договор, заключённый между истцом и ответчиком, прекратил своё действие в силу закона, в связи с утратой ответчиком права на товарный знак, который, в свою очередь, получил указанные права от лица, права которого были утрачены на основании судебного акта.

Таким образом, каких – либо противоправных, виновных действий, направленных на причинение вреда истцу, ответчиком совершено не было.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, как необходимое условие взыскания убытков в форме упущенной выгоды, материалами дела не подтверждена.

Кроме того, как указывалось выше, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, а в случае взыскания упущенной выгоды - предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения истцом прибыли.

Установив, что ответчик утратил право на товарный знак, а, следовательно, истцом не было получено в установленном порядке право на использование товарного знака, суд пришел к выводу о недоказанности возможности получения истцом прибыли, взыскиваемой в качестве упущенной выгоды по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о недоказанности ООО «Изабелла» совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно упущенной выгоды, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Трэвэлерс кофе», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) 915097 рублей 82 копейки паушального взноса, 120000 рублей убытков, 59427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 21.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ, начисленными на сумму оставшейся задолженности, начиная с 22.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также 23945 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.Н.Голубева