ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59844/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-216247/16 

26 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «ХК«ГВСУ «ЦЕНТР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу № А40216247/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР»,

о приостановлении производства по требованию;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ФЦСР ИНВЕСТ» – ФИО2, дов. от 19.11.2018

от конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» – ФИО3, дов. от 25.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО «ФЦСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018, стр. 119

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО ХК «ГВСУ «Центр» в размере 261 471 568,563 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 производство по рассмотрению требования АО ХК «ГВСУ «Центр» о включении его в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-54376/2018.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе АО «ХК«ГВСУ«ЦЕНТР»  указывает на то, что вынесение судебного акта по делу № А40-54376/2018 никак не повлияет на рассмотрение его требований к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве  ЗАО «ФЦСР». Кроме того, АО «ХК«ГВСУ«ЦЕНТР» полагает, что оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы лишает его безусловного и своевременного рассмотрения заявленного им требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «ФЦСР ИНВЕСТ» на доводы апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что кредитор АО ХК «ГВСУ «Центр» обратился с требованием о включении суммы в размере 261 471 568,63 руб. в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору инвестирования № 15161ГЦ от 30.12.2014, и по договору на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 10.05.2011 №4/13-14 на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №32 и Акты о сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 к указанному договору

Также в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А4054376/2018 по иску ЗАО «ФЦСР» к АО ХК «ГВСУ «Центр» о взыскании 88 816 007,12 руб. по договору на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 10.05.2011 №4/13-14 на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №32 и Акты о сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 к указанному договору.

Приняв во внимание, что в обоснование требования АО ХК «ГВСУ «Центр»  по договору от 10.05.2011 №4/13-14 представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №32 и Акты о сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 к указанному договору, являющиеся предметом рассмотрения и оценки судом по делу А40-54376/2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результат рассмотрения дела А40-54376/2018 имеет существенное значение для рассмотрения требования АО ХК «ГВСУ «Центр»  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР».

Вместе с тем, при принятии оспариваемого определения Арбитражным судом города Москвы не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу (статья 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов АО ХК «ГВСУ «Центр» ссылалось на наличие задолженности по оплате работ согласно подписанным должником актам КС-2 от 31.12.2015 № 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 и справке КС-3 от 31.12.2015 №32.

Вместе с тем, из содержания искового заявления ЗАО «ФЦСР» к АО ХК «ГВСУ «Центр» в рамках дела № А40-54376/18 следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 58 264 092,32 руб., а также убытки в сумме 30 551914,8 руб., возникшие, по мнению истца, ввиду некачественного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При рассмотрении заявления АО ХК «ГВСУ «Центр» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ФЦСР» в предмет обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит установление факта оплаты, либо факта неоплаты выполненных заявителем работ, в то время как в предмет доказывая иска по делу № А40-54376/18 входит установление качества выполненных и принятых работ, установление вины ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также размера убытков.

Установленные по спору, рассматриваемому в деле № А40-54376/18 обстоятельства, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, данное обстоятельство не входит в перечень оснований, установленных положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить препятствием для рассмотрения требования о включении в реестр.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку предусмотренных нормами процессуального оснований для приостановления производства по рассмотрению требования АО ХК «ГВСУ «Центр» в данном случае у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу № А40216247/16 отменить.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по требованию АО «ХК«ГВСУ «ЦЕНТР» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО5