АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

улица Большая Советская, д. 30/11, 

<

...> http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 23.06.2025 Дело № А62-3576/2025  

 Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2025 

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Акционерного общества «Аирус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

Промышленному районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области,  

заинтересованные лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Искрасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник по исполнительному производству),  

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным постановление от 24.04.2025 об окончании исполнительного производства № 132213/25/67036-ИП, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя,  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт), от ООО «Искрасервис»: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),  

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2023 по делу № А62-3871/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 удовлетворен иск АО «Аирус» к ООО «Искрасервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.  

06.10.2023 СПИ Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 на основании выданного по делу № А62-3871/2019 исполнительного листа ФС 040396545 от 25.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 163780/23/67036-ИП, которое было окончено 12.01.2024 со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области 24.09.2024 по делу № А62-340/2024 указанное постановление от 12.01.2024 признано недействительным.  

24.04.2025 СПИ ФИО3 вновь вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое АО «Аирус» считает незаконным, по состоянию на 24.04.2025 требования, содержащиеся в исполнительном листе, в полном объеме не исполнены. Большая часть постройки размером 15x50м, расположенная параллельно ул. Шевченко и частично находящаяся в границах участка АО «Аирус» не снесена, а изолирована путем возведения стены из сэндвич- панели и обустройства ворот со стороны ул. Шевченко. Мостовой кран в первоначальное состояние не приведен, основания для окончания исполнительного производства № 132213/25/67036-ИП (ранее зарегистрированного № 163780/23/67036-ИП) отсутствовали.  

Информация о совершенных исполнительных действиях, в том числе о дате и времени осмотра самовольной постройки, по результатам которого СПИ принято решение об окончании исполнительного производства, АО «Аирус» сообщено не было, заявитель не имел возможности заявить о своих замечаниях.  

В обоснование незаконности постановления Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 24.04.2025 об окончании исполнительного производства № 132213/25/67036-ИП АО «Аирус» указало на следующее.  

Решением суда по делу № А62-3871/2019 установлено, что при реконструкции ООО «Искрасервис» объекта, расположенного на земельных участках с к.н. 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 в границах земельного участка с к.н, 67:27:0030901:25 находятся:  

- основание колонны (монолитных бетонных фундаментов) объекта - под землей на расстоянии 1 м от границы земельного участка с к.н. 67:27:0030901:31 (абз. 9 с. 8 решения),  

- колонна (монолитных бетонных фундаментов) объекта - на расстоянии 0,4 м от границы земельного участка с к.н. 67:27:0030901:31 (абз. 10 с. 8 решения),  

- один угол объекта - на расстоянии в 0.4 м от границы земельного участка с к.н. 67:27:0030901:31 (абз. 11 с. 8 решения).  

Указанные элементы самовольной постройки находятся на участке АО «Аирус» с к.н. 67:27:0030901:25 по его смежной границе с участком с к.н. 67:27:0030901.31, что видно также на совмещенном плане границы земельного участка с к.н. 67:27:0030901:25 с нанесением объекта недвижимости ООО «Искрасервис», изготовленном экспертами ООО «Бином» в рамках проведения судебной экспертизы по делу № А62-3871/2019.  

Учитывая, что мостовой кран в своем первоначальном виде располагался в границах участка с к.н. 67:27:0030901:37, перечисленные судом части постройки возведены должником уже в ходе начавшейся в 2019 г. реконструкции, то есть являются вновь построенными и подлежат сносу.  

Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области отзыв в материалы дела не представил, представлены материалы исполнительного производства, которые содержат заключение ООО «ЭЦП «ССР» от 23.04.2025, согласно которому «на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 и по смежной границе земельного участка с кадастровым № 67:27:0030901:25 - отсутствует самовольная постройка (здание мостового крана с назначением - складское помещение), а также связанных с ним инженерных коммуникаций, а именно: отсутствует монолитный железный фундамент с закладными деталями, бетонный пол с устройством  

водоотведения, инженерные коммуникации, что подтверждает выполнение обязательств в соответствии с исполнительным листом № ФС 040396545 от 25.08.2023, с учётом решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3871/2019 от 13.04.2023, решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024 земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37.».  

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области указало на следующее.  

07.02.2024 должностным лицом Главного управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ООО «ИСКРАСервис» по адресу: 

<

...>. Ввиду того, что самовольная постройка ООО «ИСКРАСервис» не демонтирована, считаем, что решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3871/2019 от 13.04.2023 не исполнено, то есть исполнительное производство № 163780/23/67036-ИГ1 не могло быть окончено.  

По результатам совместного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31 и 67:27:0030901:37, расположенных по адресу: 

<

...>, и объекта самовольного строительства, расположенного в зоне указанных участков, проведенного сторонами по делу № А62-340/2024 10.04.2024, установлено следующее.  

Самовольно возведенный ООО «ИСКРАСервис» объект, незаконность строительства которого установлена вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5340/2019, делу № А62- 11749/2019, а также по делу № А62-3871/2019, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25, не демонтирован.  

Самовольно возведенный ООО «ИСКРАСервис» объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37 демонтирован частично. На день проведения совместного осмотра не снесены следующие конструктивные элементы: монолитный железобетонный фундамент с закладными деталями, бетонный пол с устройством водоотведения.  

В целях исполнения судебных актов по делам № А62-3871/2019, № А62-340/2024 ООО «ИСКРАСервис» должно демонтировать самовольную постройку до состояния, предшествовавшего незаконной реконструкции: невыгороженной части мостового крана, включающей подкрановые балки, опоры для подкрановых балок, существовавшие ранее фундаменты для таких опор.  

Из заявления АО «Аирус», представленных материалов фотофиксации усматривается, что указанные судебные акты ООО «ИСКРАСервис» не исполнены.  

ООО «Искрасервис» (должник по исполнительному производству) возражало против удовлетворения требований, указав, в том числе на следующее.  

ООО «ИСКРАСЕРВИС» судебный акт по делу № А62-3871/2019 исполнен полностью.  

Непосредственно мостовой кран не является самовольной постройкой и сносу не подлежит. Самовольной постройкой является здание с назначением складское помещение, пристроенное к мостовому крану. Исполнительный документ не говорит о необходимости сноса самого объекта мостового крана.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0030901:25, 67:27:0030901:37 и постройки на них располагаются на территории бывшего завода ПО «ИСКРА», представлявшего собой единый производственный комплекс построенный в 1970-х годах. В состав данного комплекса входило рассматриваемое здание - «мостовой кран». В 1992 г. предприятие было приватизировано, в дальнейшем признано банкротом, территория комплекса была поделена на ряд земельных участков - в том числе появились участки с кадастровыми номерами 67:27:0030901:25, 67:27:0030901:37. При формировании участков  

здание мостового крана было расположено на земельном участке 67:27:0030901:37, однако часть его оказалась на территории земельного участка 67:27:0030901:25.  

Факт исторического нахождения части мостового крана на участке с кадастровым номером 67:27:0030901:25 отражён в проектах границ земельного участка от 2006 г., градостроительном плане земельного участка по улице Бабушкина, 1 в городе Смоленске.  

АО «АИРУС» о данном факте было изначально известно, Акт согласования границ земельного участка был подписан сторонами 25.05.2005. ООО «ИСКРАСЕРВИС» неоднократно предлагало АО «АИРУС» произвести перераспределение земельных участков, однако на все предложения был получен отказ.  

Намерения АО «АИРУС» стали понятны в 2019 г., когда данная организация инициировала кампанию по давлению и созданию препятствий в деятельности ООО «ИСКРАСЕРВИС». В том числе было подано исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-3871/2019), под предлогом ущемления прав собственника.  

Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, исторически сложившийся заступ здания фактически выражается в следующем - одна из колонн (монолитных бетонных фундаментов) объекта недвижимости оказалась расположена под землей на расстоянии в 0.4 метра в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25. Устранить данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным, поэтому судом по делу № А62-3871/2019 было принято решение о сносе возведённой самовольной постройки (здания мостового крана с назначением - складское помещение), в то же время колонны мостового крана сносу не подлежат.  

При этом согласно информации официальной сайта - публичной кадастровой карты Росреестра, здание мостового крана в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25 не располагается, а демонтированное складское помещение вообще располагалось на значительном расстоянии от данного участка.  

В настоящее время ООО «ИСКРАСЕРВИС» ведутся работы по получению необходимых разрешений на проведение реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости мостовой кран.  

Таким образом, существует законодательная возможность «легализации» результатов строительства/реконструкции через судебные решения. ООО «ИСКРАСЕРВИС» реализует свои права по признанию права собственности на реконструированный объект не в судебном порядке, а путем получения разрешительной документации в уполномоченных государственных органах.  

Само по себе отсутствие разрешительных документов на реконструированный объект не могло являться основанием для удовлетворения требований АО «АИРУС» в части полного сноса/приведения в первоначальное состояние реконструированного объекта - мостового крана. При наличии расхождений в трактовке решения суда по делу № А62-3871/2019 данное решение необходимо рассматривать в контексте ликвидации нарушений прав АО «Аирус» со стороны ООО «ИСКРАСЕРВИС» и в тоже время необходимо исключить злоупотребление правом со стороны АО «Аирус».  

В решении по делу № А62-3871/2019 прямо указано о том, каким образом необходимо устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25, принадлежащим АО «Аирус» - требуемое действие должно быть осуществлено только «путем сноса самовольной постройки (здания мостового крана с назначением - складское помещение)».  

Данные действия ООО «ИСКРАСЕРВИС» выполнены - здания мостового крана с назначением - складское помещение снесено.  

Трактовка АО «Аирус» судебного акта о необходимости полного демонтажа проведённой ООО «ИСКРАСЕРВИС» реконструкции не имеет под собой оснований и противоречит материалам дела.  

Проведенная ООО «ИСКРАСЕРВИС» реконструкция объекта мостовой кран (с  

учётом сноса по решению суда вновь построенного сооружения - здания мостового крана с назначением - складское помещение) не нарушает права и охраняемые законом интересы АО «Аирус», соответственно, не могла быть указана судом к демонтажу или сносу.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава- исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.  

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  

Таким образом, обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках настоящего дела, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии данных, подтверждающих либо опровергающих факт исполнения исполнительного документа в действительности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с положениями части 4, 8 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.  

 В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.  

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства представляет собой ликвидацию объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А62-3871/2019 исковые требования акционерного общества "АИРУС" удовлетворены.  

На общество с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25, принадлежащим акционерному обществу "АИРУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), путем приведения обществом с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за свой счет в первоначальное состояние мостового крана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37 по смежной границе с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25 путем сноса самовольной постройки (здания мостового крана с назначением - складское помещение), а также связанных с ним инженерных коммуникаций, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда по делу № А62-3871/2019 от 13.04.2023 установлено следующее. 

АО «Аирус» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРАСервис" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде обязания ответчика восстановления земельного участка в прежних границах, сносу незаконно возведенного ограждения, восстановления межевых знаков, демонтажа двух монолитных железобетонных фундаментов, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил обязать общество с ограниченной ответственностью "ИСКРАСервис" устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25 и расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 67:27:0030901:111, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем осуществления ответчиком за свой счет полного сноса (демонтажа) результатов самовольного строительства, а также связанных с ним элементов и инженерных коммуникаций (отмостки, системы отвода дождевых вод, канализации люка, ограждения) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0030901:25, разрешенное использование: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ № 090071 от 16.02.2006 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 67/000/023/2017-9228.  

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, являющиеся собственностью АО «АИРУС», а именно: павильон «Уралочка», общей площадью 389,1 кв.м., кадастровый номер 67:01:2002:38:0688, часть здания «Павильон «Уралочка с пристройкой», общей площадью 321,6 кв.м., кадастровый номер 67:01:2002:35:0069, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 67-АА № 067909, 67-АА № 054567, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:31, общей площадью 18 423 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объектами недвижимого имущества, находящимися на территории производственной базы.  

Ответчику принадлежит также смежный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:37.  

Истцом установлен факт самовольного строительства ответчиком в виде реконструкции объекта «Мостовой кран» и возведению капитального объекта, который частично размещается на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:25, принадлежащем истцу на праве собственности.  

Ответчиком ограничен доступ к имуществу истца, складским помещениям. На земельном участке установлен забор, создающий препятствия в пользовании складскими помещениями.  

При производстве строительных работ ответчиком были нарушены границы земельного участка, уничтожены межевые маяки.  

Более того, два монолитных железобетонных фундамента частично располагаются на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:25, что подтверждается заключением кадастрового инженера, схемой расположения монолитных железобетонных фундаментов, которые представляет в материалы дела.  

Ответчик не возражал против частичного удовлетворения заявленных исковых  

требований, указывая, что имеется возможность устранить препятствия в пользовании имуществом истца без полного сноса возведенного им объекта капитального строительства.  

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области поддерживал позицию истца и ссылался на нарушение ответчиком строительных, пожарных норм и правил при возведении ответчиком самовольно объекта.  

Ответчик по искам Департамента дважды арбитражным судом привлекался к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.5 Кодекса об административных нарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей и 250 000 рублей.  

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска поддержало позицию истца.  

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства г. Смоленска от 16.09.2019 следует, что на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:37 выдан градостроительный план земельного участка от 21.06.2019, в котором не определено наименование и место допустимого размещения объекта реконструкции (примечание к чертежу градостроительного плана) в соответствии с требованиями территориального зонирования Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии Смоленского городского Совета 3 созыва от 28.02.2007 № 490, вследствие чего рассмотрение представленных документов невозможно.  

Таким образом, в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта ответчику не выдавалось.  

В рамках дела № А62-3871/2019 проведена экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение, согласно которому сделаны следующие выводы:  

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушены частично при реконструкции (строительстве) обществом с ограниченной ответственностью "ИСКРАСервис" объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в том числе, относительно монолитных бетонных фундаментов на границе смежных земельных участков.  

Основание колонны (монолитных бетонных фундаментов) объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположено под землей на расстоянии в 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Колонна (монолитных бетонных фундаментов) объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположена под землей на расстоянии в 0,4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Один угол объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположен на расстоянии в 0,4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

В рамках исследования установлено нарушение ответчиком требований "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 № 193 "О внесении изменений в  

Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета 111 созыва от 28.02.2007 № 490".  

В рамках дополнительной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу № А62-3871/2019 сделаны следующие выводы.  

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25, расположенного по адресу: ул. Бабушкина, д. 1, нарушены частично при реконструкции (строительстве) обществом с ограниченной ответственностью "ИСКРАСервис" объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в том числе, относительно монолитных бетонных фундаментов на границе смежных земельных участков.  

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушены частично при реконструкции (строительстве) обществом с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в том числе относительно монолитных бетонных фундаментов на границе смежных земельных участков, (см. графические материалы, представленные к ранее переданном заключению)  

Основание фундамента объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположено под землей на расстоянии в 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Подколонник объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположен под землей на расстоянии в 0,4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Один угол объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположен на расстоянии в 0,4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Устранение градостроительных норм в настоящее время невозможно. Объект является фактически реконструированным.  

Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.  

Суд приходит к выводу, что объект, возведенный ответчиком, является самовольным объектом, право собственности на который не может быть признано судом в установленном порядке.  

При этом, из заключений экспертов следует, что нарушение градостроительных норм и правил, в том числе, в части соблюдения отступов, нарушений норм пожарных требований, характер препятствий в пользовании имуществом истца, свидетельствуют о необходимости устранения препятствий в виде сноса объекта самовольной постройки.  

По заявлению АО "АИРУС" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отделения службы судебных  

приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 12.01.2024 об окончании исполнительного производства № 163780/23/67036-ИП, возбужденного на основании решения суда от 13.04.2023 по делу № А62-3871/2019 вынесено решение по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024 признано недействительным постановление от 12.01.2024 судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № 163780/23/67036-ИП.  

На судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "АИРУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".  

Решением суда по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024 установлено следующее. 

Главное управление государственного строительного технического надзора Смоленской области считает предъявленные требования законными и обоснованными; указав при этом, что 07.02.2024 должностным лицом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ООО "Искрасервис" по адресу: 

<

...>. Ввиду того, что самовольная постройка ООО "Искрасервис" не демонтирована и, следовательно, решение суда по делу № А62-3871/2019 не исполнено. В целях исполнения данного судебного акта ООО "Искрасервис" должно демонтировать самовольную постройку до состояния, предшествовавшего незаконной реконструкции: не выгороженной части мостового крана, включающей подкрановые балки, опоры для подранных балок, существовавшие ранее фундаменты для таких опор. По состоянию на 12.01.2024 требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены частично, ООО "Искрасервис" демонтировало крышу, обшивку стен и один ряд железобетонных колонн на части объекта, большую часть постройки изолировало путем возведения стены из сэндвич-панелей и обустройства ворот со стороны ул. Шевченко.  

Определением суда от 18.03.2024 суд обязал стороны провести совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31 и 67:27:0030901:37, расположенных по адресу 

<

...>, и объекта самовольного строительства, расположенного в зоне указанных участков.  

10.04.2204 судебным приставом ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, где указано, что демонтаж инженерных коммуникаций на земельном участке произведен "путем изоляции канализационной трубы, путем заполнения бетоном, основная функция устранена, отвод воды не возможен через данную инженерную коммуникацию".  

Вместе с тем, как следует из представленных документов самовольно возведённый объект, незаконность строительства которого установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № 62-3871/2019, демонтированы частично, на день проведения совместного осмотра не снесены следующие конструктивные элементы: монолитный железный фундамент с закладными деталями, бетонный пол с устройством водоотведения.  

Доказательств обратного ООО "Искрасервис" не представило.  

В соответствии с решением суда от 13.04.2023 ООО "Искрасервис" обязано было снести инженерные коммуникации самовольной постройки, а не устранить их основную  

функцию путем заполнения бетоном.  

Обстоятельства, установленные по делам № № А62-3871/2019, А62-340/2024 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.  

Судом в рамках настоящего дела предложено сторонам представить в суд правовую позицию о целесообразности проведения экспертизы.  

АО «Аирус» возражало против проведения экспертизы, указав на следующее. 

По итогам рассмотрения дела № А62-3871/2019 суд пришел к выводу о том, что возведенный ООО «Искрасервис» объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, установлены неустранимые нарушения градостроительных норм и правил, в том числе, в части соблюдения отступов, нарушений пожарных требований, а также препятствия в пользовании имуществом АО «Аирус» (абз, 9-11 с. 8, абз. 1 -2 снизу с. 13, абз. 7 с. 14, абз. 2 снизу с. 15, абз. 8-9 с. 17 решения от 10.04.2023 г.)  

В мотивировочной части решения по делу № А62-3871/2019 суд сослался на п. 3 статьи 25 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которому лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.  

Ни резолютивная, ни мотивировочная части решения по делу № А62-3871/2019 не содержат указания на то, что самовольно возведенный ООО «Искрасервис» объект подлежит сносу не в полном объеме, а только в какой-то его отдельной части. По результатам самовольной реконструкции складское назначение приобрели и подлежали приведению в первоначальное состояние не только так называемая должником «пристройка к мостовому крану», но и само сооружение «Мостовой кран», которое существенно изменено в ходе незаконной реконструкции (непосредственно в его конструкциях возведены дополнительные колонны с основаниями (монолитных бетонных фундаментов с отмосткой), стены, кровля, инженерные коммуникации и пр.).  

Позиция должника основана на ограничительном толковании резолютивной части судебного акта по делу № А62-3871/2019. Снос «пристройки к мостовому крану» не обеспечил исполнение решения суда в полном объеме, мостовой кран в первоначальное состояние не приведен.  

АО «Аирус» не требует сноса сооружения «Мостовой кран», которое в своем первоначальном состоянии (до реконструкции в здание складского назначения) находилось в границах земельного участка с к.н. 67:27:0030901:37 и состояло из железобетонных подкрановых балок, опор и фундаментов стаканного типа.  

ООО «Искрасервис» заявило ходатайство о проведении экспертизы экспертом ООО «АБ «ПРОСТРАНСТВО» ФИО4  

Перед экспертом ООО «Искрасервис» предложило поставить следующие вопросы: 

1. Установить наличие или отсутствие на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 элементов самовольной постройки (здания мостового крана с назначением - складское помещение), по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25. а также связанных с ним инженерных коммуникаций, подлежащих сносу в соответствии с исполнительным листом № ФС 040396545 от 25.08.2023, выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3871/2019 от 13.04.2023, в том числе с учётом решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024.  

2. Какие работы произведены по приведению в исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3871/2019 от 13.04.2023 в соответствии с требованиями исполнительного листа № ФС 040396545 от 25.08.2023, в том числе с учётом решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024?  

3. Необходимо и целесообразно ли выполнение дополнительных работ по  

исполнению требований исполнительного листа № ФС 040396545 от 25.08.2023 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62- 3871/2019 от 13.04.2023, в том числе с учётом решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024 г. и в какой части?  

4. В случае если эксперт придёт к выводу при ответе на вопрос № 3 о необходимости проведения дополнительных работ по исполнению требований исполнительного листа № ФС 040396545 от 25.08.2023 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3871/2019 от 13.04.2023 г., в том числе с учётом решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-340/2024 от 07.10.2024 г., то установить, окажут ли данные работы негативное влияние на дальнейшую безопасную и безаварийною эксплуатацию объекта недвижимого имущества здания мостового крана? Не повлекут ли указанные работы нарушение конструктивных характеристик надежности и безопасности здания мостового крана, а также не окажут ли данные работы негативное влияние на конструктивные элементы основного сооружения здания мостового крана? Не приведёт ли результат данных работ к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан?  

5. К какому виду работ относятся работы по устройству кровельных и стеновых панелей на объекте исследования (в части основного сооружения здания мостового крана)? Требуется ли получение разрешения на строительство/реконструкции при производстве данных работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и иных нормативно-правовых актов РФ?  

АО «Аирус» указало в обоснование возражений относительно ходатайства ООО «Искрасервис» о проведении экспертизы экспертом ООО «АБ «ПРОСТРАНСТВО» ФИО4 на следующее.  

Квалификационный аттестат № 1092 эксперта ФИО4 приложен с истекшим сроком действия - до 06.03.2024.  

Экспертной организацией не приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта ФИО4 квалификации и опыта в области землеустройства, кадастра, геодезии и картографии, а также допусков на выполнение измерений с применением специализированного оборудования, изготовления по их результатам планов и схем с применением специализированных компьютерных программ. При таких обстоятельствах ответ на вопрос о наличии/отсутствии объекта недвижимости в границах земельных участков не будет являться корректным, объективным и достоверным.  

Составленное по заказу ООО «Искрасервис» заключение специалиста ООО «ЭПЦ «Современные строительные решения», директором которого с 30.01.2024 является ФИО5, который выступал в качестве главного архитектора проекта ООО «АБ «Пространство» по делу № А62-13675/2023, что свидетельствует о взаимосвязи лица, подписавшего досудебное заключение в пользу должника по исполнительному производству и ООО «АБ «Пространство», которому должник просит поручить судебную экспертизу.  

10.06.2025 АО «Аирус» дополнительно обратилось к кадастровому инженеру ФИО6 (квалификационный аттестат 67-11-0223 от 28.02.2011, свидетельство о членстве в Союзе «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» № 1076 от 12.11.2016), которой ранее по результатам проведенной 07.02.2024 геодезической съемки изготовлена схема с отображением границ постройки ООО «Искрасервис» по смежной границе земельных участков с к.н. 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 и 67:27:0030901:25.  

Согласно ответу ФИО6 от 20.06.2025 по результатам осмотра спорной территории установлено, что снос здания мостового крана с назначением - складское помещение в полном объеме не осуществлен, пересечения элементов самовольной постройки и границ участка с к.н. 67:27:0030901:25, принадлежащего АО «Аирус», не устранены.  

В письме от 20.06.2025 кадастровый инженер ФИО6 указала  

невозможность проведения геодезической съемки с целью подготовки схемы с отображением границ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, по причине глушения сигналов спутникового GPS оборудования на территории города Смоленска системами радиоэлектронной борьбы (РЭБ).  

Из представленной АО «Аирус» в материалы дела ВЕГРН из участка с кадастровым номером 67:27:0030901:37 образован участок с кадастровым номером 67:27:0030901:264 (дата присвоения кадастрового номера 11.06.2025).  

Относительно указанных обстоятельств представителем ООО «Искрасервис» пояснения не даны.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений ООО «Искрасервис» от 06.06.2025, материалов фотофиксации от 29.04.2025, акта осмотра и материалов фотофиксации от 04.06.2025, пояснений кадастрового инженера ФИО6 от 20.06.2025, исходя из содержания в ходатайстве ООО «Искрасервис» от 19.06.2025 вопросов, предложенных поставить перед экспертом, с учетом погашения сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, суд в судебном заседании 23.06.2025 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Искрасервис» о назначении экспертизы (протокол судебного заседания от 23.06.2025).  

В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства обоснование вывода об исполнении исполнительного документа в полном объеме отсутствует.  

Факт не исполнения исполнительного документа, не приведения мостового крана в первоначальное состояние не опровергнут и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой расположения границ и построек от 08.02.2024, фотоматериалами от 29.04.2025, актом осмотра и фотоматериалами от 04.06.2025.  

К заключению специалиста ООО «ЭПЦ «ССР» ФИО7, имеющегося в материалах исполнительного производства, суд относится критически.  

Указанное заключение составлено по заказу ООО «Искрасервис», выводы заключения не содержат сведений о сносе объекта самовольной постройки полностью, как указано в исполнительном документе.  

Из содержащихся в заключении фотографий усматривается, что эксперт ООО «ЭПЦ «ССР» производила осмотр и анализ наличия постройки только на части земельного участка с к.н. 67:27:0030901:37, в пределах которой объект самовольной реконструкции демонтирован. Вывод эксперта об отсутствии самовольной постройки на земельных участках с к.н. 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 и по смежной границе земельного участка с к.н. 67:27:0030901:25 противоречит письменным дополнениям ООО «Искрасервис» от 06.06.2025, позициям АО «Аирус» и ГУ Госстройтехнадзора Смоленской области, и представленным в дело фотоматериалам.  

Спор по настоящему делу сводится к порядку исполнения судебного акта по делу № А62-3871/2019, который каждая из сторон трактует по своему, при этом, стороны не обращались в рамках дела № А62-3871/2019 с заявлением о разъяснении судебного акта, что свидетельствует об отсутствии у сторон неясности решения суда и об уклонении ООО "Искрасервис" от надлежащего исполнения судебного акта.  

Доводам ООО «Искрасервис» об отсутствии нарушений прав АО «Аирус» в результате реконструкции мостового крана, о возможности признания права собственности на результат реконструкции дана оценка в рамках дела № А62-3871/2019.  

Указанные доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А62-3871/2019, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные права заявителя.  

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.  

В целях восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства.  

Внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Искрасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области денежные средства за услуги по проведению экспертизы в размере 30000 рублей подлежат возврату.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 24.04.2025 об окончании исполнительного производства № 132213/25/67036-ИП, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя.  

Обязать Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Искрасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области денежные средства за услуги по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья В.И. Еремеева