АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31390/2021

17 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 206 673 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2– представителя, действующего на основании доверенности от 29.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании суммы основного долга по договору №10303/2011-463у от 01.04.2011 за негативное воздействие на окружающую среду по актам отбора проб №167-ОСК от 05.06.2018, №313-ОСК от 13.09.2018, №447-ОСК от 24.12.2018, в размере 206 673 руб. 57 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что задолженность за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не оплачена.

В судебном заседании 02.11.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.11.2022 года до 14 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 147-148).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 139) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал следующее:

-в подтверждение анализа воды истец не прикладывается документы подтверждающие, что лаборатория, в которой проводилось исследование аккредитована и имеет соответствующий аттестат аккредитации, соответственно, протоколы результатов измерений пробы воды являются ненадлежащими доказательствами,

-по протоколам №242-ОСК, №243-ОСК, 244-ОСК от 02.07.2018 истцом пропущен срок исковой давности.

В своих пояснениях (л.д. 159-160) и дополнениях к ним (л.д. 163-164, 169-171) истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку основанием предъявления требований являются счета-фактуры от 02.09.2018, 02.12.2018, 31.12.2018, 02.03.2019, а также копия Свидетельства об аккредитации лаборатории №RA.RU21НА57 от 09.02.2018.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» (Предприятие) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10303/2011-463-у от 01.04.2011 (далее – договор, л.д. 24-30), согласно п.1.1. которого предметом договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и их оплата абонентом. 

В соответствии с п.2.2.1. договора абонент обязуется, в том числе, обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации. Абонент обязуется обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод. 

Согласно п.2.2.1. 2.2.5, 2.2.13 Договора, Ответчик обязался осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе вод. сбрасываемых субабонентами).

Согласно п.2.2.4. договора ответчик обязуется своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии п. 3.2.1 Договора Истец обязуется обеспечить на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) своих сетей водоснабжения подачу воды для Абонента и прием сточных вод в систему канализации в соответствии с установленными объемами согласно Приложению №1.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ лаборатории (п. 5.1 договора)

Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (п. 5.2 договора). 

В соответствии с п. 5.3 договора отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратится в орган по аккредитации, который и принимает окончательное решение (п. 5.4 договора).

К договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10303/2011-463-у от 01.04.2011 представлены:

-приложение №1 – гарантированный объем водоснабжения (л.д. 31),

-приложение №2 – перечень объектов водоснабжения и водоотведения с учетом субабонентов, подсоединенных к сетям Абонента ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д. 32-33),

-протоколы разногласий (л.д. 34, 43),

-протокол разногласий от 08.04.2011 (л.д. 35-40),

-протокол согласования разногласий от 26.04.2011 (л.д. 41),

-дополнительное соглашение от 11.03.2014 (л.д. 42), 

-дополнительное соглашение от 25.07.2014 (л.д. 44),

-соглашение по дополнению условий договора (л.д. 45).

Как следует из искового заявления 05.06.2018 истцом в присутствии представителей ответчика произведён отбор проб для анализа сточных вод из контрольных колодцев: №4-«Моторный завод», №2-«Ацетиленова станция», №1-«Гусеница», о чём составлен акт отбора проб №167-ОСК (л.д. 46-47).

В результате лабораторного исследования отобранных проб составлены протоколы результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018 в соответствии с которыми обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на окружающую среду, а именно: медь, цинк, марганец, нефтепродукты, фенолы.

13.09.2018 истцом также в присутствии представителей ответчика произведен отбор проб для анализа сточных вод из контрольных колодцев: №4-«Моторный завод», №2-«Ацетиленова станция», о чем составлен акт №313-ОСК (л.д. 57-58).

В результате лабораторного исследования отобранных проб составлены протоколы результатов измерений воды №468-ОСК (л.д. 59-60), №466-ОСК (л.д. 61-62) от 20.09.2018 в соответствии с которыми обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на окружающую среду, а именно: цинк, марганец, нефтепродукты, фенолы, медь.

Кроме того, 24.12.2018 истцом также в присутствии представителей ответчика произведен отбор проб для анализа сточных вод из контрольных колодцев: №4-«Моторный завод», №2-«Ацетиленова станция», о чем составлен акт №447-ОСК (л.д. 65-66).

В результате лабораторного исследования отобранных проб составлены протоколы результатов измерений воды №684-ОСК (л.д. 67-68) и №682-ОСК (л.д. 69-70) от 10.01.2019, в соответствии с которыми обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на окружающую среду, а именно: цинк, марганец, медь, нефтепродукты.

На основании результатов лабораторных исследований, с учетом данных, отраженных в карточках по объектам (л.д. 73-86), а также данных по расходу сточных вод (л.д. 87-92), истцом произведен расчет размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, который составил 206 673 руб. 57 коп. (л.д. 54-56, 63-64, 71-72).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга составила 206 673 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.05.2019 №032-4298, от 04.09.2019 №032-8982, от 22.04.2021 №032-5414 (л.д. 15-23), с требованием произвести оплату задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате негативного воздействия на окружающую среду, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10303/2011-463-у от 01.04.2011, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Главой 5 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ)предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, в связи с, чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности; с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили. Согласно пункту 4 указанного постановления раздел VII Правил N 644 вступает в силу с 01.01.2014. Следовательно, Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014. В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату. 

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3. 

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пункты 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно п. 4 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также дополнительные коэффициенты, установлены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Расчет размера платы (л.д. 54-56, 63-64, 71-72) произведен истцом в соответствии с п.п.118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 29.07.2013г. № 644, Постановлением Правительства РФ №255 от 03.03.2017г. Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не заменяет платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах.

Право МУП «ПОВВ» на взыскание платы за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, а равно порядок начисления указанных плат, ответчиком не оспаривается.

В результате проведенного анализа проб сточных вод установлено наличие в них загрязняющих веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), что следует из протоколов результатов измерения воды. 

В соответствии с п. 28 Правил 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акты отбора проб подписаны представителями ответчика без замечаний.

Результаты лабораторных исследований, представленные Истцом, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты, что свидетельствует также о согласии ответчика с результатами, полученными лабораторией МУП «ПОВВ». Доказательств того, что превышения нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод по указанным актам не имелось, ответчик суду не представил.

Довод ответчика относительно того, что в подтверждение анализа воды истец не прикладывается документы подтверждающие, что лаборатория, в которой проводилось исследование аккредитована и имеет соответствующий аттестат аккредитации, соответственно, протоколы результатов измерений пробы воды являются ненадлежащими доказательствами, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлено свидетельство об аккредитации №RA.RU21НА57 от 09.02.2018 (л.д. 144), согласно которому испытательная лаборатория истца соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц - 17.01.2018.

Также, в доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности по протоколам №242-ОСК, №243-ОСК, 244-ОСК от 02.07.2018.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как ранее суд указывал, 05.06.2018 истцом в присутствии представителей ответчика произведён отбор проб для анализа сточных вод, о чём составлен акт отбора проб №167-ОСК (л.д. 46-47). В результате лабораторного исследования отобранных проб составлены протоколы результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018 в соответствии с которыми обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на окружающую среду, а именно: медь, цинк, марганец, нефтепродукты, фенолы.

Из протоколов результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018 следует, что пробы поступили в лабораторию истца 05.06.2018 в 12 час. 50 мин.; измерения (исследования) проб начаты 05.06.2018 в 13 час. 10 мин.; измерения (исследования) проб окончены 25.06.2016 в 12 час. 40 мин.

Протоколы результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) составлены 02.07.2018, следовательно, о наличии в пробах воды, отобранных 05.06.2018 загрязняющих веществ, иных вещества и микроорганизмов, негативно воздействующих на окружающую среду истцу стало известно в день составления спорных протоколов, то есть 02.07.2018, именно с указанной даты срок исковой давности подлежит исчислению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензии от 06.05.2019 №032-4298, от 04.09.2019 №032-8982, от 22.04.2021 №032-5414 (л.д. 15-23) направлены ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за негативное воздействие на окружающую среду по протоколам результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018, составленных на основании акта отбора проб №167-ОСК (л.д. 46-47). следует считать 02.08.2021 (с учетом того, что 01.08.2021 является выходным днем (воскресенье), последний день для обращения в суд переносится на ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 02.08.2021).

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 27.08.2021 (л.д. 5), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Основания перерыва исковой давности могут быть установлены Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 2 ст. 3, ст. 198 ГК РФ).

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Если долг признан в письменной форме после истечения исковой давности, ее течение начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Если срок исковой давности окончился в нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, 23.04.2021 N 242, от 20.10.2021 N 595, то при отсутствии оснований для применения ст. ст. 202, 204 ГК РФ данный срок считается истекшим без переноса его окончания на ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Такие дни не могут считаться нерабочими в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом РФ. В Кодексе под ними понимаются выходные и нерабочие праздничные дни (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021, Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2021).

Законодательно не закреплен исчерпывающий перечень действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, поведение должника оценивается с учетом обстоятельств дела.

В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, отнесут внесение причитающихся денег в депозит нотариуса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 306-ЭС21-733). Также о признании долга свидетельствует подписание уполномоченным лицом акта сверки или признание претензии (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Однако имейте в виду, что в некоторых случаях поведение должника не считается признанием претензии (долга). В частности, не рассчитывайте на перерыв исковой давности в отношении всего долга, если обязанное лицо признало лишь его часть и не оговорило иного.

Признание претензии должником может выражаться как в форме его действий по исполнению требований претензии, так и в письменной форме.

О признании претензии могут, например, свидетельствовать (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43):

-письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо);

-подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты;

-просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

-подписание актов сверки взаимных расчетов по договору.

Совершение действий означает признание претензии, если соблюдены следующие условия:

-признает претензию лицо, которое обладает соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43);

-действия должны быть совершены в отношении кредитора, направившего претензию. Недостаточно, если должник просто отразит задолженность по претензии у себя в бухгалтерском учете или, признавая чужой долг, упомянет в ответе на претензию другого лица долг перед вами;

-из действия должно быть понятно, в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено. Иначе вы не сможете определить, какой именно долг признан. Например, если вы подписываете акт сверки, то в нем следует указать сведения о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные), и о периоде образования задолженности.

Истцом в материалы дела доказательств признания ответчиком спорной суммы долга, таких как письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг; дополнительное соглашение к договору; просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание актов сверки взаимных расчетов по договору между сторонами спора и т.д. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит частично обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом предельного срока обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга за негативное воздействие на окружающую среду по протоколам результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018, составленных на основании акта отбора проб №167-ОСК (л.д. 46-47) - 02.08.2021, а также даты фактической подачи искового заявления - 27.08.2021, суд полагает пропущенным срок исковой давности в части требований суммы основного долга по указанным протоколам. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по протоколам результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 7 315 руб. 56 коп.(1 030 руб. 95 коп.+6 162 руб. 46 коп.+122 руб. 15 коп.) не подлежат удовлетворению.

За остальные периоды – с 01.07.2018 по 31.07.2018, а также с 01.08.2018 по 31.08.2018 срок исковой давности не пропущен.

Позиция истца, относительно довода о пропуске срока исковой давности, сводится, при этом, к следующему: в рассматриваемом споре нарушенным правом истца является не непосредственно сброс ответчиком сточных вод с превышением ДК загрязняющих веществ, а именно неоплата ответчиком выставленного для компенсации негативного воздействия  счета-фактуры. О нарушенном праве (размере платы) Истец узнал не в момент отбора, либо анализа, проб (при которых не рассчитывается размер компенсации), а именно после того, как бухгалтерией МУП «ПОВВ» произведено начисление платы и выставлен счет-фактура (который не был оплачен Ответчиком). Требование об исполнении обязательства (счет-фактуру №172253) Истец выставил 02.09.2018 года, срок оплаты также наступил в сентябре 2018, исковое заявление о взыскании с ответчика платы за превышение ДК зарегистрировано Арбитражным судом Челябинской области 27.08.2021, то есть, до истечения срока исковой давности. При этом хочется отметить, что для заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности требования истца должны были бы быть заявлены, например, «о прекращении сброса загрязняющих веществ» (для определения срока исковой давности именно с даты проведения отбора. Либо анализа отобранных проб сточных вод).

Указанные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 ("Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, документом, подтверждающим факт выполнения работ или оказания услуг, счет-фактура не является.

Следовательно, факт выставления счета-фактуры заказчику не обуславливает исполнение обязательства по оплате принятых услуг, основанием для исполнения ответчика обязательства по оплате является факт сброса загрязняющих веществ и выявления его истцом посредством лабораторных испытаний.

Также в своих доводах истец указывал, что плата за превышение допустимых концентраций в сточных водах начисляется за период, равный 3 календарным месяцам, в связи с чем срок давности не пропущен.

Указанный довод истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как выше указано, Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

При этом, показатель Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). 

Из буквального толкования вышеуказанного, следует, что для произведения расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций необходимы следующие составляющие:

-показания прибора учета сточных вод,

-результаты исследований отобранных проб – значения показателей и концентраций (выявленные и допустимые),

-тариф.

Сведения относительно расхода сточных вод в контрольных колодцах передавались ответчиком в адрес истца, что подтверждается письмами ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д. 87-92), а также показания ИПУ отражались в карточках присоединения к объектам (л.д. 73-86). Как следует из представленных карточек присоединения к объектам (л.д. 73-86), показания ИПУ вносились в начале и конце месяца.

Таким образом, суд полагает, что на момент составления протоколов результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018, истец располагал всеми необходимыми сведениями для произведения расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Более того, законодательно не закреплено положение о том, что показатель Qпр - объем сточных вод, производится именно за 3 месяца подряд неразрывно, при этом, у абонента должна возникнуть обязанность по оплате за негативное воздействие только лишь по истечение трех месяцев.

Напротив, в п.123. Правил N 644 указано, что «…а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров)».

То есть предельный период в 3 календарных месяца подряд определен законодателем применительно к определению к тому, что общий объем сточных вод определяется с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение требований до следующего отбора проб или до начала календарного месяца, в котором произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяцев.

Из вышеизложенного следует, что на основании полученных результатов истец вправе распространить, в целях определения размера платы, показатели выявленных загрязняющих веществ на период до следующего отбора проб, либо в течение 3х календарных месяцев. Кроме того, законодательно и договором истец не ограничен в количествах отборов проб сточных вод.

Однако, из изложенного не следует обязанность ответчика по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций только по истечение 3х месяцев с момента отбора проб, поскольку истец на момент получения результатов лабораторных испытаний, показаний приборов учета сточных вод в спорных контрольных колодцах уже имеет все необходимые данные для произведения расчета такой платы, а также сведения о фактически допущенном нарушении.

Следовательно, обладая всеми составляющими расчета за расчетный период (календарный месяц) истец ошибочно полагает, что о нарушении его права ему становится известно лишь в момент составления счет-фактуры, поскольку на момент получения всех сведений (данных ИПУ и результатов исследования проб) истец имел возможность произвести такой расчет и выставить ответчику счет на оплату.

Не совершение вышеуказанных действий не предполагает смещение сроков исковой давности, поскольку, действуя по логике истца, и начиная расчет сроков исковой давности именно с момента выставления счет-фактуры, МУП «ПОВВ» получает более выгодное положение, при котором он вправе предъявлять ко взысканию задолженность, которая возникла более чем 3 года назад, что является прямым нарушением права ответчика на судебную защиту, не способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Как ранее суд указывал, о наличии в пробах воды, отобранных 05.06.2018 загрязняющих веществ, иных вещества и микроорганизмов, негативно воздействующих на окружающую среду истцу стало известно в день составления спорных протоколов результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) то есть 02.07.2018, а не в момент оформления или выставления счета-фактуры.

Факт наличия в пробах воды загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на окружающую среду подтверждается  актами отбора проб №167-ОСК (л.д. 46-47), №313-ОСК (л.д. 57-58), №447-ОСК (л.д. 65-66); протоколами результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018; №468-ОСК (л.д. 59-60), №466-ОСК (л.д. 61-62) от 20.09.2018; №684-ОСК (л.д. 67-68) и №682-ОСК (л.д. 69-70) от 10.01.2019 и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании результатов лабораторных исследований, с учетом данных, отраженных в карточках по объектам (л.д. 73-86), а также данных по расходу сточных вод (л.д. 87-92), истцом произведен расчет размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, который составил 206 673 руб. 57 коп. (л.д. 54-56, 63-64, 71-72).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Как следует из расчетов истца (л.д. 54-56) задолженность по протоколам результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018 предъявлена ко взысканию в следующем порядке:

1.по контрольному колодцу: №4-«Моторный завод»:

-за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 1 030 руб. 95 коп.,

-за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 1 235 руб. 43 коп.,

-за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 1 751 руб. 76 коп.,

2.по контрольному колодцу: №2-«Ацетиленова станция»:

-за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 6 162 руб. 46 коп.,

-за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 6 795 руб. 73 коп.,

-за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 6 622 руб. 94 коп.,

3.по контрольному колодцу: №1-«Гусеница»:

-за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 122 руб. 15 коп.,

-за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 96 руб. 53 коп.,

-за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 62 руб. 48 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по протоколам результатов измерений воды №242-ОСК (л.д. 48-49), №244-ОСК (л.д. 50-51) и №243-ОСК (л.д. 52-53) от 02.07.2018 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 7 315 руб. 56 коп.(1 030 руб. 95 коп.+6 162 руб. 46 коп.+122 руб. 15 коп.) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ частично – в размере 199 358 руб. 01 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 206 673 руб. 57 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 133 руб. 47 коп.

Истцом при подаче искового истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 133 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №4438 от 17.09.2021 на сумму 7 133 руб. 47 коп. (л.д. 137)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, сумму основного долга в размере 199 358 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.