Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8637/2023

город Брянск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» 

к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска

о взыскании 212 634 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность в деле), 

 

установил:

Истец – государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска) – о взыскании 212 634 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 26.07.2023 по 30.11.2023 просрочки оплаты основного долга за коммунальный ресурс (тепловую энергию), поставленный в период апрель - июнь 2023г. в соответствии с договором теплоснабжения от 20.12.2022 №02Т-02025220(05) (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

В судебное заседание 29.05.2024 истец, извещенный в установленном законом порядке, не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, а также поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

20.12.2022 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-02025220(05), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать на границу балансовой принадлежности сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (Приложение №2) тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД), перечисленные в Приложениях №№1, 5, 6 к настоящему договору, в согласованных объемах и сроки (Приложение№1), а исполнитель – оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим  договором (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления исполнителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в  области регулирования тарифов на тепловую энергию. 

Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при наличии прибора учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (Приложение №3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и исполнителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. Исполнитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии в срок с 23-го по 25-е число каждого расчетного месяца.

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период определяется исходя из норматива потребления на отопление, утвержденного уполномоченными органами государственной власти, и общей площади жилых помещений МКД (пункт 4.4 договора).  

Расчеты исполнителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 4.5 договора).

Согласно пунктам 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.8 договора расчеты за тепловую энергию по настоящему договору производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, а при наличии приборов учета – среднемесячному объему потребления тепловой энергии, определенному по показаниям прибора учета за предыдущий год; расчеты производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным; в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора он вступает в силу с 01.01.2023, действует по 31.12.2023 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период апрель - июнь 2023г. поставил ответчику тепловую энергию в объеме 2 934,350 Гкал на общую сумму 8 433 111 руб. 60 коп. Расчет объема поставленной тепловой энергии выполнен истцом, в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, - исходя из тарифов на тепловую энергию и нормативов на отопление, установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями  действующего законодательства; в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, - по среднемесячным показаниям ОДПУ (1/12) (л.д.8, 9-10).

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной ему в период апрель - июнь 2023г. тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Заключенный сторонами договор теплоснабжения от 20.12.2022 №02Т-02025220(05) является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 20.12.2022 №02Т-02025220(05) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; документально подтвержденных разногласий по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 этой же статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, расчет объема потребления энергии и коммунальных услуг производится согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ по фактическому количеству потребления: исходя из норматива либо по показаниям приборов учета.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42(1) Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе исходя из формул расчета приведенных в Приложении №2 к Правилам №354.

Как установлено выше, ответчик, являющийся управляющей организацией, приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению. 

Поскольку в спорный период конечным потребителем оказываемых истцом услуг являлось население, а ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, при расчете ответчика с истцом применим тариф, установленный для граждан.

Согласно представленному истцом расчету всего за период апрель - июнь 2023г. им начислено ответчику к оплате по коммунальной услуге отопления 8 433 111 руб. 60 коп. Оплата указанной суммы основного долга произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных спорным договором теплоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просит взыскать с ответчика 212 634 руб. 95 коп. пени, начисленной на основании пункта 5.5 спорного договора и в порядке ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%) от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, за период с 26.07.2023 по 30.11.2023 просрочки оплаты (л.д.104-105).

В настоящем случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по своевременной оплате поставленной ему истцом в период апрель - июнь 2023г. тепловой энергии подтвержден материалами дела. 

Ответчик представил свой контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 174 768 руб. 45 коп. (л.д.133).

Проверив представленные сторонами расчеты суммы пени, суд установил, что расчет ответчика не соответствует нормативным положениям ч.9.3 ст.15 Закона №190-ФЗ, в связи с чем является неверным.

В то же время, напротив, расчет истца полностью соответствует условиям заключенного сторонами спорного договора, не противоречит закону и является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства на основании п.1 ст.401 ГК РФ ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства (л.д.109).

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду следующего.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В свою очередь, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, условие пункта 5.5 спорного договора теплоснабжения, устанавливающее с учетом нормативных положений ч.9.3 ст.15 Закона №190-ФЗ размер пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях, обычно применяется в соответствующих обязательствах и незначительно превышает годовую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющуюся в силу п.1 ст.395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности в гражданско-правовых обязательствах.

При этом с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» при расчете неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Данное правило действует до 01.01.2025.

Таким образом, сумма пени начислена истцом с применением ключевой ставки в размере 9,5%, являющемся минимальным, поскольку по состоянию на дату принятия судом настоящего судебного акта размер ключевой ставки является значительно выше (16%).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в заявленной по иску сумме 212 634 руб. 95 коп.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 212 634 руб. 95 коп. составляет 7 253 руб.

При принятии к производству настоящего искового заявления истцу определением суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку настоящие исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика должна подлежать взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 253 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на свое тяжелое финансовое положение, в связи с чем в настоящее время у него отсутствуют достаточные денежные средства для единовременной уплаты государственной пошлины по настоящему иску. 

Заявленное ходатайство подтверждено ответчиком надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела (сведения налогового органа об открытых ответчику банковских счетах в кредитных организациях и справки кредитных организаций (банков) об остатках денежных средств на счетах ответчика).

Оценив доводы ответчика и представленные им документы, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения государственной пошлины по иску до 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 212 634 руб. 95 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).   

 

Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт