АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14254/2017

г. Владивосток

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (ИНН2540016954, ОГРН1022502259636) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН2540108490, ОГРН1042504382931) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Надеждинского района Приморского края о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права на земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 20.12.2016 №03-137;

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО4, удостоверение, доверенность от 27.12.2016 №20/44575;

установил:

акционерное общество "ПРИМОРСКУГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации от 26.04.2017 № 25/001/017/2016-6315 прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:94, возникшего из договора аренды земельного участка (в редакции от 20.08.2008 г.) от 28.04.2007 № 138/2-0, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-004, дата государственной регистрации 09.04.2009, об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:94, возникшего из договора аренды земельного участка (в редакции от 20.08.2008 г.) от 28.04.2007 № 138/2-0.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация Надеждинского района Приморского края.

Администрация Надеждинского района Приморского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии. 

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края дал пояснения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 28.04.2007г. между администрацией Надеждинского района Приморского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Приморскуголь" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 138/2-0 (договор аренды), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 25:10:020201:0094 общей площадью 17300 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.04.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 25-25-20/007/2009-004.

Согласно п. 1.1. договора срок действия договора (аренды) с 01.04.2007 по 01.04.2012г.

Пунктом 5 договора определено, что договор прекращает свое действие по окончании срока его действия.

Истец посчитав, что договор аренды № 138/2-0 с 01.04.2012г. прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, сообщил арендодателю о прекращении договора аренды земельного участка № 25:10:020201:94 и об освобождении указанного земельного участка, направив акт приема-передачи в адрес Администраций Надеждинского района.

23 декабря 2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением о прекращении права (ограничения (обременения) права) на указанный земельный участок с приложением документов для осуществления регистрационных действий. Согласно описи документов к заявлению были приложены: доверенность от 29.08.2016; акт ликвидации разреза «Нежинский» от 19.05.2014; протокол по итогам заочного голосования Совета директоров от 09.01.2016№10; письмо о погашении записей об аренде от 21.12.2016 №8-1/1357; акт обследования на местности горного участка "Нежинский" от 28.06.2012; акт обследования на местности горного участка "Нежинский" от 27.04.2012; дополнительное пояснения по заявлениям о снятии обременения 23.12.2016; акт приема передачи земельного участка от 05.04.2013.

Уведомлением от 26.04.2017 ответчик отказал заявителю в погашении записи об аренде на земельный участок в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно в нарушение ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) к заявлению не приложен акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2013. 

Как указал заявитель и как усматривается из п. 9 описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию, в том числе, был представлен акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2013. Наличие акта приема-передачи от 05.04.2013 подтверждено также Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу № А51-18864/2014. 

Посчитав, что отказ в государственной регистрации погашении записи об аренде на земельный участок является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление ответчик указал на то, что согласно акту ликвидации разреза "Надеждинский" РУ "Новошахтинское" ОАО «Приморскуголь» от 19.05.2014 05.04.2013 подписан акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2013. Однако данный акт в оригинале на государственную регистрацию истцом представлен не был. Ранее для принятия решения о проведении государственной регистрации был направлен Запрос в администрацию Надеждинского муниципального района. Согласно, полученному ответу от 05.08.2016 № 3931 акт приема-передачи в отношении спорного объекта отсутствует. В виду чего 27.01.2017 регистрация была приостановлена в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 ФЗ о регистрации, 26.04.2017 было отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды на спорный объект.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В силу подпункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как установлено судом к заявлению о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 23.12.2016 № 25/001/017/2016-6315 в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации были предоставлены все необходимые документы, в том числе, акт приема передачи земельного участка от 05.04.2013, вступивший в законную силу судебный акт.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на государственную регистрацию не был представлен оригинал акта приема-передачи земельного участка от 05.04.2013, поскольку ответ администрации Надеждинского муниципального района от 05.08.2016 № 3931 об отсутствии запрашиваемого акта приема-передачи в отношении спорного объекта не является основанием для отказа в государственной регистрации записи о прекращении права на основании следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2015 по делу №А51-18864/2014 установлено и не подлежит переоценке по настоящему делу, что ОАО «Приморскуголь» направило в адрес Администрации Надеждинского муниципального района письмо от 23.09.2013 №2-6/1280 с указанием на то, что в связи с передачей в муниципальный земельный запас земельных участков, договоры аренды №№ 138/4-О, 138/2- О, 138/3-О, 411-О утратили силу в связи с окончанием срока действий, а договор №138/1-О расторгнут в связи с передачей земель администрации. 

Указанным постановлением установлено, что ОАО «Приморскуголь» 15.04.2013, 31.07.2013 письмами обращался к истцу в лице его главы с просьбой утвердить акт приёма-передачи земельных участков от 05.04.2013., а также письмом от 17.05.2013 № 660 просил принять из аренды спорные земельные участки. 

Из представленных в материалы дела № А51-18864/2014 документов суд пришел к выводу о том, что договорные отношения сторон, в том числе, по договору №138/2-О от 28.04.2007 фактически прекратились в 2013 году в связи освобождением земельных участков ОАО «Приморскуголь» и их передачей 05.04.2013 арендодателю. При этом в указанном судебном акте судом уже дана оценка представленному заявителем акту от 05.04.2013.

Более того, из представленного акта следует, что земли возвращаются администрации для включение в состав земель запаса. При этом согласно части 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом перечня документов приложенного к заявлению о государственной регистрации прекращения обременения, выводов, изложенных в постановлении Пятого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2015 по делу №А51-18864/2014, а также с учетом положений части 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт наличия прекращения арендных отношений по спорному договору был подтвержден представленными регистрирующему органу документами и прямо установлен в постановлении Пятого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2015 по делу №А51-18864/2014, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания в отказе государственной регистрации прекращения аренды.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов акционерного общества "ПРИМОРСКУГОЛЬ", в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:020201:94, зарегистрированного 09.04.2009 на основании договора аренды земельного участка от 28.04.20017 №138/2-О, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-004, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения обременения (аренды), оформленное сообщением от 26.04.2017 №25/001/017/2016-6315.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:020201:94, зарегистрированного 09.04.2009 на основании договора аренды земельного участка от 28.04.20017 №138/2-О, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-004, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу акционерного общества "ПРИМОРСКУГОЛЬ" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "ПРИМОРСКУГОЛЬ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5774 от 13.06.2017.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.