ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17704/2023

г. Севастополь

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2025. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-17704/2023

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» об оспаривании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Партнер»; акционерного общества «АгроПартнер»,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива» (далее – КФХ «Нива», крестьянское хозяйство или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет, орган регистрации или апеллянт), оформленного уведомлением от 21.10.2022 № КУВД-001/2022-29840286/11, об отказе в государственной регистрации права собственности КФХ «Нива» на нежилое помещение общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010125:827, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5А (далее – уведомление от 21.10.2022 или оспариваемое решение). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»); акционерное общество «АгроПартнер» (далее – АО «АгроПартнер»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-17704/2023 заявленное крестьянским хозяйством требование удовлетворено: признано недействительным уведомление от 21.10.2022; в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя на Госкомрегистр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления КФХ «Нива» и ООО «Партнер» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 20,3 кв. м,  кадастровый номер 90:18:010125:827, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5А; с Госкомрегистра в пользу КФХ «Нива» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, Госкомрегистр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного крестьянским хозяйством требования. 

          В обоснование доводов апелляционной жалобы Госкомрегистр указывает, что принимая оспариваемое решение государственный регистратор действовал в рамках Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку с заявлением о государственной регистрации перехода прав обратилось лицо, которое не имеет прав на отчуждаемый объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект (собственником недвижимого имущества является ООО «Партнер», а заявление подано АО «АгроПартнер»). Кроме того, в распоряжение государственного регистратора не поступили указанные в межведомственных запросах документы органов Федеральной службы судебных приставов со сведениями, необходимыми для проведения государственной регистрации.

          Определением от 16.01.2025 апелляционная жалоба Госкомрегистра принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

          В соответствии со статьей 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и при непредставлении отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.06.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Партнер» на нежилое помещение общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010125:827, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5А (далее – машино-место). 

14.07.2022 между ООО «Партнер» (продавец) и КФХ «Нива» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи), по условиям подпункта 1.1.3 пункта 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора машино-место.

С целью осуществления государственной регистрации права собственности на машино-место, КФХ «Нива» обратилось в орган регистрации с заявлением от 14.07.2022 о государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29840286 (т. 1, л. д. 67-84). К данному заявлению прилагался следующий пакет документов: договор купли-продажи; акт приема-передачи от 14.07.2022; платежное поручение от 14.07.2022 № 411 об уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Одновременно, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на машино-место в Госкомрегистр обратилось АО «ПартнерАгро» в лице директора ФИО1 (т. 1, л. д. 62-64). К данному заявлению прилагался приказ ООО «Партнер» от 29.07.2021 № 1 о вступлении в должность директора. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Госкомрегистром, со ссылкой на пункты 1, 2 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), принято решение от 22.07.2022 о приостановлении государственной регистрации прав (уведомления №№ КУВД-001/2022-29840286/1 - КУВД-001/2022-29840286/4). Данное решение мотивировано следующими недостатками: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником машино-места является ООО «Партнер», однако с заявлением на переход права обратилось АО «АгроПартнер»; органом регистрации направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 21.07.2022 для предоставления сведений, необходимых для проведения государственной регистрации. 

          Для устранения причин приостановления государственной регистрации комитет рекомендовал КФХ «Нива» и АО «АгроПартнер» подать на регистрацию новый пакет документов в соответствии с нормами действующего законодательства в части стороны сделки, а именно продавца, которому принадлежит право собственности на отчуждаемый объект недвижимости.

29.07.2022 ООО «Партнер» в лице директора ФИО1 обратилось в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на машино-место (т. 1 л. д. 85-89). К данному заявлению прилагался приказ ООО «Партнер» от 29.07.2021 № 1 о вступлении в должность директора.

В связи с истечением срока приостановления и придя к выводу о не устранении приведенных в уведомлении от 22.07.2022 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав по заявлению от 14.07.2022 № КУВД-001/2022-29840286, Госкомрегистр принял решение, оформленное уведомлениями от 21.10.2022 №№ КУВД-001/2022-29840286/9 - КУВД-001/2022-29840286/12, об отказе государственной регистрации прав в отношении машино-места. 

В указанном решении об отказе государственной регистрации прав, в частности, указано: в течение срока приостановления в качестве дополнительных документов было представлено заявление о государственной регистрации с исправленными данными продавца; в течение срока приостановления государственной регистрации так и не был получен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области. 

Согласно письму публично-правовой компании «Роскадастр» от 30.08.2024 № 04-06329/2024 уведомление от 21.10.2022 получено заявителем 26.05.2023.

Полагая, что решение комитета об отказе в государственной регистрации прав КФХ «Нива» на машино-место является незаконным и подлежит признанию недействительным, 29.06.2023 заявитель обратился в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

          Удовлетворяя заявленные крестьянским хозяйством требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом N 218-ФЗ.

          В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

          Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

          Исходя из части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

  Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

  Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

          В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в следующих случаях:  лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

          В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

          В рассматриваемом случае, в качестве причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности КФХ «Нива» на машино-место и не устраненных в установленный срок, комитет указывает на следующие обстоятельства: с заявлением на переход права обратилось АО «АгроПартнер», не являющееся собственником машино-места; из Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не получен ответ.

          Однако, как установлено ранее, в пределах установленного комитетом срока приостановления ООО «Партнер» в лице директора ФИО1 обратилось в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на машино-место. 

          Исходя из общедоступных источников в сети Интернет, в период возникновения спорных правоотношений ФИО1 являлся руководителем как ООО «Партнер», так и АО «АгроПартнер». При этом, при обращении 14.07.2022 в комитет с заявлением на переход права был приложен именно приказ ООО «Партнер» от 29.07.2021 № 1 о вступлении в должность директора. 

          Таким образом, фактически при первоначальном обращении в комитет с заявлением на переход права была допущена описка в сведениях о правообладателе машино-места. В дальнейшем, данный недостаток был устранен путем подачи заявления ООО «Партнер» с правильными сведениями о собственнике отчуждаемого объекта недвижимости.

          В связи с чем, как верно заключил суд первой инстанции, уведомление от 21.10.2022 в части отказа в государственной регистрации прав по основанию не устранения причин, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, нельзя признать законным и обоснованным.

При оценке второго из указанных в оспариваемом решении оснований, исключающих возможность осуществления государственной регистрации права заявителя на машино-место - отсутствие ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, суд первой инстанции также правомерно сделал следующие выводы.

          Исходя из содержания частей 4 - 6 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявитель не обязан представлять документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

          Так, пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

          В силу части 6 статьи 7.1 Закона № 210-ФЗ, непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 данного Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 данного Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

  С учетом изложенного, государственный регистратор наделен полномочиями по направлению в порядке межведомственного взаимодействия запроса о предоставлении документов и информации, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных регистрирующим органом, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации прав.

          Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения заявления от 14.07.2022 о государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29840286 государственный регистратор в порядке межведомственного взаимодействия запросы о предоставлении документов и информации, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов не направлял.

          Указанные запросы направлены в рамках заявления от 14.07.2022 о государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29841065 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 90:18:010125:826 (т. 1, л. д. 123-127). Решение комитета об отказе государственной регистрации прав в отношении данного объекта недвижимости оспаривается в рамках иного судебного дела. 

          Следовательно, комитетом не доказано существование причин, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и препятствующих государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:18:010125:827 по заявлению крестьянского хозяйства от 14.07.2022 № КУВД-001/2022-29840286. 

          Кроме того, с учетом совокупности приведенных положений Законов N 210-ФЗ и № 218-ФЗ, оспариваемый отказ в государственной регистрации по основанию не получения в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных регистрирующим органом, не соответствует требованиям закона, поскольку на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса (с инициированием вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, не представивших запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующего органа документ или информацию), предложения представления документов заявителю, осуществление иных действий и полноценное проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав. В любом случае, негативные последствия ненадлежащего межведомственного взаимодействия не могут быть возложены на заявителя. 

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Госкомрегистра от 21.10.2022 об отказе государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2022-29840286 не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации недвижимости и подлежит признанию недействительным. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные КФХ «Нива» требования, возложив на Госкомрегистр в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

  При этом, доводов о несогласии с избранным судом способом устранения допущенного нарушения прав заявителя апелляционная жалоба не содержит. Крестьянское хозяйство соответствующую часть судебного акта также не обжалует.

  Коллегия судей полагает, что подобная правовосстановительная мера применительно к установленным обстоятельствам настоящего спора, отвечает целям устранения нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Кроме того, она не препятствует возможной реализации предоставленных прав иному участнику сделки – ООО «Партнер».

Понесенные КФХ «Нива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ обоснованно взысканы с Госкомрегистра, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-17704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 А.В. Привалова