ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А08-5058/2016

город Воронеж

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

        судей                                                                                   Донцова П.В.,                                                                                                        Осиповой М.Б.,                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Атава»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2017;

от Администрации г.Белгорода: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Атава» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу № А08-5058/2016 (судья Хлебников А.Д.), по заявлению ООО фирма «Атава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (далее - ООО фирма «Атава», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Белгорода о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, оформленного уведомлением Администрации г.Белгорода (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 06.05.2016 № 304-т, и обязании Администрации города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации рынка по адресу: г. Белгород, пр.Б. Хмельницкого,132, на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015.

Решением от 26.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО фирма «Атава» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что судом области ошибочно применен к правоотношениям сторон закон, не подлежащий применению, а именно положения ст.4 и ст. 7  ФЗ от 30.12.2016 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и постановление Правительства Белгородской области от 25.04.2016 №125-пп. Полагает, что не включение рынка «Восход» а План рынков на 2016 год не является основанием для отказа в выдаче разрешения на право организации рынка, т.к. указанный документ был издан после заключения договора аренды земельного участка и обращения общества за получением разрешения, следовательно, не распространяется на правоотношения сторон.

 Администрация города Белгорода возражала на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представители Администрации города Белгорода не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Атава» 07.04.2016 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на право организации сельскохозяйственного рынка в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» по адресу: 

<

...>, на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 21.01.2015 №10.

 Уведомлением от 05.05.2016 №304-т обществу отказано в выдаче разрешения на право организации розничного рынка. 

Основанием отказа в уведомлении указано на несоответствие места расположения объектов недвижимости, принадлежащим заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану организации рынков на территории Белгородской области, утвержденному Постановлением Правительства Белгородской области от 25.04.2016 №125-пп «Об отверждении плана организации рынков на территории Белгородской области на 2016 год».

 Полагая оспариваемый отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 cт.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. 

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы (п. 2). 

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации. 

Статьей 1 Закона Белгородской области от 04.06.2007 №117 «О розничных рынках и организации деятельности ярмарок на территории Белгородской области» установлено, что разрешения на право организации розничных рынков выдаются администрациями муниципальных районов и городских округов Белгородской области, на территории которых предполагается организация розничных рынков. 

В связи с тем, что на территории г. Белгорода не предполагалось организации розничных рынков в 2016 году, Администрация г. Белгорода, согласно ст. 1 Закона Белгородской области от 04.06.2007 №117 и п. 3 ст. 4 Федерального закона N 271-ФЗ, не имела права выдавать разрешения на право организации розничных рынков на территории г. Белгорода. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (пункт 1). 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения, в том числе в случае несоответствия места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, плану, указанному в ст. 4 настоящего Федерального закона. 

План организации рынков на территории Белгородской области на 2016 утвержден постановлением правительства Белгородской области от 25.04.2016 № 125-пп. 

Названным планом не предусмотрена организация рынков на территории г.Белгорода. 

То обстоятельство, что 21.01.2015 между муниципальным образованием городской округ г. Белгород (арендодатель) и ООО «Атава» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10 сроком до 01.01.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5, для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, не изменяет того, что Администрация города после утверждения Правительством Белгородской области Плана организации рынков на территории области на 2016, не имела права на выдачу разрешений на право организации розничных рынков на территории города Белгорода.  

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт оспариваемый отказ в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, оформленного уведомлением Администрации г. Белгорода от 06.05.2016 № 304-т законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу №А08-5058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                     П.В. Донцов  

 

                                                                                              М.Б. Осипова