Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-55929/19

116-507 

22 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО ПКФ "АГРОИНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***> )

к ООО "АКРОПОЛЬ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 года.

от ответчика:  не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ "АГРОИНСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКРОПОЛЬ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании по Договору от 28.09.2016 года № 14/09-2016 долга в сумме 855 435 рублей 06 копеек, неустойки 511 562 рублей 07 копеек, за период с 22.01.2018 года по 04.03.2019 года.

Определением суда от 15.03.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту – «Заказчик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «АГРОИНСЕРВИС» (далее по тексту – «Подрядчик», «Истец») заключен договор подряда №14/09-2016 на выполнение работ по поэтапному устройству системы автоматического полива в соответствии с переданной при подписании договора Технической документацией (план-схема, спецификация согласно смете,

 с оформлением Актов скрытых работ) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Горское, в районе с.Знаменское (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ составляет 5 198 424,86 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора Подрядчик приступает к работам с даты подписания Договора. Работы по настоящему Договору должны быть выполнены Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней.

На основании п.2.2.1 Договора Заказчик производит авансовый платеж в счет выполнения работ в размере 2 500 000 рублей.

29.09.2016 Заказчик осуществил оплату аванса Подрядчику, согласно п.2.2.1 Договора в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1320 от 29.09.2016 и актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом и Ответчиком.

Согласно п.2.2.3 Договора окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно на основании предоставленных каждую неделю и подписанных соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры, в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания их Заказчиком.

20.12.2016 Заказчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 1 470 000 рублей , что подтверждается платежным поручением №1782 от 20.12.2016 и актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом и Ответчиком.

01.12.2017 между ООО «АКРОПОЛЬ ИНЖИНИРИНГ» и ООО ПКФ «АГРОИНСЕРВИС» заключено дополнительное соглашение к договору подряда №14/09-2016 от 28.09.2016 о внесении изменений в объем, стоимость и срок выполняемых Подрядчиком Работ по Договору.

Так, п.2.1 и п. 2.2 статьи 2 Договора изложены в новой редакции:

«2.1. Стоимость работ по настоящему Договору определяется в Приложении №1 и №2(Сметные расчеты) и составляет 6 725 435,06 руб. 

2.2. Порядок оплаты работ по настоящему договору:

2.2.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик на основании счета Подрядчика производит авансовый платеж в счет выполнения работ в размере 2 500 000 рублей.

2.2.2. В срок до 20.12.2016г. Заказчик производит второй авансовый платеж в счет выполнения работ в размере 1 470 000 рублей.

2.2.3. Окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно на основании подписанных соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры, в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания их Заказчиком.»

Согласно п.5 Дополнительного соглашения от 01.12.2017 п.3.1. статьи 3 Договора изложен в новой редакции:

«п.3.1. Начало работ – дата подписания настоящего Договора. Работы по настоящему Договору должны быть выполнены Подрядчиком до 15.01.2018г.».

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения от 01.12.2017 все остальные условия Договора остаются без изменения, сохраняют свою силу и являются обязательными для Сторон.

Во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения от 01.12.2017 Подрядчиком предоставлены Заказчику надлежаще оформленные Акты по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительная документация.

15.01.2018 между Заказчиком и Подрядчиком подписаны и заверены печатями Акт №1КС2, №2КС2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка №1КС3 о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

На основании изложенного, Истцом были своевременно и надлежащем образом выполнены работы, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон Акты №1КС2, 

№2КС2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2018 и Справка №1КС3 о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 15.01.2018.

Согласно п.2.2.3., изложенным в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2017, окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно на основании подписанных соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры, в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания их Заказчиком.

В нарушение п.2.2.3 Дополнительного соглашения от 01.12.2017, а как следствие и условий Договора, Заказчик произвел частичную оплату в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №442 от 17.04.2018 и актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом и Ответчиком.

Однако, окончательная оплата, в соответствии с п.2.1. Договора Ответчиком произведена не была.

Между Заказчиком и Подрядчиком проведена сверка расчетов по договору подряда №14/09-2016 от 28.09.2016 за период с 28.09.2016 по 24.04.2018г., в результате которой в пользу Подрядчика была выявлена задолженность на сумму в размере 855 435,06 рублей , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между Подрядчиком и Заказчиком.

В соответствии с п.4.1.1. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работы выполненные Подрядчиком, в соответствии с Договором.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 855 435 рублей 06 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.2.3., изложенным в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2017, окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания их Заказчиком, т.е. начиная с 15.01.2018. Что само по себе является достаточным сроком для осуществления оплаты. Однако, Ответчик злоупотребил своим правом.

На основании вышеизложенного, следует, что Ответчик сознательно не производит оплату по договору, чем грубо нарушает действующее законодательство РФ и права Истца.

Согласно п.5.6. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика исключительную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету договорной неустойки сумма задолженности по Договору по состоянию на 04.03.2019 г. составила:

Задолженность:

2 755 435,06 руб.

Начало периода:

22.01.2018

Процент:

0,1 %

Конец периода:

04.03.2019

Расчёт задолженности по Договору

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 755 435,06

22.01.2018

17.04.2018

86

2 755 435,06 × 86 × 0.1%

236 967,42 р.

-1 900 000,00

17.04.2018

Частичная оплата задолженности

855 435,06

18.04.2018

04.03.2019

321

855 435,06 × 321 × 0.1%

274 594,65 р.

Итого:

511 562,07 руб.

Сумма основного долга по Договору: 855 435,06 руб.

Общая сумма неустойки по Договору: 511 562,07 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 1 366 997 руб. 13 коп. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд исходит из того, что имеются основания для снижения неустойки в два раза, на основании заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, процентная ставка составляет 36,5% годовых, что в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к  выводу об уменьшении неустойки в два раза до 255 781 рублей 04 копеек, что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АКРОПОЛЬ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПКФ «АГРОИНСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере  855.435,06 руб., неустойку в размере  255.781,04 руб., расходы  по госпошлине 26.670 руб., в остальной части неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб