АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9761/2024

г. Архангельск

17 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В., 

рассмотрел в судебном заседании 18 и 25 декабря 2024 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версус-М» (ОГРН 1122901007228; адрес: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, д. 68, корп. 1, оф. 26)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании незаконным решения № 04-03/4344124 от 02.08.2024 по делу № РНП-29-90 029/06/104-647/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранспроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.06.2023), ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.11.2023),

от государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» – ФИО4 (доверенность от 18.05.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранспроект» - директор ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версус-М» (далее – заявитель, Общество, ООО "Версус-М") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения № 04-03/4344124 от 02.08.2024 по делу № РНП-29-90 029/06/104-647/2024, которым сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве. Представитель государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - ГКУ "Архангельскавтодор", Учреждение) в судебном заседании поддержал позицию ответчика и доводы представленного в материалы дела письменного мнения. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранспроект» (далее - ООО "Арктиктранспроект") в судебном заседании поддержал позицию заявителя и доводы представленного в материалы дела письменного мнения. 

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

19.12.2022 уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0124200000622008066 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта автомобильной дороги Вельск - Аргуновский на участках км 2+320- км 5+180, км 5+650- км 6+207 (устройство электроосвещения) в Вельском районе (далее - Извещение, том 2, л.д. 15-18).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 098 000 рублей. Заказчик - ГКУ "Архангельскавтодор".

12.01.2023 по результатам проведенной процедуры открытого конкурса победителем был признан участник закупки ООО "Версус-М", предложивший цену контракта 999 000 рублей (протокол подведения итогов от 12.01.2023 - том 2, л.д. 41-42).

24.01.2023 между ГКУ "Архангельскавтодор" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 1-23/18 (далее - Контракт, том 1, л.д. 65-83) на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта автомобильной дороги Вельск - Аргуновский на участках км 2+320- км 5+180, км 5+650- км 6+207 (устройство электроосвещения) в Вельском районе.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта и Приложением № 2 к Контракту (том 1, л.д. 73, оборотная сторона) работы выполняются с 01.02.2023 (но не ранее даты заключения Контракта) по 01.11.2023.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что результатом работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (технический отчет), при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта при выполнение проектно-изыскательских работ подрядчик руководствуется заданием (Приложение № 1 к Контракту - том 1, л.д. 70, оборотная сторона - 73) на выполнение инженерных изысканий, действующими нормативно-техническими документами, касающимися дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации, а также иными исходными данными, необходимыми для составления проектной документации. 

Письмом исх. № 16 от 24.01.2023 (том 5, л.д. 9) подрядчик запросил у заказчика исходные данные, письмо направлено 06.02.2024 по электронной почте (том 5, л.д. 10). 

Управлением в ходе рассмотрения обращения заказчика установлено, что до начала выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте направлена документация, предусмотренная пунктом 11 Приложения № 1 к Контракту.

01.03.2023 подрядчиком по электронной почте направлен план-график выполнения работ (том 1, л.д. 139-140, том 5, л.д. 13). 

Согласно графику, составленному Обществом:

- инженерные изыскания должны быть выполнены до 30.04.2023, 

- общие проектные решения выработаны до 20.05.2023,

- проведение техсовета - до 31.05.2023,

- проектная документация должна быть разработана до 30.06.2023,

- государственная экспертиза - до 01.08.2023. 

10.05.2023 Обществом во исполнение Контракта заключен договор с ООО «Арктиктранспроект» № 007-23-АТП на выполнение работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям и разработке раздела документации «Технические и конструктивные решения. Автомобильные дороги» (том 1, л.д. 148-154).

При этом пунктом 4.1 договора от 10.05.2023 № 007-23-АТП предусмотрены следующие сроки выполнения работ, установленные с даты подписания договора:

- инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания до 15.08.2023;

- раздел документации "Технические и конструктивные решения. Автомобильные дороги" до 15.09.2023. 

05.06.2023 ГКУ "Архангельскавтодор" письмом № 1360/03 (том 1, л.д. 155) уведомило Общество о необходимости согласования местоположения планируемых тротуаров с администрацией Вельского муниципального района, а также просило рассмотреть возможность обустройства автобусной остановки в дер. Покровская.

06.06.2023 Общество письмом № 118 (том 1, л.д. 155, оборотная сторона) уведомило Учреждение о приостановке работ в связи с невозможностью выполнения геодезических инженерных изысканий для подготовки проектной документации по причине ремонта покрытия автомобильной дороги. При проектировании тротуаров необходимо увязываться с отметками существующей проезжей части, а также предусматривать сброс воды в пониженных местах.

22.06.2023 ГКУ "Архангельскавтодор" письмом № 1530/03 (том 1, л.д. 156) выразил несогласие с приостановкой работ, указав, что в соответствии с пунктом 11.8 Приложения № 1 к Контракту в качестве исходных данных необходимо руководствоваться проектной документацией по ремонту автомобильной дороги Вельск-Аргуновская на участке км 0+000-км 6+207 в Вельском районе, в которой представлены существующие отметки проезжей части, с которыми необходимо увязаться при проектировании тротуаров и водосбросов.

Общество на данное письмо Учреждения не ответило, о невозможности руководствоваться данными заказчиком указаниями последнему не сообщило. 

25.12.2023 заявитель письмом № 290 (том 1, л.д. 156, оборотная сторона - 157) указал на отсутствие просрочки исполнения Контракта, так как в ходе его исполнения заказчиком были добавлены дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом (проектирование тротуаров), а также об отсутствии уведомления об окончании проведения ремонта дороги. Следовательно, необходимо установить сроки приостановки работ с 06.06.2023 по 25.09.2023, в связи с проведением дополнительных изысканий субподрядной организацией, и подписать акт о выполнении дополнительных работ и дополнительное соглашение о продлении срока исполнения Контракта.

10.01.2024 Учреждение письмом № 33/03 (том 2, л.д. 1) отказалось от подписания дополнительного соглашения в связи с существенными изменениями условий Контракта, что не допускается нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

12.02.2024 Обществом в Арбитражный суд Архангельской области направлено исковое заявление об обязании ГКУ "Архангельскавтодор" заключить дополнительное соглашение к Контракту в части включения дополнительных работ по обустройству тротуаров, а также продления срока исполнения Контракта до 20.05.2024 (том 2, л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2024 по делу № А05-1383/2024 (том 2, л.д. 12-14) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что в соответствии с пунктом 16 Приложения № 1 к Контракту возможность проведения таких работ предусмотрена условиями Контракта.

Судом в ходе рассмотрения дела № А05-1383/2024 установлено и отражено в решении, что подрядчик понимал необходимость проектирования тротуаров в рамках заключенного Контракта, устройство тротуаров согласовано в договоре субподряда от 10.05.2023 № 007/23-АТП с ООО "Актиктранспроект" (п. 16 ТЗ), письмом субподрядчика № 904/23 от 20.07.2023 подтверждается, что субподрядчик приступил к проектированию тротуаров. Поскольку Обществом не было представлено доказательств наличия объективно непреодолимых обстоятельств, помешавших исполнению Контракта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту № 1-23/18). 

Письмом № 73 от 16.04.2024 (том 5, л.д. 42-43) Общество обратилось в Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» о необходимости согласования проектной документации в части выноса опор ЛЭП.

Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» письмом № МР2/1/22-08/3 623 от 15.05.2024 (том 1, л.д. 146-147) дан ответ о необходимости заключения договора на вынос ЛЭП с застройщиком или техническим заказчиком. В данном договоре оговариваются все необходимые условия для переноса ЛЭП. В связи с этим отсутствуют основания для согласования проектной документации.

21.05.2024 Общество обратилось к заказчику с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон (письмо № 107 от 21.05.2024 - том 2, л.д. 5), в ответ ГКУ "Архангельскавтодор" при сопроводительном письме от 10.06.2024 № 1613/03 (том 1, л.д. 141) направило проект соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон (том 1, л.д. 142), который подрядчик не подписал.

15.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 2007/08 (том 2, л.д. 50) в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, а именно, не представление Учреждению результата выполненных работ (контракт не исполнен). 

Согласно информации с официального сайта решение от 15.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 15.07.2024 было размещено Заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе» (том 2, л.д. 52). Дата поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 15.07.2024 15:31 (МСК).

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу, что датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 15.07.2024, а решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 26.07.2024, что подтверждается размещенной 26.07.2024 информацией о расторжении Контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 2290000051123000003, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

26.07.2024 в Управление поступило обращение ГКУ «Архангельскавтодор» о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (том 1, л.д. 99).

При рассмотрении указанного обращения на заседании Комиссии Управления представители Общества пояснили, что не согласны с решением об одностороннем расторжении контракта, в связи с тем, что заказчиком добавлены дополнительные работы не указанные в контракте; невозможно было произвести изыскания в период ремонта дороги Вельск - Аргуновский, заказчик не сообщил о его окончании; заказчик не обратился в Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» для заключения договора на перенос ЛЭП; заказчик, находясь в чате мессенджера WhatsApp, знал о ходе исполнения контракта и мог его контролировать; в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по разработке проекта обустройства тротуаров и приостановкой работ до момента окончания ремонта дороги должно было быть подписано дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения контракта, которое заказчик отказался подписывать по формальным причинам.

Управлением в ходе рассмотрения обращения заказчика установлено, что на момент принятия решения об одностороннем отказе исполнения Контракта Учреждением не получена проектная документация по капитальному ремонту автомобильной дороги Вельск - Аргуновский на участках км 2+320- км 5+180, км 5+650- км 6+207 (устройство электроосвещения) в Вельском районе с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, в заседании Комиссии Управления представители заказчика пояснили, что в его адрес не направлялся проект проектной документации для согласования перед направлением в государственную экспертизу.

В то же время, представители Общества в заседании Комиссии Управления пояснили, что остается неразработанным только проект сметного расчета, который невозможно выполнить без согласования с Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» проекта переноса ЛЭП, для чего заказчиком должен быть подписан договор с Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад».

Комиссией Управления не принято в обоснование неисполнения контракта письмо Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», поскольку срок исполнения Контракта до 01.11.2023, а письмо о согласовании проектной документации направлено подрядчиком в Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» 16.04.2024, то есть, на 5,5 месяцев позже даты окончания срока исполнения Контракта. Кроме того, Управление пришло к выводу, что письмо Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» не содержит отказа в согласовании проектной документации, фактически в нем указано, что данная документация согласовывается при заключении договора (включается в него) с Заказчиком уже при выполнении работ по переносу ЛЭП.

Управлением также отмечена несостоятельность довода Общества о выполнении дополнительных работ, поскольку в пункте 16 Приложения № 1 к Контракту содержится прямое указание на то, что в случае необходимости подрядчик должен произвести устройство тротуаров по согласованию с заказчиком. Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1383/2024.

Также Управлением не принят довод Общества о невозможности выполнения работ в период ремонта автомобильной дороги, поскольку в пункте 11.8 Приложения № 1 к Контракту указано, что исходным материалом для проектирования является проектная документация на ремонт автомобильной дороги Вельск-Аргуновекая на участке км 0+000-км 6+207 в Вельском районе, в связи с чем у подрядной организации были все необходимые данные для выполнения работ, которые не связаны с периодом проведения работ на дороге.

Управлением в ходе рассмотрения общения ГКУ "Архангельскавтодор" установлено, что заказчик не получил результат исполнения контракта, на который рассчитывал при проведении электронного конкурса, и в сроки, установленные Контрактом.

Оценив действия Общества с учетом доводов подрядчика и заказчика, а также представленных материалов, Управление пришло к выводу о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем на основании решения ответчика № 04-03/4344124 от 02.08.2024 по делу № РНП-29-90 029/06/104-647/2024 сведения в отношении заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ответчик не принял во внимание, что для завершения работы было необходимо согласования заказчиком и ПАО "Россети Северо-Запад" проектной документации по переносу линейных объектов, а также указывает на выдачу третьим лицом (заказчиком) 24.10.2023 в адрес ПАО "Ростелеком" предписания о необходимости переустройства кабеля связи с выносом за полосу отвода автомобильной дороги в срок до 31.12.2023. Заявитель полагает, что Управлением не проверены сроки передачи исходной документации и ее полнота; обращает внимание на проведение капитального ремонта на автодороге, что препятствовало проведению инженерных изысканий, а инженерные изыскания прошлых лет как исходные данные заказчиком не передавались. Заявитель также обращает внимание, что 25.07.2024 ГКУ "Архангельскавтодор" переданы все разработанные под его руководством материалы. Заявитель указывает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не направлялось в адрес подрядчика. 

Заявитель полагает, что выводы Управления сводятся к факту неисполнения Обществом обязательств по государственному контракту к установленному сроку, в то время как у заявителя не было намерений уклоняться от исполнения контракта, информировал заказчика о ходе работ, получал от него дополнительные задания о возможности проектирования; полагает отсутствующим ущерб для бюджета ввиду неперечисления денежных средств ГКУ "Архангельскавтодор" заявителю. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что срок исполнения Контракта до 01.11.2023, а письмо о согласовании проектной документации направлено подрядчиком в Архангельский филиал ПАО "Россети Северо-Запад" 16.04.2024, то есть на пять с половиной месяцев позже даты окончания срока исполнения Контракта; ответ ПАО "Россети Северо-Запад" не содержит отказа в согласовании проектной документации, фактически в нем указано, что данная документация согласовывается при заключении договора с заказчиком при выполнении работ по переносу ЛЭП. Ответчик обращает внимание, что информация о предписании в адрес ПАО "Ростелеком" от 24.10.2023 не сообщалась Комиссии Управления. Ответчик со ссылкой на пункт 11.8 приложения № 1 к Контракту, которым к исходным материалам для проектирования отнесена проектная документация на ремонт автомобильной дороги Вельск-Аргуновская на участке км 0+000-км 6+207 в Вельском районе, полагает, что у подрядчика имелись все необходимые данные для выполнения работ, которые не связаны с периодом проведения работ на дороге. В отзыве указано также на отсутствие в Контракте сроков передачи документации, при том, что в ходе рассмотрения дела Комиссией Управления представитель заявителя указал на передачу документации до начала выполнения работ Обществом, а претензии, письма в адрес заказчика о невозможности выполнения работ без передачи необходимого пакета документов не представлены. Ответчик обращает внимание на необоснованный отказ заявителя от выполнения работ по обустройству тротуаров, при том что суд при рассмотрении дела № А05-1383/2024 установил, что возможность их проведения предусмотрена пунктом 16 приложения № 1 к Контракту; указывает на просрочку исполнения контракта со стороны Общества длительностью почти девять месяцев. Также в отзыве ответчик указал на извещение подрядчика о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта посредством размещения в ЕИС (получено подрядчиком 15.07.2024 в 15 час. 31 мин.). 

Управление указывает, что недобросовестность подрядчика заключается в ненадлежащем исполнении обязательств, необоснованном приостановлении работ, а также в том, что по истечении почти девяти месяцев после истечения срока выполнения работ заказчику не представлена в полном объеме разработанная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. 

ГКУ "Архангельскавтодор" в представленном в материалы дела письменном мнении и дополнительных пояснениях от 14.11.2024 указывает, что в пункте 11.8 Технического задания в качестве исходных данных указана Проектная документация на ремонт автомобильной дороги Вельск-Аргуновская на участке км 0+000-км 6+207 в Вельском районе, содержащая отметки существующей проезжей части, необходимые Обществу для производства геодезических инженерных изысканий, о чем подрядчику было сообщено в письме № 1530/03 от 20.06.2023. Учреждение также обращает внимание, что согласно календарному графику исполнения основных видов работ инженерные изыскания должны были быть выполнены до 30.04.2023, в том время как ремонт на автомобильной дороге начат 03.05.2023. Кроме того, подрядчик никак не отреагировал на письмо ГКУ "Архангельскавтодор" от 22.06.2023 № 1530/03 о необходимости руководствоваться при проектировании тротуаров и водосбросов отметками, указанными в проектной документации на ремонт автомобильной дороги, не сообщил заказчику о последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы; при этом фактически работы были продолжены, т.е. ремонт автодороги им не воспрепятствовал. Третье лицо обращает внимание, что в письме № 73 МР2/1/22-08/3623 от 15.05.2024, адресованном подрядчику, ПАО "Россети Северо-Запад" сообщили о наличии технической возможности освобождения земельных участков и переустройства объектов. Третье лицо указывает на надлежащее извещение подрядчика о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, полученного Общество согласно информации ЕИС 15.07.2024 в 15:31. 

ГКУ "Архангельскавтодор" в дополнительных пояснениях указывает на пренебрежительное отношение подрядчика к соблюдению сроков выполнения работ по контракту: в 2023 году выполнил лишь часть работ, иные работы выполнял только по истечении срока завершения работ в 2024 году, однако работы так и не сдал заказчику, чем нарушил права последнего относительно условий и сроков исполнения контракта, исключил эффективное использование бюджетных средств и обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. 

ООО "Арктиктранспроект" в представленном в материалы дела письменном мнении полагает, что выполнение работ в установленный срок не представлялось возможным ввиду продолжения работ по ремонту автомобильной дороги; также полагает, что сроки выполнения работ были сдвинуты по другим причинам (запрос данных о точках подключения для наружного освещения, предписание ГКУ "Архангельскавтодор" от 24.10.2023 о необходимости ПАО "Ростелеком" осуществить переустройство кабеля с выносом за границу полосы отводы автомобильной дороги (нарушение выявлено в ходе изыскательных работ). Третье лицо обращает внимание на последовательность этапов работ (изыскание, проектирование и т.д.); заинтересованность ООО "Версус-М" в получении результата работ по договору субподряда, совершение им действий по исполнению обязательств по Контракту. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Указанная норма является императивной и содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включенная в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1078).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами № 1078 антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. 

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 указанной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в соответствии с пунктом 12.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 12.4 Контракта заказчик вправе с одностороннем порядке отказаться от его исполнения в следующих случаях: задержки Подрядчиком сроков начала и (или) окончания выполнения работ, в том числе отдельных этапов работ (при их наличии), установленных в графике выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика (пункт 12.4.1); при систематическом (три и более раз) нарушении Подрядчиком любых условий Контракта (пункт 12.4.2); не устранении замечаний, выданных Заказчиком, три и более раз. Срок устранения замечаний Подрядчиком составляет 14 календарных дней (пункт 12.4.3); по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам Российской Федерации (пункт 12.4.4).

На основании пункта 12.5 при одностороннем отказе от исполнения Контракта Стороны руководствуются порядком, установленным статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

15.07.2024 ГКУ "Архангескавтодор" принято решение № 2007/08 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, а именно, нарушение срока выполнения работ. Как указано в решении от 15.07.2024, на дату его принятия Общество не представило Учреждению результата выполненных работ. Контракт не исполнен. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом контракта является выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта автомобильной дороги Вельск - Аргуновский на участках км 2+320- км 5+180, км 5+650- км 6+207 (устройство электроосвещения) в Вельском районе.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Судом установлено, что Общество не исполнило принятые обязательства в срок до 01.11.2023, в связи с этим заказчиком принято решение от 15.07.2024 № 2007/08 об одностороннем расторжении контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и раздела 12 контракта. 

Причиной расторжения контракта в одностороннем порядке явилось неисполнение контракта на 15.07.2024. 

Вопреки позиции заявителя об обратном, сведений о нарушении заказчиком установленного статьей 95 Закона № 44-ФЗ порядка расторжения контракта в материалах дела не содержится. Ссылки Общества на нарушение части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ судом отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается наличие оснований для ее применения. В данном случае заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствовался требованиями части 12.1 указанной статьи, в том числе о его направлении подрядчику. 

Как установлено пунктами 2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически направляется подрядчику, а датой его поступления последнему считается дата размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. Такое поступление решения подрядчику путем его размещения в ЕИС считается его надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что решение от 15.07.2024 размещено в ЕИС 15.07.2024 (том 2, л.д. 52), поступило подрядчику 15.07.2024 15:31 (МСК), то есть датой надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 15.07.2024. 

Пунктом 2.2 контракта, помимо прочего, установлены обязанности подрядчика: выполнить проектно-изыскательские работы, в соответствии с заданием (Приложение № 1 к Контракту) (подпункт 2.2.2); согласовывать готовую проектную документацию с Заказчиком, а при необходимости совместно с Заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В случае возникновения необходимости согласования вместе с Заказчиком готовой проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказчика. Расходы, связанные с таким согласованием, несёт Подрядчик (подпункт 2.2.3); передать Заказчику готовую проектную документацию и результаты инженерных изысканий в установленные Контрактом сроки, а также в соответствии с условиями Контракта (подпункт 2.2.4); соблюдать требования, содержащиеся в задании (Приложение № 1 к Контракту) и других исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика (подпункт 2.2.7); выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям Контракта, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации (подпункт 2.2.9); подрядчик обязан предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по Контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика. Подрядчик обязан по требованию Заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, результаты отдельного этапа исполнения Контракта (в случае, если Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения) (подпункт 2.2.11).

Согласно пункту 1.2 Контракта результатом работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (технический отчет), при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что фактически к установленному Контрактом сроку до 01.11.2023, а также на дату принятия и вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, то есть результат выполнения работ не достигнут. 

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия Контракта, не представлено.

В рассматриваемом случае Управлением дана надлежащая оценка поведению Подрядчика при исполнении контракта и установлены признаки недобросовестного поведения.

Заявитель не принял исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий выполнения контракта. В данном случае поведение заявителя повлекло нарушение сроков исполнение Контракта, что свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника закупки, повлекшем срыв исполнения контракта.

Установив данные обстоятельства, в том числе то, что письмо о согласовании проектной документации направлено подрядчиком в Архангельский филиал ПАО "Россети Северо-Запад" 16.04.2024, то есть на пять с половиной месяцев позже даты окончания срока исполнения контракта, отсутствие со стороны заказчика требований к выполнению дополнительных работ, поскольку устройство тротуаров предусмотрено пунктом 16 приложения № 1 к Контракту, отсутствие препятствий к выполнению работ в связи с проведением ремонта автомобильной дороги, поскольку заказчиком даны указания подрядчику руководствоваться при проектировании тротуаров и водосбросов отметками, указанными в исходных материалах для проектирования - проектной документацией на ремонт автомобильной дороги Вельск-Аргуновская на участке км 0+000 - км 6 + 207 в Вельском районе, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения информации об Обществе, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недобросовестности подрядчика и наличии обстоятельств, свидетельствующие о направленности его действий на неисполнение условий контракта, что выразилось в затягивании сроков выполнения работ и повлекло отсутствие необходимого заказчику результата работ. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 подрядчиком по электронной почте заказчику направлен план-график выполнения работ (том 1, л.д. 139-140, том 5, л.д. 13), в соответствии с которым инженерные изыскания должны быть выполнены до 30.04.2023, общие проектные решения выработаны до 20.05.2023, проведение техсовета - до 31.05.2023, проектная документация должна быть разработана до 30.06.2023, государственная экспертиза - до 01.08.2023. 

Таким образом, по состоянию на 01.03.2023 (дата направления календарного графика) подрядчик намеревался закончить инженерные изыскания в течение следующих двух месяцев. 

Вместе с тем, лишь 10.05.2023 Обществом во исполнение Контракта заключен договор с ООО «Арктиктранспроект» № 007-23-АТП на выполнение работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям и разработке раздела документации «Технические и конструктивные решения. Автомобильные дороги» (том 1, л.д. 148-154).

При этом пунктом 4.1 договора от 10.05.2023 № 007-23-АТП предусмотрены следующие сроки выполнения работ, установленные с даты подписания договора: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания до 15.08.2023; раздел документации "Технические и конструктивные решения. Автомобильные дороги" до 15.09.2023. 

Таким образом, договор с субподрядчиком на выполнение значительной части предусмотренных контрактом работ был заключен лишь 10.05.2023, то есть по истечении более трех месяцев срока выполнения работ по Контракту (что составляет более 1/3 всего срока), а также за пределами установленного планом-графиком выполнения работ срока проведения инженерных изысканий (до 30.04.2023) и по истечении 1/2 предусмотренного данным планом срока выработки общих проектных решения (до 20.05.2023). 

Судом сопоставлены сроки выполнения работ по Контракту с учетом разработанного подрядчиком и направленного в адрес заказчика 01.03.2023 плана-графика выполнения работ, со сроками, которые предусмотрены договором от 10.05.2023 № 007-23-АТП. 

По договору от 10.05.2023 № 007-23-АТП срок проведения инженерных изысканий субподрядчиком (до 15.08.2023) составляет 98 дней. В то же время, согласно графику подрядчика инженерные изыскания должны быть выполнены до 30.04.2023, то есть за 89 дней с даты заключения контракта, а также с учетом даты направления заказчику плана-графика должны быть завершены в течение 61 дня с даты его утверждения подрядчиком (01.03.2023). 

Столь позднее заключение договора субподряда и на изложенных в нем условиях в части увеличения ранее планируемых сроков безусловно повлияло на общий срок выполнения работ по Контракту и способствовало невозможности их выполнения к установленному сроку. 

При этом директор Общества в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что силами подрядчика указанных раздел проектной документации разработан быть не мог, поскольку заявитель специализируется на проектировании электрики. Таким образом, о необходимости привлечения субподрядчика Обществу должно было быть известно еще на стадии принятия решения об участии в закупке. Следовательно, проявляя должную степень добросовестности и разумности, участник закупки должен начать решение таких вопросов, как поиск субподрядчика, без привлечения которого выполнение работ не представляется возможным, уже на стадии принятия решения об участии в закупочной процедуре, либо отказаться от такого участия, а не действовать самонадеянно. В данном случае Общество не ссылается на принятие каких-либо мер по заключению договора субподряда, хотя бы по поиску контрагента и ведению переговоров, ни на стадии проведения закупки, ни на начальных этапах выполнения Контракта; в материалы дела соответствующие доказательства не представлены. 

Доводы заявителя о том, что условиями Контракта не предусмотрено проектирование тротуаров, подлежат отклонению как противоречащие буквальному содержанию Контракта, в том числе пункту 16 Технического задания (том 1, л.д. 72). В ходе рассмотрения дела № А05-1383/2024 по иску Общества к ГКУ "Архангельскавтодор" об обязании заключить дополнительное соглашение к Контракту суд установил, что буквальное толкование данного пункта подразумевает обязанность подрядчика осуществить проектирование тротуаров, при возможности, определенной на основании анализа исходных данных и инженерных изысканий, что отражено на странице 3 решения суда от 27.04.2024 по данному делу. 

Таким образом, еще на стадии принятия решения об участии в закупке Общество должно было знать о необходимости анализа исходных данных и проведения инженерных изысканий с целью определения возможности проектирования тротуаров, с последующим проектированием, если такая возможность будет установлена. 

Суд отклоняет доводы Общества о невыполнении работ в установленный срок в связи с ремонтом автомобильной дороги. 

Как следует из материалов дела, запланированный срок выполнения работ на объекте: с 03.05.2023 по 25.09.2023 (п. 3.1 государственного контракта № 7р/2022 на выполнение работ по ремонту, приложение 1 к письменному мнению ГКУ "Архангельскавтодор" от 25.09.2024 № 2935/08). 

Заявитель пояснил, что 09.02.2023 проводилось совещание по организационным и техническим вопросам (в том числе, на это указано в пояснениях истца о порядке исполнения контракта (хронология), представленных в материалы дела 18.11.2024 - том 5, л.д. 1-8). В судебном заседании 19.11.2024 представитель ГКУ "Архангельскавтодор" пояснил, что в ходе совещания 09.02.2023 до Общества доведена информация о планируемых сроках ремонта. От заявителя в ходе рассмотрения дела не поступило возражений и опровержения утверждений третьего лица о доведении 09.02.2023 данной информации. 

Из пояснений заявителя (том 5, л.д. 1-8) следует, что график производства работ (том 1, л.д. 75) направлялся заказчику дважды: 13.02.2023 в рабочем порядке и 01.03.2023 подписанный директором Общества. Согласно указанному графику инженерные изыскания должны быть проведены до 30.04.2023. 

В связи с этим суд находит обоснованными доводы ГКУ "Архангельскавтодор" о том, что Учреждение и Общество, заключая контракт и приступив к его исполнению, в том числе после проведения техсовета 09.02.2023, исходили из того, что инженерные изыскания будут завершены до начала ремонта автомобильной дороги. При своевременном исполнении Контракта заявитель должен был завершить инженерные изыскания до начала ремонта автомобильной дороги. 

Вместе с тем, как указано ранее, договор с субподрядчиком ООО «Арктиктранспроект» № 007-23-АТП заключен только 10.05.2023, и предусматривает проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий до 15.08.2023. 

Программа инженерных изысканий согласована с заказчиком только 15.05.2023 (том 3, л.д. 25), при том, что Контракт был заключен 24.01.2023, а календарный график исполнения основных видов работ, направленный подрядчиком заказчику 01.03.2023, предусматривал, что 30.04.2023 инженерные изыскания уже будут завершены. 

Таким образом, нарушение Обществом графика исполнения основных видов работ, а также отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности при изучении закупочной документации, положений Контракта, явилось предпосылкой нарушения срока исполнения Контракта. 

Как пояснил представитель заявителя, в том числе, в судебном заседании 15.10.2024, в мае 2023 года субподрядчик выехал на объект для проведения инженерных изысканий. 

Письмом от 25.05.2023 № 664/23 (том 5, л.д. 27) ООО "Арктиктранспроект" запросил у Общества и у Учреждения информацию о сроках окончания работ по ремонту покрытия обочин, а также сообщил о предварительной проработке расположения тротуаров, наличии опор в проектируемом тротуаре, необходимости удлинения существующей водопроводной трубы под проектируемый тротуар.

05.06.2023 ГКУ "Архангельскавтодор" письмом № 1360/03 (том 1, л.д. 155) уведомило Общество о сроке окончания работ по ремонту покрытия - ориентировочно июль 2023 года, обочин - сентябрь 2023 года. Кроме того, при необходимости выноса опор Учреждение просило запросить технические требования и условия на переустройство действующих воздушных линий. 

06.06.2023 Общество письмом № 118 (том 1, л.д. 155, оборотная сторона) уведомило Учреждение о приостановке работ в связи с невозможностью выполнения геодезических инженерных изысканий для подготовки проектной документации по причине ремонта покрытия автомобильной дороги. При проектировании тротуаров необходимо увязываться с отметками существующей проезжей части, а также предусматривать сброс воды в пониженных местах.

Таким образом, из материалов дела следует, что нарушивший свой график выполнения работ заявитель, не выполнив своевременно работы по инженерным изысканиям, уведомил заказчика 06.06.2023 о приостановке работ по вышеуказанной причине. 

22.06.2023 ГКУ "Архангельскавтодор" письмом № 1530/03 (том 1, л.д. 156) выразил несогласие с приостановкой работ, указав, что в соответствии с пунктом 11.8 Приложения № 1 к Контракту в качестве исходных данных необходимо руководствоваться проектной документацией по ремонту автомобильной дороги Вельск-Аргуновская на участке км 0+000-км 6+207 в Вельском районе, в которой представлены существующие отметки проезжей части, с которыми необходимо увязаться при проектировании тротуаров и водосбросов.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако Общество, получив письмом № 1530/03 от 22.06.2023, на него не отреагировало, в нарушение вышеуказанной правовой нормы каких-либо комментариев о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы не представило. О невозможности руководствоваться данными в письме № 1530/03 от 22.06.2023 указаниями Общество заявило лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде, обратного не доказано. 

ГКУ "Архангельскавтодор" также отмечает отсутствие обращений со стороны подрядчика за содействием при проведении инженерных изысканий после получения письма № 1530/03 от 22.06.2023 в части согласования проведения инженерных изысканий с ремонтом автомобильной дороги, проводившегося не на всем участке одновременно, при том, что о невозможности выполнить указание заказчика подрядчик не сообщил. 

Более того, из материалов дела следует, что после направления уведомления от 06.06.2023 № 118 подрядчик продолжил выполнение работ, т.е. фактически их не приостанавливал. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются содержанием проектной документации. Например, письмо администрации Вельского муниципального района Архангельской от 04.07.2023 № 01-56/1590 на № 01-56/1590 от 26.06.2023 о согласовании плана трассы автодороги (том 2, л.д. 98, оборотная сторона), согласование № 85 от 13.07.2023 (том 2, л.д. 99), направление заказчику сообщения от 20.07.2023 (том 5, л.д. 49) о размещении деревянного сарая и наличии заборов на месте, где проектируется автобусная остановка, отметки о выполнении обследования в августе 2023 года (том 3, л.д. 43-44), том 2 технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий с отметками о разработке и проверке в июне, июле, августе 2023 года (том 3, л.д. 127, 128, оборотная сторона, 129, 139, 142, оборотная сторона, том 4, л.д. 1-3, 14, 15, оборотная сторона, 16, 17, оборотная сторона, 42), приложение к протоколу испытаний от 12.07.2023 (том 4, л.д. 11, оборотная сторона - 13), протоколы испытаний от 26.06.2023 (том 4, л.д. 37 - 41). Факт выполнения работ в июне-августе 2023 года подтвердили представитель Общества в судебном заседании 15.10.2024 и представитель ООО «Арктиктранспроект» в судебном заседании 18, 25 декабря 2024 года. Таким образом, фактически в июне-августе 2023 года проводились инженерно-геологические изыскания, лабораторные испытания, прорабатывался план трассы, велись согласования. 

Суд отклоняет ссылку заявителя на предписание заказчика в адрес ПАО "Ростелеком" от 24.10.2023. Из пояснений ООО «Арктиктранспроект» следует, что нарушение выявлено в ходе изыскательных работ. Как указано ранее, к данным работам подрядчик приступил несвоевременно. 

Общество указывает на несвоевременное представление заказчиком согласования точек присоединения линий №№ 1 и 2 - запрошены заявителем 16.03.2023 (том 5, л.д. 6-7), ответ Россетей от 31.05.2023, направлен ГКУ "Архангельскавтодор" подрядчику 09.06.2023 (том 5, л.д. 15, 29). 

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, Общество в порядке статьи 719 ГК РФ работы в связи с отсутствием информации о точках присоединения не приостанавливало. При направлении уведомления № 118 от 06.06.2023 о приостановке работ на указанные обстоятельства заявитель также не ссылался, указал на приостановление работ по другим причинам. Кроме того, заявитель, ссылающийся на невозможность выполнения работ до получения согласования течек присоединения 09.06.2023, фактически работы выполнял (например, программа инженерных изысканий (том 3, л.д. 25-32) согласована директором Общества 15.05.2023). 

При этом по состоянию на 25.01.2024 были выполнены только инженерные изыскания, работы по проектированию тротуаров и остановок; работы по проектированию электроосвещения выполнены не были (письмо Общества исх. № 14 от 25.01.2024 - том 5, л.д. 38). 

Суд отклоняет доводы заявителя на указание заказчиком на переустройство (вынос) существующих линейных объектов ПАО "Россети Северо-Запад" на техническом совете 06.02.2024, поскольку из приведенных ранее обстоятельств следует, что проведение технического совета после истечения срока выполнения работ обусловлено предшествующим недобросовестным поведением подрядчика при исполнении контракта, в том числе, несоблюдением календарного графика исполнения основных видов работ, непринятием своевременных мер по поиску субподрядчика при отсутствии возможности выполнение работ в части изысканий и проектирования тротуаров своими силами, непроявление должной степени заботливости при взаимодействии с заказчиком (невыполнение указаний заказчика и одновременное его неуведомление о несогласии с такими указаниями, невозможности их выполнения и т.п.). 

Доводы заявителя о том, что заказчиком не согласовано переустройство существующих линейных с ПАО "Россети Северо-Запад" в порядке части 4 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое согласование возможно только после разработки соответствующего проекта Обществом в рамках исполнения Контракта. При этом из пояснений заявителя, а также из переписки в рабочем чате, приложенной к заявлению, следует, что сетевая компания в рабочем порядке от согласования возникающих вопросов не отказывалась. 

По изложенным причинам суд отклоняет ссылки на письмо ПАО "Россети Северо-Запад" № МР2/1/22-08/3623 от 15.05.2024 (том 1, л.д. 146), поскольку данное письмо является ответом на запрос Общества от 16.04.2024 № 73 (том 5, л.д. 42), направленном спустя более пяти с половиной месяцев после окончания срока выполнения работ по Контракту. 

Следовательно, подрядчик пренебрежительно отнесся к соблюдению сроков выполнения работ по контракту, в 2023 году выполнил лишь часть работ, иные работы выполнял только по истечении срока завершения работ в 2024 году, однако работы так и не сдал заказчику. Обстоятельства того, что работы не завершены исключительно и преимущественно по причинам, не зависящим от подрядчика, не подтверждены.

Такими действиями (бездействием) Общество нарушило права Учреждения относительно условий и сроков исполнения контракта, исключив эффективность использования бюджетных средств и обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, установив хронологию событий исполнения контракта обеими сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих, что подрядчиком предпринимались необходимые действия по своевременному исполнению контракта. При этом обязательства по контракту подрядчиком должным образом не исполнены, работы в полном объеме не выполнены, объективная невозможность исполнения контракта по независящим от Общества причинам не подтверждена. 

Частичное выполнение заявителем работ по проектированию не может быть принято как свидетельствующее о добросовестности подрядчика, поскольку совершение указанных действий о принятии Обществом достаточных и своевременных мер по исполнению контракта должным образом не свидетельствуют. 

В связи с чем суд находит вывод Управления об наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности обоснованными и мотивированными, подтвержденным представленными в Управление доказательствами. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что подрядчиком не совершены достаточные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, подрядчиком не достигнут. 

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным в установленном порядке не признан. 

С учетом изложенного, заказчик не получил результат закупки на который рассчитывал, именно по вине подрядчика, следовательно, верным является вывод Управления о недобросовестности Общества, приведшей к срыву срока выполнения Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

Суд отмечает, что участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям указанного Закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заключив контракт, заявитель на основании имеющегося Технического задания принял на себя все связанные с исполнением контракта предпринимательские риски, а также обладал необходимой информацией по условиям Контракта.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности заявителя указано строительство жилых и нежилых зданий. 

Общество, осуществляя профессиональную деятельность в сфере строительства, а также проведении проектных и изыскательских работ, при изучении закупочной документации могло и должно было понимать объемы и специфику подлежащих выполнению работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий Контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение участника закупки, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, оспариваемое решение Управления о включении сведений об Обществе в Реестр является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 02.08.2024 по делу № РНП-29-90 029/06/104-647/2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова