АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17393/2025

11 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Пермь"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 28 марта 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Пермь" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами. Истец просит взыскать задолженность в размере 286 671,10 руб., неустойку в размере 25 227,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 595,00 руб.  

Определением от 03 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  

порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.  

Судом 28 мая 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

05 июня 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации, изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью " Техкомплектация- Пермь " (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью " Стройсервис" (покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № ТКП-79/2024n от 20.11.2024г.  

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю Товар, определенный в Спецификациях к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора. Спецификации к Договору должны содержать в том числе условия о наименовании, количестве Товара, цене за единицу Товара, общую стоимость Товара, порядок и способ оплаты.  

Согласно п. 3.1 Договора, цена Товара согласовывается Сторонами в Спецификациях к Договору.  

Согласно п. 6 Спецификации № 1 от 20.11.2024 к Договору № ТКП-79/2024п от 20.11.2024 оплата производиться в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.  

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" поставлен товар на сумму 286 671,60 руб. Сторонами подписан универсальный передаточный документ № 5620 от 28.11.2024 г., которым подтверждается исполнение Поставщиком обязанность по поставке Товара и его принятие Покупателем в полном объеме без замечаний.  

В соответствии с условиями Спецификации, Покупателю предоставлена отсрочка платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки. То есть срок по оплате Товара по УПД от 28.11.2024, учитывая, что первым днем отсрочки стороны в спецификации определили как момент отгрузки -28.11.2024, истек 27.12.2024 г.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию. В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны ответчика вышеуказанных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Факт поставки, объем и стоимость поставленного товара в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается и подтверждается универсально – передаточным документом № 5620 от 28.11.2024 г.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 286 671,60 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.  

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 28.12.2024 по 25.03.2025 г., составляет 25 227,10 руб.  

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.  

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 28.12.2024 по 25.03.2025 г., составляет 25 227,10 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Пермь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 286 671,10 руб., неустойку за период с 28.12.2024 по 25.03.2025 в размере 25 227,10 руб.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Пермь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 595,00 руб.  

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья К.А. Розин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 0:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович