АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3255/2022

24 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леан» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) о взыскании 760 156 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леан» (далее - ООО «Леан», ответчик) о взыскании 760 156 руб. 79 коп., из которых: 736 582 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользованием земельным участком с кадастровым номером 55:36:120202:1025 площадью 17 437 кв.м, расположенным в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 2-я Производственная, д. 41, - за период с 20.10.2020 по 25.10.2021, 23 574 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.10.2021 с дальнейшим начислением процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на спорный период, по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 10.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.05.2022 судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.05.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 указанное ходатайство на основании части 4 статьи 228 АПК РФ было возвращено ООО «Леан».

19.05.2022 в материалы дела посредством системы от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Специалистами Департамента произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:120202:1025 площадью 17437 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования было выявлено, что ООО «Леан» используется участок без внесения платы для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества помещений с кадастровыми номерами 55:36:120101:15716, 55:36:120101:15720, 55:36:120101:15721, 55:36:120101:15722, 55:36:120101:15723, 55:36:120101:15724, 55:36:120101:15725, 55:36:120101:15726, 55:36:120101:15727, 55:36:120101:15717, 55:36:120101:15718, 55:36:120101:15719, расположенных в здании бытового корпуса, здании соединительной галереи, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:120101:4795, ранее также принадлежащем ООО «Леан» на праве собственности, как следует из записи в ЕГРН от 20.10.2020 № 55:36:120101:4795-55/092/2020-4.

Письмом от 25.10.2021 № Исх-ДИО/14081 Департамент уведомил ООО «Леан» о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Таким образом, Департамент в рамках своих полномочий осуществил осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:120202:1025, по результатам которого был составлен акт от 18.10.2021 № 159-ф , а также акт обследования от 05.11.2020 № 192-ф. По результатам обследования было зафиксировано использование ООО «Леан» участка без внесения платы для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества помещений с кадастровыми номерами 55:36:120101:15716, 55:36:120101:15720, 55:36:120101:15721, 55:36:120101:15722, 55:36:120101:15723,55:36:120101:15724, 55:36:120101:15725, 55:36:120101:15726, 55:36:120101:15727, 55:36:120101:15717, 55:36:120101:15718, 55:36:120101:15719, расположенных в здании бытового корпуса, здании соединительной галереи, учтенной в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:120101:4795, ранее также принадлежащем                         ООО «Леан» на праве собственности, что следует из записи в ЕГРН от 20.10.2020                                № 55:36:120101:4795-55/092/2020-4.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным Департаментом актом подтвержден факт использования ответчиком участка без внесения платы для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:120101:15716, 55:36:120101:15720, 55:36:120101:15721, 55:36:120101:15722, 55:36:120101:15723,55:36:120101:15724, 55:36:120101:15725, 55:36:120101:15726, 55:36:120101:15727, 55:36:120101:15717,55:36:120101:15718, 55:36:120101:15719 -помещений, расположенных в здании бытового корпуса, здании соединительной галереи, учтенной в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:120101:4795, ранее также принадлежащем ООО «ЛЕАН» на праве собственности, сто следует из записи в ЕГРН от 20.10.2020 № 55:36:120101:4795-55/092/2020-4.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, то есть с 05.03.2020 ООО «Леан» осуществляет фактическое пользование земельным участком.

Порядок расчета размера стоимости размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участков, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ № 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно представленному Департаментом расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 736 582 руб. 72 коп. за период с 20.10.2020 по 25.10.2021. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен в установленный определением от 10.03.2022 срок.

Дополнительно Департаментом заявлено требование о взыскании 23 574 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.10.2021 с дальнейшим начислением процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на спорный период, по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.03.2020 по 20.10.2020 по 25.10.2021 в размере 23 574 руб. 07 коп.

Также заявлено о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательств рассчитанной, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дополнительно суд отмечает, что ответчиком были поданы возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 4 статьи 228 АПК РФ, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 было направлено ООО «Леан» по адресу, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 644031, Россия, 

<

...> (почтовый идентификатор 64401069153757). 

Указанная судебная корреспонденция поступила в место вручения - 26.03.2022, однако была возвращена отправителю - 04.04.2022.

Также вышеуказанное определение суда своевременно размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.omsk.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном законом порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о вынесении судом определения принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по делу № А46-3255/2022, учитывая, что сведения о движении дела ответчиком могут быть получены также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, у ООО «Леан» имелось достаточно времени для предоставления дополнительных документов по делу.

Доказательств невозможности представления ходатайства в установленный определением от 24.03.2022 срок по причинам, не зависящим от ответчика, в суд не представлено, в связи с чем указанные возражения были возвращены ООО «Леан», а обстоятельства изложенные в возражениях не учитываются, так как фактически были поданы и поступили в отдел судьи после принятия решения в виде резолютивной части.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 18 203 руб. 14 коп., подлежит взысканию с ООО «Леан» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 760 156 руб. 79 коп., из которых: 736 582 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользованием земельным участком с кадастровым номером 55:36:120202:1025 площадью 17 437 кв.м, расположенным в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 2-я Производственная, д. 41, - за период с 20.10.2020 по 25.10.2021, 23 574 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.10.2021 с дальнейшим начислением процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на спорный период, по день фактической уплаты основного долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 203 руб. 14 коп. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова