ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-3027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   22.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    22.08.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л.  и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джеф» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2022 по делу № А23-3027/2021 (судья  Иванова Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джеф» (далее – общество) о взыскании 6 131 701 рубля 34 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2018  № 688 за период с 4 квартала 2018 по 4 квартал 2020 в размере 4 419 017 рублей 60 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендной платы   за период с 26.12.2018 по 25.12.2020 в сумме 1 712 683 рублей 74 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно  уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования  взыскания с ответчика задолженности в размере 4 505 461 рубля 32 копеек и пени за период с 26.12.2018 по 25.12.2020 в сумме 2 143 210 рублей 45 копеек. Судом уточнение принято. 

Решением суда от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщает, что  01.03.2022 истцом принято решение о подписании мирового соглашения и его передаче  на утверждение в суд; ответчик осуществил первый платеж в рамках проекта мирового соглашения, в подтверждение чего представил платежное поручение от 02.03.2022 № 358 об оплате  300 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 05.10.2018  между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 688, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 304 568 кв. метров, с кадастровым номером 40:04:232201:41, категории  земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, для производственной деятельности (промплощадка), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод.

Срок аренды земельного участка установлен с 05.10.2018 по 05.10.2028 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 2 315 612 рублей 14 копеек в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 578 900 рублей 53 копеек. Расчет арендной платы указан в приложении № 1 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме квартальной арендной платы до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет годовой арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами местного самоуправления с квартала, следующего за кварталом, в котором изменения произошли.

По акту приема-передачи от 05.10.2018 земельный участок передан арендатору.

06.07.2020 сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов, в котором подтверждена задолженность общества  по арендной плате и пени  в сумме 4 991 010 рублей 99 копеек (по состоянию на 01.07.2020), а также соглашение о рассрочке вышеуказанной суммы задолженности равными платежами  до 20.06.2021.

Ссылаясь на непогашение задолженности  за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года, и, как следствие,  нарушение соглашения о рассрочке,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204). 

В связи с изложенным  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление арендной платы за пользование земельным участком осуществляется на основании решения  Дзержинского районного собрания муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 07.02.2017 № 175.

Согласно  указанному решению  размер арендной платы определяется по формуле: А=С х К х П х И1х.. .хИп, где:

А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

П - поправочный коэффициент;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

И1 х...х Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Расчет арендной платы произведен администрацией  на основании указанного  нормативного  акта за спорный период и составил 4 505 461 рубль 32 копейки.

Наличие задолженности в указанном размере  обществом не оспаривается. 

Установив, что в спорный период  арендная плата  вносилась с просрочкой,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к   обществу ответственности в виде неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7)  указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Размер неустойки за период  с 26.12.2018 по 25.12.2020 составил 2 143 210 рублей 45 копеек.  Расчет неустойки проверен судом  и признан правильным. 

Не оспаривая по существу указанный расчет и факт нарушения обязательства по внесению  арендной платы,  общество заявляет о явной несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления  Пленума № 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительность  периода просрочки, ненадлежащее исполнение обязательства, суд обоснованно  не  нашел  оснований для ее снижения.

Кроме того, размер неустойки  в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 22.10.2013 № 801/13).

Ссылка заявителя на готовность уплачивать задолженность в рамках  мирового соглашения по вновь  определенному  графику платежей,  в отсутствие согласия администрации на заключение такого соглашения, непредставление доказательств наличия такого  соглашения сторон, не влияет на принятое решение. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2022 по делу № А23-3027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Д.Л. Сурков

                         Н.В. Заикина