АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14322/2021

г. Ярославль

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ГНК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРОДСКОЕ СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   44486.02  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма ГНК" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля о взыскании 43 000 руб. долга, 875,77 руб. пени, 610,25 руб. проценты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 05.04.2021 между МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля далее - Заказчик) и ООО «Аудиторская фирма ГНК» (далее - Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по проведению финансового аудите предприятия (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта до окончания срока оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы:

- три экземпляра Аудиторского заключения;

- аудиторский отчет (письменную информацию) по каждому этапу аудита;

- два экземпляра акта оказанных услуг;

- счет фактуру;

- счет.

Передача указанных документов осуществляется путем вручения непосредственно Заказчику с отметкой о вручении на сопроводительном письме. В адрес МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля вышеуказанные документы от ООО «Аудиторская фирма ГНК» до настоящего времени не поступали. В связи, с чем у ООО «Аудиторская фирма ГНК» отсутствует основания для предъявления требования по взысканию задолженности по договору об оказании услуг. Дополнительно сообщает, что у МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля отсутствовала возможность направить в адрес ООО «Аудиторская фирма ГНК» мотивированный отказ, в связи с отсутствием самого результата работы. Срок действия контракта определен сторонами и в соответствии с пунктом 10.1. Контракта составляет до 30 июня 2021 года. При этом, окончание срока действия Контракта не прекращает неисполненных обязательств, возникших за период его действия, и не освобождает стороны от ответственности за их нарушение. Таким образом, не смотря на то, что срок действия Контракта истек, обязанность ООО «Аудиторская фирма ГНК» предусмотренная Контрактом не исполнена, в связи с чем, оплата услуг не произведена. В связи с тем, что для того чтобы в ЕИС поставить отметку об исполнении контракта необходимо приложить подтверждающие исполнение документы, сведения в ЕИС об исполнении Контракта до настоящего времени не внесены. В реестре Контрактов в ЕИС (№ 0571600007321000001 ) стоит отметка о том, что Контракт находится на исполнении.

Истец определение суда не исполнил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.02.2022 до 16 час. 25 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

05 апреля 2021г. между Муниципальным унитарным предприятием «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма ГНК» (ООО «АФ ГНК») (Исполнитель) по результатам открытого конкурса № 0571600007321000001 от 20.02.2021г., размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru, был заключен Контракт на оказание услуг по проведению финансового аудита предприятия № 05716000073210000010001 от 05.04.2021г.

Согласно п. 5.1. Контракта вознаграждение исполнителя составило сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей, НДС не облагается согласно п.2 статьи 346.11 НК.РФ.

Истец указывает, что выполнил работу, предусмотренную контрактом в сроки, установленные п.2.3 Контракта. Заказчиком данный акт подписан не был, письменных претензий к качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало. 

02.07.2021г. в адрес Заказчика направлена претензия с требованием  оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик против заявленных требований возражал, указывал на отсутствие доказательств выполнения работ и передачи результатов работ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств сдачи работ заказчику в материалы дела истцом не представлено.

Приложенный к исковому заявлению акт не подписан со стороны заказчика. Доказательств направления акта в адрес заказчика в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в заседании и в отзыве на иск указал, что не получал результата работ, предусмотренного контрактом, представил сведения из системы заключения контрактов о том, что контракт не исполнен.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Надлежащих доказательств сдачи работ заказчику истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине в порядке  ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ГНК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева