ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112360/2019

27 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года                                                           

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года                                                                     

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 14.01.2020 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ «АКАДЕМИЯ ЛЮКС»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» обратилось  с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет средств казны города Москвы долга в сумме 529. 658 руб. 85 коп., законной неустойки в размере 132.003 руб. 08 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            Решением от 20.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

         Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года  данное решение было оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку считает их незаконными и необоснованными, а также ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

         От Департамента городского имущества города Москвы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

            Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 

         Как видно из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> домовладение 8, находится в управлении ТСЖ «Академия Люкс» на основании устава и протокола № 2 от 31.05.2014 общего собрания членов товарищества с 01.07.2014. Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника ряда квартир (квартиры 491, 839, 931), находящихся по адресу: 

<

...> домовладение 8 на основании свидетельства государственной регистрации права собственности.  Поскольку ответчик не оплачивал коммунальные услуги (по квартирам № 490 и 839 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, по квартире № 931 за период с 01.04.2016 по 31.07.2017), предоставляемые истцом в вышеназванные квартиры, то истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу.           Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ город Москва, являясь городом федерального значения, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, т.е. город Москва, являясь собственником помещений, участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками. 

           Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.   В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, является  Департамент городского имущества города Москвы  (ответчик).

            Из пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

            Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).  В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

            Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 132.003 руб. 08 коп. 

            В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            Судом в обжалуемых актах было установлено, что ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Расчет задолженности и неустойки проверен судами, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.  Кроме того, суд пришел  к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.  Помимо этого, судом апелляционной инстанции было обоснованно установлено, что в настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации. 

            При этом, поскольку заявителем не были представлены доказательства передачи доли города Москвы во владение иным лицам или органам власти, то требование о взыскании основной задолженности обоснованно было  удовлетворено судом первой инстанции. Учитывая изложенное, решение и постановление суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежат. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

            Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию  и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном конкретном случае норм материального и процессуального права. 

            Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятых решения и постановления не имеется, так как при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При этом судебная коллегия считает необходимым указать в данном случае и о том, что в силу предоставленных ей законом полномочий она не может выйти за пределы, указанные в кассационной жалобе, а имеющиеся в поданной  кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

    Руководствуясь статьями   284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу № А40-112360/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        А.И. Стрельников  

 

Судьи:                                                                                  Н.Н. Колмакова

 

                                                                                            Л.А. Тутубалина