АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-10966/2017

г.Калуга

28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Брянск): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Брянской городской администрации (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) по делу №А09-10966/2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным пункта 5 приложения №3 постановления №2665-П от 31.07.2017.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.09.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением суда области от 28.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения со стороны администрации по проведению проверки, указала на обязанность ответчика на составление акта по результатам проверки.

Администрация в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными товарами в нестационарных торговых объектах (киосках).

Между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) (с учетом договора об уступке прав от 02.12.2011) был заключен договор аренды от 11.11.2009 №44083 на земельный участок по адресу: 

<

...> (бульвар завода «Литий»), площадью 13м?, с разрешенным видом использования: для эксплуатации торгового киоска. Дополнительными соглашениями (01.03.2011, 06.10.2011) срок действия договора аренды неоднократно продлялся, согласно последнему заключенному дополнительному соглашению (от 16.07.2012) – срок действия договора установлен до 01.10.2012.

На указанном земельном участке размещен нестационарный торговый объект (киоск), принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4 (договор купли-продажи оборудования от 04.11.2011).

Членами рабочей группы Фокинской районной администрации города Брянска установлен факт размещения указанного нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0000000:6220 при отсутствии правовых оснований для его размещения и эксплуатации, а именно: место отсутствует в схеме размещения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска является приложением к Решению Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405, размещение киоска конфеты и выпечка в районе ул.Новозыбковская (бульвар завода «Литий») схемой не предусмотрено, предусмотрено размещение павильона для торговли цветами (пункт 33 схемы). 

По указанному факту составлен акт №2 от 05.07.2017, вынесено требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства №2 от 05.07.2017.

Срок исполнения требования установлен до 19.07.2017 с уведомлением об исполнении требования отдела муниципального контроля Брянской городской администрации и Фокинской районной администрации г.Брянска до 26.07.2017.

Проверка в порядке Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

Указанное требование не было исполнено заявителем (собственником объекта) в установленный срок.

Брянской городской администрацией 31.07.2017 принято постановление №2665-П о перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Бежицкого, Фокинского и Володарского районов города Брянска.

Указанным постановлением утвержден «Перечень незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории, в том числе, Фокинского района города Брянска, подлежащих перемещению», согласно приложению №3 (пункта 3 постановления).

В пункте 5 приложения №3 постановления от 31.07.2017 №2665-П указан нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> бульвар завода «Литий» на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6220.

Полагая, что пункт 5 приложения 3 Постановления Брянской городской администрации №2665-П от 31.07.2017 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд.

Решением суда Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами предприниматель обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и стать 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 предприниматели и юридические лица осуществляют размещение и эксплуатацию торговых объектов после утверждения Брянским городским Советом народных депутатов «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов».

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции,  предоставление земельного участка на основании договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта действующим законодательством не предусмотрено. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска является включение в Схему размещения.

Предприниматель не обращалась в установленном законом порядке за включением в Схему размещения и оформлением паспорта временного объекта в отношении спорного киоска, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что ответчиком в материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 11.11.2009 №44083 от 10.08.2016 (т.1, л.д.35), а также квитанция о его отправке по адресу, указанному в дополнительном соглашении к договору аренды от 16.07.2012 (т.1, л.д.55) и акте приема-передачи земельного участка (т.1, л.д.80).

Помимо этого, суд области правомерно принял во внимание факт осведомленности заявителя о необходимости демонтировать торговый объект и освободить земельный участок, что подтверждается письмом от 03.08.2017 (т.1, л.д.45).

С учетом изложенного, суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов об отсутствии у заявителя правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об имевшем место нарушении положений Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 №2218-П «Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» правомерно отклонен судами.

Из буквального толкования пункта  2.1.3 Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 №2218-П следует, что выдача требования о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не требует проведения проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, согласно пункту 2.1.3 Постановления №2218-П в случае выявления незаконно размещенных объектов (пункт 2.1.1) или подтверждения информации о незаконном размещении объекта (пункт 2.1.2) в течение 3 рабочих дней рабочей группой составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (приложение №2 к настоящему Положению), который вместе с заверенными копиями документов (обращений, заявлений, иной информации) направляется в течение 3 рабочих дней в отдел муниципального контроля. 

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отдел муниципального контроля проводит проверку в соответствии с требованиями административного регламента по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории города Брянска, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 02.12.2013 №3062-п.

Виновные лица в осуществлении торговой деятельности с нарушением установленных требований действующего законодательства привлекаются к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В течение 3 рабочих дней со дня составления акта отделом муниципального контроля составляется и вручается собственнику объекта лично под расписку требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (далее - требование) (приложение №2 к настоящему Положению).

Предусмотренный указанным пунктом акт рабочей группой о выявлении незаконно размещенного объекта и требование о демонтаже объекта представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 150 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей, по чеку-ордеру от 12.03.2018, подлежит возврату из федерального бюджета ФИО4.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу №А09-10966/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП304325424600050, ИНН323502026626, г.Брянск) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2018 государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3