﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-29054/2018

19 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2019 года по делу № А33-29054/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ОГРН 1022402295640, ИНН 2461015556, далее – общество «Агродеталь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241, далее – общество «Сибиряк») и обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ОГРН 1052464120378, ИНН 2464076885, далее – общество «Красноярскдорремстрой») о взыскании 109 588 рублей 96 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – Учреждение), Сенченко Константин Владимирович, Сенченко Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о принадлежности кабельной линии истцу и доказанности противоправности действий ответчиков не основаны на доказательствах. Акт обследования от 22.08.2018, составленный после прорыва кабельной линии (09.08.2018), не может являться надлежащим доказательством.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении обществом «Красноярскдорремстрой» (субподрядчик) дорожно-строительных работ была повреждена электрическая кабельная линия, идущая от ТП-842 и питающая объект истца (АЗС с автомойкой «25 часов») по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59/3. По факту порыва кабельной линии представителями жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского района г. Красноярска, обществ «Красноярскдорремстрой» и «Агродеталь» составлен акт от 22.08.2018.

Истец восстановил поврежденную кабельную линию за свой счет.

Ссылаясь на возникновение убытков в виде стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии в сумме 109 588 рублей 96 копеек, истец обратился в суд настоящими требованиями, предъявив их в солидарном порядке к обществу «Сибиряк» (подрядчик) как лицу, отвечающему за организацию и выполнение всего комплекса работ по реализации проекта «Строительство автодороги», и обществу «Красноярскдорремстрой» (субподрядчик) как лицу, приступившему к выполнению работ без получения разрешений/согласований и непосредственно совершившему порыв электрического кабеля.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судами, общество «Красноярскдорремстрой» (субподрядчик) осуществляло исполнение контракта от 27.04.2018 № 25 в рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ № Ф.2016.384791, заключенного между учреждением (заказчик) и обществом «Сибиряк» (подрядчик). По условиям заключенных договоров ответчики приняли на себя обязательство по производству работ в соответствии с соблюдением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, норм и правил. Согласно пункту 4.2.41 государственного контракта № Ф.2016.384791 и пункту 4.2.39 контракта № 25 общества «Сибиряк» и «Красноярскдорремстрой» обязались в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций при проведении работ восстановить их за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229), пунктами 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации, и после проведения контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Факт совершения обществом «Красноярскдорремстрой» порыва электрокабеля, принадлежащего истцу, подтвержден материалами дела (в том числе, актом от 22.08.2018) и не опровергнут ответчиками.

При разрешении спора суды установили, что общество «Красноярскдорремстрой» (привлеченный субподрядчик) приступило к выполнению работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований), а общество «Сибиряк» (подрядчик) как лицо, ответственное за выполнение рабочей документации и производство дорожно-строительных работ, не совершило необходимых действий, предусмотренных вышеуказанными Правилами, не приняло мер к получению разрешения и контрольному вскрытию кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Доказательств обратного ответчики не представили.

При таких конкретных обстоятельствах, и учитывая принятие сторонами на себя обязательств по восстановлению за свой счет поврежденных инженерных коммуникаций в рамках заключенных контрактов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о противоправности действий каждого из ответчиков, наличии их вины в причиненных убытках и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшими у истца убытками.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Размер предъявленного к возмещению ущерба, определенный судами исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиками в надлежащем порядке не опровергнут. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 названного Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности права собственности истца на кабельную линию опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором купли-продажи нежилого здания от 30.11.2012, договором купли-продажи автозаправочной станции от 30.11.2012, договорами купли-продажи земельных участков от 30.11.2012, свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2015, от 10.12.2012 и от 10.12.2012, договором на электроснабжение от 02.10.2006 № 4575.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2019 года по делу № А33-29054/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

                 Н.Н. Тютрина 

 

           Т.В. Белоножко 

 

      А.И. Скубаев