ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1843/2016

г. Киров

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от ответчика – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017  по делу № А29-1843/2016, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», индивидуальный предприниматель ФИО4,

о взыскании компенсации,

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3)  с иском (с учетом уточнения) о взыскании 250 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений ФИО4 Станислава Владимировича.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 494, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскано 246 840 руб., в том числе 245 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1840 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации до 49 000 руб., исходя из 1 000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что доказательства, представленные истцом, не могут быть допустимыми, так как получены с нарушением федерального законодательства. Не представлено доказательство законности приобретения и использования специального технического средства (скрытой камеры). Из содержания товарного чека невозможно достоверно определить, какая продукция была предложена к продаже. Лицензионный договор от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ имеет нечитаемые печати. Полагает несоразмерной налагаемой на ответчика имущественной ответственности. Правонарушение ответчиком совершено впервые. 

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

01 января 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг (правоприобретатель) подписали договор № А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав.

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к настоящему договору правообладателю за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а правообладатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении. 

Согласно приложению №1 к указанному договору правообладатель передает права на фонограммы Стаса ФИО4, в том числе на произведение «Жизнь-река».

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. Доказательства пролонгации срока действия договора в материалы дела не представлены. 01 января 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг (правоприобретатель) подписали договор № А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав. 

Согласно Приложению №1 к указанному договору правообладатель отчуждает права на фонограммы, в том числе: «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет». 

Договор № А-08-12-17СМ вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 30 июня 2017 года включительно. 

Права, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят к правообладателю с даты указанной в Приложениях на каждую конкретную фонограмму (пункт 1.3. договора). 

01 января 2014 года ООО «Квадро-Паблишинг (лицензиар) и ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиат) подписали лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложении к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуетсявыплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, в том числе: «Жизнь- река», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет».

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно только по письменному соглашению сторон или вступившим в законную силу решением суда. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены. 

23 июля 2013 года ЗАО «Квадро-Диск (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) подписали лицензионный договор № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиар на срок до 31.12. 2014 включительно предоставляет лицензиату права на использование объектов 1 (означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (пункты 1.10, 1.12, 2.1 договора). 

В Приложении № 5 от 01.01.2014 к указанному договору лицензиар предоставляет лицензиату с даты указанной в данном Приложении исключительную лицензию сроком действия до 31.12.2014 на использование фонограмм, в том числе: «Жизнь-река», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет». 

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 стороны договорились продлить срок действия договора и прав на использование объектов 1 на срок до 31.12.2015.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец представил диск, содержащий фонограммы перечисленных выше музыкальных произведений исполнителем Стасом Михайловым, приобретенный 08 июля 2015 года в торговой точке ИП ФИО3, расположенной в торговом центре по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта приобретения диска истец представил диск, товарный чек и кассовый чеки на 150 руб. 00 коп.  и видеозаписью закупки.

Ссылаясь на действия ИП ФИО3 по реализации компакт-диска с записью произведений, исключительные авторские и смежные права на которые были переданы АО «Юнайтед Мьюзик Групп», в то время как разрешение на их использование ИП ФИО3 не выдавалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;

Статьей 1306 ГК РФ предусмотрено, что использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 информационного письма от 13.12.2007 № 122) с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Имущественные права, указанные в статье 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец надлежащим образом доказал факт наличия у него исключительных авторских и смежных прав на произведения исполнителя С.ФИО4: «Жизнь-река», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет». 

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительного права на произведения и об отчуждении исключительного права на объекты смежных прав, подписанными с АО «Юнайтед Мьюзик Групп» с приложениями. Указанные договоры и приложения к ним удостоверяют факт передачи истцу исключительных прав на использование данных фонограмм в полном объеме, в том числе на право воспроизведения и распространения.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи CD диска MP3 формата в количестве 1 штуки с записью фонограмм вышеперечисленных музыкальных произведений в исполнении Стаса ФИО4, обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» незаконность распространения контрафактной продукции путем розничной купли-продажи подтверждается совокупностью доказательств, в том числе кассовым чеком, контрафактной продукцией и другими доказательствами.

Розничная купля-продажа диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ от имени ответчика, продавцом в сделке выступил ответчик.

Факт реализации ответчиком контрафактного диска МР3 подтверждается следующими доказательствами: чеком, видеозаписью процесса закупки, приобретенным контрафактным диском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что чек, находящийся в материалах дела имеет необходимые реквизиты для идентификации продавца: наименование (ИП ФИО3), идентификационный номер предпринимателя - налогоплательщика, а также заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дату и время совершения покупки, а также стоимость покупки. Данный чек изображен на видеозаписи при продаже диска в торговой точке ответчика.

Идентифицирующие данные на чеке (ИНН) совпадают с данными ИНН ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Согласно видеозаписи данный чек выдан лицом, допущенным ответчиком к продаже товаров в торговой точке, после расчета банковской картой чек выпущен через техническое устройство, чек на видеозаписи тот же что и в деле. 

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, а также позволяет установить, какой именно товар реализован, соответствует ли представленный в материалы дела контрафактный товар товару, приобретенному согласно видеозаписи, соответствует ли кассовый чек чеку, представленному в материалы дела.

Данная видеозапись позволяет установить, что был реализован диск МР3 «Стас Михайлов», который представлен в дело.

При исследовании видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что диск имелся в ассортименте торговой точки ИП ФИО3 и был реализован ответчиком.

ИП ФИО3 не представил доказательства, опровергающие принадлежность истцу исключительных прав и факт их нарушения ответчиком, существования иных правообладателей, не доказал правомерность своих действий по продаже товара.

Статей 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ИП ФИО3 прав на использование указанных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, а также предоставления ему права на использование данных произведений, в материалы дела не представлены, в силу пункта третьего статьи 1252, 1254, 1301 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пунктом 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

При удовлетворении исковых требований в части в сумме 245 000 руб., суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также срока действия договора от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ.

Ответчик не согласен с размером компенсации, полагая его несоразмерным последствиям нарушения исключительных прав. Согласно представленной в дело видеозаписи, контрафактный диск приобретен в торговой точке, в которой к продаже представлены диски, что позволяет прийти к выводу о том, что использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер. Осуществляя продажу экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, ответчик не мог не знать об установленных законом требований и правил к данному виду деятельности.

С учетом изложенного, судом правомерно не установлено достаточных оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017  по делу № А29-1843/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЛ.Н. Горев

Е.Г. Малых