﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5769/2021

17 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при    ведении    протокола     судебного    заседания    секретарем  судебного заседания 

Саух А.Ю. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Каневой Е.М. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первый Ремонтно-Строительный Трест»

(ИНН: 1101015654, ОГРН: 1151101001810)

к акционерному обществу «Комидорресурс»

(ИНН: 1101205831, ОГРН: 1091101007282)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

гражданина Вольских Алексея Ивановича  

общества с ограниченной ответственностью «Север – Финанс» 

(ИНН: 1101039937,  ОГРН:1041100402199)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Паролло А.В. –  арбитражный управляющий (паспорт) (после  первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель Неволин А.В. – по доверенности от 01.02.2021 (после первого перерыва в судебном заседании), представитель Тиранов А.Е. – по доверенности от 01.01.2020 (после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Ремонтно-Строительный Трест» (далее — ООО «Первый РСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением      к         акционерному      обществу           «Комидорресурс»          (далее – 

АО «Комидорресурс», ответчик)  о взыскании  9 847 593 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в  предварительном судебном заседании на 12.07.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству на 12.07.2021 (в отсутствии возражений сторон).

Определением от 12.07.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 12.08.2021 с возможностью перехода в судебное заседание 12.08.2021 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Вольских Алексей Иванович (далее – гражданин Вольских А.И., третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Север – Финанс» (далее – ООО «Север – Финанс», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил контррасчет исковых требований, согласно которому размер процентов составил 1 913 879 руб. 07 коп. (за период с 31.10.2019 по 08.07.2021).

Определением суда от 12.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2021.

От истца поступило заявление от 16.09.2021 № 545 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 3 635 510 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим их начислением по день фактической оплаты денежных средств), представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик представил дополнительные возражения от 29.09.2021 № 97 относительно расчета исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами; представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований, указал на несоразмерность суммы процентов, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.11.2021.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 10.11.2021, а также до 16 часов 30 минут 10.11.2021.

Сведения об объявлении первого перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по ранее озвученным доводам.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; мотивированные отзывы на исковое заявление не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2019 года по делу №А29-15883/2017 (З-38223/2019), между АО «Комидорресурс» (заказчик) и ООО «Первый РСТ» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.08.2015 № 25/2015, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции кровли производственного здания по адресу: м. Човью, ул. 3-я Промышленная, д.54, согласно  утвержденной проектной  документации, строительным нормам и правилам и государственным строительным нормам и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

Стоимость работ носила договорной характер в действующих ценах на основании локальной сметы № 1 и составляла 13 778 174 руб. 29 коп. (п. 2.1 договора).  По условиям договора, до начала работ заказчик оплачивает аванс подрядчику в сумме 9 465 000 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами актов формы КС-2, КС-3.

21.09.2015 между АО «Комидорресурс»  (заказчик) и ООО «Первый РСТ» (подрядчик)    подписано    соглашение  о расторжении договора подряда от 12.08.2015 

№ 25/2015, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о расторжении договора по соглашению сторон 25.09.2015, подрядчик возвращает аванс в сумме 9 465 000 руб. до 31.12.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.11.2016 задолженность в пользу АО «Комидорресурс» по договору 25/2015 от 12.08.2015 составила  7 788 000 руб., с учетом частичного погашения на основании платежного поручения от 26.07.2016 № 761 на сумму 1 677 000 руб. 

12.12.2016 между АО «Комидорресурс» (цедент) и ООО «Транст-Инжиниринг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, объектом договора являлось право требования цедента к ООО «Первый РСТ» задолженности в размере 375 000 руб. Право требования цедента к должнику возникло на основании договора подряда от 12.08.2015 № 25/2015 и платежного поручения от 18.08.2015 № 6346 (частично), подтверждалось актом сверки взаимных расчетов. 

Кроме того, письмом от 27.04.2017 АО «Комидорресурс» уведомило ООО «Первый РСТ» о том, что в соответствии с соглашением уступки прав требования от 27.04.2017, заключенным между АО «Коми дорожная компания», уступило, а  АО «Комидорресурс» приняло на себя все обязательства и права по требованию задолженности с ООО «Первый РСТ» в размере 14 955 795,27 руб., которая вытекает из правоотношений, установленных договором уступки права требования от 06.02.2017, заключенным между цедентом и АО «Электромонтаж» на сумму 1 822 781 руб. 40 коп., договором уступки права требования от 04.04.2017, заключенным  между цедентом и ООО «Бетон-инвест» на сумму 1 212 302 руб. 14 коп..; платежным поручением № 6117 от 10.08.2015 частично на сумму 2 794 975 руб. 97 коп., счетом-фактурой от 30.06.2016 на сумму 1 634 486 руб., счетом - фактурой от 31.07.2016 на сумму 1 714 495 руб. 81 коп., счетом - фактурой от 25.10.2016 № 6346, договором № 3-р от 29.09.2015 частично на сумму 4 679 483 руб. 67 коп., счетом -  фактурой № 682 от 25.10.2016, договором № 3-р от 29.09.2015 на сумму 1 097 270 руб. 27 коп. 

Таким     образом,     ООО     «Первый РСТ»    имело     задолженность      перед АО «Комидорресурс» в общей сумме 22 368 795 руб. 26 коп., которая образовалась, начиная с 31.12.2015. 

30.06.2017  между АО «Комидорресурс» и ООО «Первый РСТ» заключено соглашение   о     зачете     взаимных    требований,      в     соответствии    с      которым 

АО «Комидорресурс» имело право требования к ООО «Первый РСТ» на сумму 22 368 795 руб. 26 коп.,  возникшее на основании соглашения об уступке права от 27.04.2017      № б/н  на       сумму      14 955 795 руб.   26 коп.,    заключенного    между 

АО «Комидорресурс» и АО «Коми дорожная компания», а также задолженность по договору подряда от 12.08.2015 № 25/2015 на сумму 7 413 000 руб.

ООО «Первый РСТ» имело право требования к АО «Комидорресурс» на сумму 22 368 795 руб. 26 коп., возникшее на основании соглашения об отступном от 30.06.2017, заключенного между ООО «Электрические сети» и ООО «Первый РСТ».

В силу заключенного соглашения встречные однородные требования сторон прекращались на сумму 22 368 795 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2019 года по делу №А29-15883/2017 (З-38223/2019) сделка должника – соглашение о зачете взаимных    требований   от   30.06.2017,   заключенное между АО «Комидорресурс» и 

ООО «Первый РСТ», признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности участников соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2017.

В связи с признанием сделки недействительной ООО «Первый РСТ» обратилось к АО «Комидорресурс» с претензией от 26.11.2019 о наличии задолженности и погашении ее в течение десяти дней.

Поскольку ответчик не оплатил сумму долга, ООО «Первый РСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 22 368 795 руб. 26 коп. денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу № А29-17556/2019,    вступившим    в    законную    силу,    с   АО «Комидорресурс»   в  пользу 

ООО «Первый РСТ» взыскано 22 368 795 руб. 26 коп. задолженности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств,  а также с учетом того, что взысканная по вышеуказанному решению арбитражного суда сумма денежных средств в адрес ООО «Первый РСТ» не поступила, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 3 635 510 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2021.

Фактически ответчик не оспаривает правомерность самого предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; спорным моментом в рассматриваемом случае является вопрос определения первоначальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как, по мнению ответчика,  проценты подлежат начислению с 31.10.2019, со следующего дня после дня вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А29-15883/2017 (признана недействительной сделка должника – соглашение  о зачете взаимных требований от 30.06.2017, заключенное между АО «Комидорресурс» и ООО «Первый РСТ»).

Однако, в рассматриваемом случае арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

В пункте 2 договора об уступке права требования долга от 10.07.2015, заключенного между ООО «Север – Финанс» и АО «Комидорресурс»,  отражено, что требование передается по стоимости 22 368 795 руб. 26 коп., которые выплачиваются в срок до 31.12.2018.

Соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 04.04.2016, подписанное между ООО «Север – Финанс» и ООО «Электические сети Сыктывкара» также содержит указание на  срок оплаты – 31.12.2018.

Как  отражено ранее, определением  Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2019 по делу № А29-15883/2017  признана недействительной сделка ООО «Первый РСТ» - соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2017, заключенное между АО «Комидорресурс» и ООО «Первый РСТ»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности участников соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 вышеуказанное определение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с 31.10.2019, то есть со следующего дня после дня вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А29-15883/2017 (признана недействительной сделка должника – соглашение  о зачете взаимных требований от 30.06.2017, заключенное между АО «Комидорресурс» и ООО «Первый РСТ») противоречат принципу правовой определенности.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его несоразмерностью не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 635 510 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 22 368 795 руб. 26 коп. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 01.10.2021 по  день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комидорресурс» (ИНН: 1101205831, ОГРН: 1091101007282) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Ремонтно    - Строительный     Трест»        (ИНН: 1101015654,    ОГРН: 1151101001810) 

3 635 510 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 22 368 795 руб. 26 коп. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 01.10.2021 по  день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Комидорресурс» (ИНН: 1101205831, ОГРН: 1091101007282) в доход федерального бюджета 41 178 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  				                                     И.С. Онопрейчук