АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5157/2022

14 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-240" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 72 300 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности  от 24.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 31/3 от 17.01.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-240" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" о взыскании 72 300 убытков.

Определением суда от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика 17.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит уменьшить подлежащие взысканию убытки до 42 340 руб., ссылаясь на то, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению размера убытков, предъявил к возмещению убытки в чрезмерно завышенном размере, в связи с чем, размер ответственности акционерного общества "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ", при наличии указанных ответчиком оснований, может быть также уменьшен (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению ответчика, действия истца не соответствуют принципам добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ) и справедливости (пп. 2 ст. 6 ГК РФ), противоречат положениям п. 4 ст. 1 ГК РФ.

От истца 11.04.2022 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи дизельного генератора. Документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 24.05.2022 назначено судебное разбирательство дела на 07.07.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках исполнения муниципального контракта от 17.08.2020 № 1820-УКС/Д Генеральный подрядчик АО «Трест Уралтрансспецстрой» выполняет мероприятия по объекту «Капитальный ремонт улицы Московской, на участках от улицы Попова до улицы Пальмиро Тольятти и от улицы Хасановской до бульвара Денисова-Уральского, улицы Патриса Лумумбы, на участке от переулка Рижского до улицы Братской, улицы Зенитчиков, от улицы Братской до улицы Палисадной, улицы 2-й Новосибирской, от улицы Палисадной до улицы Окружной в городе Екатеринбурге. IV этап - капитальный ремонт улицы Зенитчиков, от улицы Братской до улицы Палисадной, улицы 2-й Новосибирской, от улицы Палисадной до улицы Окружной.» 

28.06.2021 в ходе проведения вышеуказанных дорожных работ, экскаватором предприятия АО «Трест Уралтрансспецстрой», была повреждена КЛ 6кВ от ПС «Керамик» до КТПН 2976 находящейся на балансе ООО «ПМК-240», вследствие чего произошло отключение проходной КТПН 2976 находящейся на балансе ООО «ПМК240». 

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом определения места повреждения кабельной линии № 26052021 от 28.06.2021, а также ответом на обращение от Администрации г. Екатеринбурга от 21.12.2021 № 24.1-23/001/68.

05.07.2021 АО «Трест Уралтрансспецстрой» в добровольном порядке произвело ремонт и восстановило электроснабжение. Работоспособность кабеля подтверждается протоколом испытаний от 04.07.2021  №20210704/01.3, предоставленным Комитетом по строительству Администрации г. Екатеринбурга. 

Однако, с 28.06.2021 по 05.07.2021 ООО «ПМК-240» было вынуждено использовать для производственного процесса дизель генераторы, которые были взяты на прокат по Договору проката (аренды движимого имущества) № 4306 от 29.06.2021. 

Согласно договора проката (аренды движимого имущества) №4306 от 29.06.2021, за период пользования ООО «ПМК-240» в течение 6 дней, была уплачена сумма в размере 72 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 46.

Таким образом, в связи повреждением ответчиком электрического кабеля электроэнергия была прекращена, а истец понес убытки в размере 72 300 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 72 300 руб. По настоящее время ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникам и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, размер убытков истца составил 72 300 руб.

Ответчик просит уменьшить сумму убытков, ссылаясь на положения ст. 404 ГК РФ, и указывая на то, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению размера убытков, предъявил к возмещению убытки в чрезмерно завышенном размере.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы убытков, умышленного содействия истцом увеличению размера убытков судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика 72 300 руб. убытков обоснованы и документально подтверждены.

С учетом доказанности факта, размера и причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, указанное требование подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 2 892 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-240" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 300 руб. убытков, а также 2 892 руб.    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                    О.В. Зайчикова