Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      Дело № А72-8824/2024

14.10.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

В полном объеме решение изготовлено 14.10.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков выполненных работ 

 

при  участии в  судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Фонд  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» об обязании ООО «Альбатрос» в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств многоквартирного дома № 47 по ул. Врача ФИО2 в г. Ульяновске, а именно: устранить отслоение кровельного ковра в местах примыкания с ДВК; осуществить герметизацию прижимной планки надлежащим образом; устранить недоклеенность кровельного ковра; взыскать с ООО «Альбатрос» в пользу Фонда  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие. 

Надлежащее извещение ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43290299975508 (л.д. 13). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела,  30.10.2023 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (Подрядчик) заключен Контракт №2068500000123000093 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устранению дефектов по неисполненным гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Альбатрос» работы выполнило в соответствии с Контрактом, Заказчиком работы приняты и оплачены в установленные сроки, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2023 и Акту по форме КС-2 от 22.12.2023.

В соответствии с п. 4.1.5. Контракта подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков на конструктивные элементы объекта, предусмотренных контрактом, недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантийные сроки составляют 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым (п. 6.1 Контракта).

Согласно п. 6.6. Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки/дефекты по качеству работ по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Объем дефектов определяется визуально.

В силу п. 6.7 Контракта в случае уклонения Подрядчика от составления акта в установленный срок Заказчик вправе составить акт без участия Подрядчика.

Согласно п. 6.8 Контракта если иной срок не будет определен сторонами в акте, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ.

Дополнительным соглашением от 26.01.2024 контракт №2068500000123000093 был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения Подрядчиком фактически выполнены, а Заказчиком приняты работы стоимостью 1 334 566 руб. 78 коп., НДС не облагается.

В силу п. 3 дополнительного соглашения обязательства по п.п. 3.2.9, 4.1.18,  4.1.28, 6.1-6.10 Контракта предполагают их применение после расторжения контракта и регулируют отношения сторон в период после расторжения контракта, вследствие чего сохраняют свою юридическую силу. 

10.04.2024 специалистом Фонда осуществлен выезд по адресу: 

<

...>. В ходе выезда составлен комиссионный акт обследования, в котором указано, что в ходе обследования обнаружены следующие недостатки:

—          в 1 подъезде с 1 по 3 этаж обнаружены следы протечки (сухие) по потолку и стенам около окон в МОП;

—          на крыше имеются отслоения кровельного ковра в местах примыкания с ДВК (ВК);

—          разрушение (отслоение) герметизации прижимной планкой (герметизация сделана предположительного мастикой для ремонта межпанельных швов);

—          по всей крыше имеется недоклеенный кровельный ковер.

Ввиду того, что Фонд является Заказчиком по выполнению работ/услуг, 02.04.2024 за №73-ИОГВ-07-ПО-01/1190исх и 23.04.2024 за №73-ИОГВ-07-ПО-01/1594исх в адрес Подрядчика направлены претензии об исполнении условий Контракта, а именно устранение выявленных недостатков выполненных работ.

Ответы на претензии Фондом получены не были, какие-либо работы по устранению недостатков ООО «Альбатрос» по вышеуказанному адресу не проводились.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, являясь непосредственным исполнителем работ, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

 Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда об устранении строительных недостатков в установленные в настоящем решении сроки взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку ответчик уклоняется от устранения строительных недостатков, учитывая,  что указанные недостатки могут причинить вред здоровью жителей дома, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд считает размер судебной неустойки,  который подвигнет ответчика для скорейшего исполнения решения суда обоснованным в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.    

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств многоквартирного дома № 47 по ул. Врача ФИО2 в г. Ульяновске, а именно:

- устранить отслоение кровельного ковра в местах примыкания с ДВК;

- осуществить герметизацию прижимной планки надлежащим образом;

- устранить недоклеенность кровельного ковра.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>) в пользу  Фонда  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>) в пользу  Фонда  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.Н.Моисейченкова