Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-121899/25-48-1452

28 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 июля 2025 года

Мотивированная часть решения изготовлена 28 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2019, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (Приморский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по банковской гарантии № ЭБГ-135517 сумму основного долга в размере 354 671,26 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2024 по 19.05.2025 в размере 179 825,86 руб., неустойку за период с 01.02.2024 по 19.05.2025 в размере 274 023,52 руб., неустойку за период с 20.05.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Материалами дела установлено, что 12.05.2023 АО Ингосстрах Банк (до 30.06.2023 наименование - Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) (далее - Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № ЭБГ-135517 на сумму 404 671,26 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Принципал) по контракту о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации для нужд ДВФУ, извещение о проведении закупки № 32312305224.

13.12.2023 в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара № 16-13/738 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 404 671,26 руб. по № ЭБГ-135517 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 29.02.2024.

20.12.2023 АО Ингосстрах Банк была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 404 671,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 135517 от 20.12.2023.

21.12.2023 Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование (исх. 15001/18/399-06-01-15481) о возмещении денежной суммы в размере 404 671,26 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования.

Ответа на Требования Истца до настоящего времени не поступило, требования Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 5.2.2 Договора о предоставлении независимой гарантии № ЭБГ-135517 (далее -Договор), Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования.

Так, по состоянию на 19.05.2025 сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по банковской гарантии составляет: 354 671,26 * 36%/365 к. д. * 474 к. д. = 179 825,86 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Так, по состоянию на 19.05.2025 сумма неустойки по банковской гарантии составляет: 354 671,26 руб. * 0,15% * 474 к. д. = 274 023,52 руб.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, указанные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком изложены обстоятельства отношений ответчика и третьего лица, которые не влияют на безусловное требование банка о взыскании с ответчика задолженности по выплаченной банковской гарантии в порядке регресса.

Ввиду изложенного, судом отклоняется ссылка ответчика на наличие спора в суде между ответчиком и третьим лицом, поскольку ответчиком не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по существу спора между ответчиком и третьим лицом.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу А40-260374/24, согласно которой, в частности, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6040/12 от 02.10.2012 г.).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Правоотношения по банковской гарантии не зависят от основного обязательства.

Таким образом, истец по настоящему делу не мог отказать третьему лицу в выплате по банковский гарантии, по основаниям, на которые ответчик ссылается в тексте своих пояснений к ходатайству о переходе в общий порядок, следовательно, истец имеет безусловное право взыскания долга с ответчика в порядке регресса.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств чрезмерности процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о незаконности начисления неустойки, поскольку неустойка начислена истцом в порядке, предусмотренном договором с ответчиком о предоставлении банковской гарантии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 68,  110,  123, 124,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО БАНК ИНГО сумму основного долга в размере 354 671,26 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 179 825,86 руб., неустойку в размере 274 023,52 руб., неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 20.05.2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 426 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков