АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6239/2022

 

 12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию - Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Трубичинкого сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173501, 

<

...>)

о взыскании 416,67 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности  №293/2022 от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО2 - главы сельского поселения (Постановление  от 18.09.2019 №125/1-4),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ в лице Администрации Великого Новгорода  о взыскании 6584,87 руб., в том числе: 5340,13 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 по адресу: 

<

...>, 1244,74 руб. пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 170,00 руб. почтовых расходов.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2022.

Определением от 28.11.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 28.12.2022. Этим же определением по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика муниципальное образование городской округ Великий Новгород  в лице Администрации Великого Новгорода, на надлежащего - Администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области.

Определением от 28.12.2022 дело назначено судебному разбирательству на 30.01.2023.

Определением от 30.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика  по ходатайству истца  привлечено муниципальное образование - Трубичинское сельское поселение в лице Администрации Трубичинского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аркада».

Определением от 27.02.2023 судебное заседание отложено на 27.03.2023.

Определением от 27.03.2023 по ходатайству истца из числа ответчиков исключен Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области, из числа третьих лиц  исключено ООО «Аркада», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ПРОМЕТЕЙ»,  судебное разбирательство по делу отложено на 03.05.2023.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с   муниципального образования – Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Трубичинкого сельского поселения 416,67 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления, 105,11 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, представил заявление об уточнении исковых требований, оригинал акта осмотра спорной квартиры от 20.03.2023, копия которого ранее была представлена в материалы дела, копию акта ограничения/приостановления (возобновления) режима потребления электрической энергии от 14.04.2021, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, указав, что сумма задолженности за введение ограничения режима потребления в размере 416,67 руб., изначально предъявлялась ко взысканию, что следует из расчета исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель Администрация Трубичинского сельского поселения в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, наличие на стороне  истца расходов по введению  ограничения режима потребления электрической энергии в заявленном  размере не оспорил, указав, что в собственности муниципального образования  спорная квартира не числится, после осмотра квартиры 20.03.2021 и установления факта отсутствия проживания кого-либо в данной квартире с момента постройки дома  ответчиком в Новгородский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Новгородской области (Великий Новгород) подано уведомление от 21.03.2023 о принятии на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества. Также указал на то, что ООО «МонолитИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющееся застройщиком спорного дома  в рамках дела А44-2224/2015 признано  несостоятельным (банкротом) и исключено из ЕГРЮЛ в  2018 году.

ООО «Прометей» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательство в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявило, письменных пояснений по существу спора не представило.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ, суд  вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Прометей» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Новгородской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о правообладателе квартиры № 13 по ул. Наволоцкая в                        д. Трубичино Новгородского  района Новгородской области, отсутствуют.

Договор энергоснабжения межу истцом и ответчиком в отношении указанного выше жилого помещения не заключен.

За период с октября  2019 года по апрель 2021 года по данному жилому помещению имелась  задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4923,46 руб. Также в связи с введением 14.04.2021 режима ограничения потребления электроэнергии спорного помещения(лицевой счет530111041844), путем  отключения вводного пакета, истцом понесены расходы в размере 416,67 руб.

Полагая, что расходы на содержание спорного жилого помещения должна нести Администрация, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, нормами ЖК РФ предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе, в случае отказа собственника от права собственности.

Обращение в публичную (государственную и муниципальную) собственность является общей публично-правовой мерой решения проблемы бесхозяйности имущества в случаях отказа собственника от вещи либо отсутствия у него желания сохранить вещь в сфере своих хозяйственных интересов, смерти физического лица, прекращения (банкротства) юридического лица.

Судом установлено, что ООО «МонолитИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющееся застройщиком спорного дома (Т.1 л.д. 102-108),  признано  несостоятельным (банкротом) в рамках  дела  А44-2224/2015 и исключено из ЕГРЮЛ в 2018 году.

Администрацией в материалы дела представлено уведомление от 21.03.2023 о принятии на учет  спорной квартиры как безхозяйного объекта недвижимого имущества.

Документального подтверждения передачи имущества в собственность Новгородского муниципального района Новгородской области для решения вопросов местного значения, обозначенных Законом № 131-ФЗ, лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом,  муниципальное образование – Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Трубичинкого сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления.

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Правомерность действий истца по введению режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения ответчиком не опровергнута. Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы.

Факт несения истцом расходов в связи с выполнением его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 105,11 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования – Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Трубичинкого сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173501, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 416,67 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления, 105,11 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова