ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-72970/2020-32-696

г.Москва

28 октября 2020г.

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2020 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.    

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «Баулогистик»

к ООО «ЮТС-Логистик»

о взыскании 31 620 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баулогистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЮТС-Логистик» (далее – Ответчик) 30 000 руб. долга, 1 620 руб. на основании ст.ст. ст.ст.12,309,310,314, 781,785 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

08 июня 2020г. в электронном виде поступило ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края на основании п.5.5 договора транспортной экспедиции №ЮЛ0002042 от 18.11.19г.

Истцом в электронном виде представлены пояснения по делу и возражения на отзыв.

Определениями от 03.07.2020г. и от 03.09.2020г. суд обязал ответчика представить Договор транспортной экспедиции №ЮЛ0002042 от 18.11.2019г. (копию в материалы дела, подлинник на обозрение суда).

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18 ноября 2019 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключена Договор-заявка №12657 от 18.11.2019 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым Перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Договору-заявке Заказчика своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-заявкой.

В обоснование исковых требований истец на основании согласованной и подписанной Заказчиком Заявки на перевозку осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортными документами, в том числе товарной накладной №2019111802 от 18.11.2019г., и выставил счета на оплату услуг № Л1911200007 от 20.11.2019г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 Договора-заявки оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR).

Истец указывает, что оригиналы документов, включая акты выполненных работ, были направлены в адрес ответчика, однако, оказанные услуги оплачены не были.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 30 000 руб.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Претензия с требованием погашения задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представил, направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края на основании п.5.5 договора транспортной экспедиции №ЮЛ0002042 от 18.11.19г.

Договор транспортной экспедиции №ЮЛ0002042 от 18.11.2019г. в материалы дела сторонами не представлен.

При этом истец пояснил, что взаимоотношения сторон в рамках данного спора не регулируются Договором транспортной экспедиции №ЮЛ0002042 от 18.11.19 г.

Между сторонами заключен Договор-заявка № 12657 от 18.11.2019 на перевозку груза автотранспортом, который является договором на разовую перевозку грузов.

Все существенные условия договора перевозки грузов согласованы в Договоре-заявке № 12657 от 18.11.2019, что подтверждает законность регулирования взаимоотношений между Сторонами данным Договором.

Кроме того, в Договоре-заявке № 12657 от 18.11.2019 на перевозку груза автотранспортом отсутствуют ссылки на Договор № ЮЛ0002042 транспортной экспедиции от 18.11.2019.

Пунктом 4.15. Договора-Заявки  №   12657 от  18.11.2019 установлено,  что в случае недостижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, отношении между сторонами в рамках данного дела регулируются условиями Договора-заявки № 12657 от 18.11.2019 на перевозку груза автотранспортом, а дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца: 115516, 

<

...>, пом. I, ком. 1, то есть в Арбитражном суде города Москвы.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 30 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом ни законом, ни договором-заявкой №12657 от 18.11.2019г. не предусмотрена неустойка как способ обеспечение исполнение обязательств по договору. Пункт 6.7., на который ссылается истец в иске, в договоре-заявке №12657 от 18.11.2019г. отсутствует. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 620 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮТС-Логистик» в пользу ООО «Баулогистик» 30 000 (Тридцать тысяч) руб. задолженности, а также 1 897 (Одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.А. Куклина