﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17107/2020

г. Краснодар

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий "Архипо-Осиповка" федерального медико-биологического агентства"» (ИНН 2304013799, ОГРН 1022300776475) – Сырова Н.Ю. (доверенность от 20.10.2021), заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Дунько А.В. (доверенность от 22.12.2020), третьего лица – Федерального медико-биологического агентства (ИНН 7734521419, ОГРН 1057746023147) – Медведева П.Н. (доверенность от 18.10.2021), прокуратура Краснодарского края – Богаченко А.М. (удостоверение), в отсутствие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Глушкова Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Л.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального медико-биологического агентства на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А32-17107/2020, установил следующее.

ФГБУЗ «Санаторий "Архипо-Осиповка" федерального медико-биологического агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) об отмене постановлений главы поселка Архипо-Осиповка город-курорт Геленджик Краснодарского края от 05.07.1995 № 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка» (далее – постановление от 05.07.1995 № 273), от 05.07.1995 № 274 «О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка» (далее – постановление от 05.07.1995 № 274), от 05.07.1995 № 275 «О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования землей для хозяйственной зоны санатория "Архипо-Осиповка"» (далее – постановление от 05.07.1995 № 275), от 29.08.1995 № 342 «О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для водозабора в пос. Архипо-Осиповка» (далее – постановление от 29.08.1995 № 342) с момента их издания; постановление от 04.02.1993 № 48 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Глушкову Е.И. в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой 32 а» (далее – постановления от 04.02.1993 № 48); постановление от 04.03.1993 № 69 «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Степаненко Л.Ф. в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой» (далее – постановление от 04.03.1993 № 69); постановление от 08.09.1993 № 441 «О закреплении за Павленко Р.В. в собственность земельного участка площадью 430 кв. м в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой» (далее – постановление от 08.09.1993 № 441); постановление от 08.101993 № 510 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Ковган Н.М.» (далее – постановление от 08.101993 № 510) с момента их издания; признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и государственного акта от 26.03.1979 А-1 № 180698, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом (уточненные требования).

Требования мотивированы отсутствием законных оснований для издания главой поселка Архипо-Осиповка оспариваемых ненормативных правовых актов, а также отсутствием волеизъявления санатория на отказ от части спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Федеральное медико-биологическое агентство (далее – агентство), Глушков Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Л.М., Павленко Р.В.

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для оспаривания ненормативных правовых актов заинтересованного лица.

В кассационной жалобе агентство просит решение от 15.01.2021 и постановление апелляционного суда от 11.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований указание в заявлении норм права, не подлежащих применению в настоящем споре. Учреждение в соответствии со статьей 65 Кодекса представило доказательства образования спорных земельных участков с нарушением действующего законодательства, а также доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявитель отмечает ошибочность вывода судов о ненадлежащем способе защиты права, выбранным учреждением. Наличие несколько правоустанавливающих документов (и имеющих равную юридическую силу) на земельный участок, находящийся на законных основаниях во владении и пользовании у титульного владельца – учреждения, не позволяет точно определить приоритет и юридическую достоверность данных правоустанавливающих документов, и как следствие, препятствует реализации прав своих прав, как субъекта финансово-хозяйственной деятельности.  При рассмотрении споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся предоставления земельных участков в судебной практике, возникают вопросы о компетенции органов власти на принятие решений в области земельного оборота. Учреждение ссылалось на то, что глава поселка «Архипо-Осиповка был не вправе распоряжаться спорным земельным участком, а также издавать в пределах своей компетенции локальные нормативные акты, влекущие его частичное отчуждение, однако суды не дали надлежащую оценку указанным доводам. Не дана надлежащая оценка тому, что в результате издания постановлений нарушаются права не только учреждения, как землепользователя, но и Российской Федерации, как собственника земельного участка, а именно, разделение земельного участка на части, изменение его границ, категории и вида разрешенного использования земельного участка, уменьшение его площади. Иного способа разрешения вопроса, кроме обращения в суд, при наличии у учреждения нескольких правоустанавливающих документов на один земельный участок одновременно, имеющих юридическую силу, при этом абсолютно разных по всем критериям и содержанию, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, иных уполномоченных органов государственной власти, способных определить по какому конкретно правоустанавливающему документу юридическому лицу вести административную, хозяйственную, предпринимательскую, иную деятельность, устранив противоречия отменяя ошибочно (незаконно) изданный, не существует. Заявитель при реализации своих гражданских прав руководствовался исключительно принципами разумности и добросовестности, при этом, не стремился ущемлять права и охраняемые законом интересов других хозяйствующих субъектов и физических лиц. Требования учреждения направлены на восстановление законных прав и интересов заявителя, как землепользователя, и Российской Федерации, как собственника земельного участка, не затрагивая прав и интересов третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В суд кассационной инстанции поступило заявление о вступление в дело прокуратуры Краснодарского края в порядке части 5 статьи 52 Кодекса.

Представители сторон поддержали заявленное ходатайство, не возражали против его удовлетворения.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения(абзац 5 части 1 статьи 52 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса по делам, указанным в части 1 данной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель учреждения поддержал доводы жалобы. 

Представитель администрация указала на несостоятельность доводов жалобы.

Прокуратура Краснодарского края просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 утвержден проекта внешних границ землепользования санатория «Архипо-Осиповка» и за санаторием на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 32,10 га согласно плану землепользованию (т. 1, л. д. 36). 

На основании указанного решения санаторию выдан государственный акт на право пользования землей от 26.03.1979 серии А-1 № 180698, в соответствии с которым за санаторием «Архипо-Осиповка» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 30, 48 га земель для несельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 37 – 41). 

Постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации земельных участков для жилого дома и общежития в поселке Архипо-Осиповка"» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 8976 кв. м в поселке Архипо-Осиповка для строительства трех жилых домов (т. 1, л. д. 47)

Постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 08.07.1995 № 274 «О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка"» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 19,4423 га в поселке Архипо-Осиповка для размещения санатория и пляжных сооружений санатория (т. 1, л. д. 46).

Постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 275 «О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования землей для хозяйственной зоны санатория" санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки площадью 3,3278 га для хозяйственной зоны санатория в поселке Архипо-Осиповка (т. 1, л. д. 48). 

Постановлением главы Архипо-Осиповской поселковой администрации от 29.08.1995 № 342 «О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для водозабора в поселке АрхипоОсиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,9052 га в поселке Архипо-Осиповка (т. 1, л. д. 49).

На основании указанных постановлений санаторию выданы государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 40855300001205, 40855300001206, 4085531208, 4085531209 (т. 1, л. д. 50 –53, 54 – 58, 59 – 62).

Главой администрации поселка Архипо-Осиповка издано постановление от 04.03.1993 № 69 «О предоставлении Степаненко Л.Ф. земельного участка площадью 590 кв. м из земель поселкового Совета в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой для ведения личного подсобного хозяйства» (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 № 40855300000120) (т. 1, л. д. 63, 72 – 77).

Постановлением главы поселка Архипо-Осиповка города курорта Геленджик Краснодарского края от 04.02.1993 № 48 Глушкову Евгению Ивановичу предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м из земель поселкового Совета в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой, 32А для строительства индивидуального жилого дома (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 № 4085530000050) (т. 1, л. д. 64).

Постановлением главы поселка Архипо-Осиповка города курорта Геленджик Краснодарского края от 08.09.1993 № 441 гражданину Павленко Роману Викторовичу, предоставлен земельный участок площадью 430 кв. м из земель поселкового Совета в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 № 40855300000876) (т. 1, л. д. 42). 

Постановлением главы поселка Архипо-Осиповка города курорта Геленджик Краснодарского края от 08.10.1993 № 510 Ковган Н.М. предоставлен земельный участок площадью 450 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 № 40855300000608).

Полагая, что постановления изданы незаконно, в отсутствие надлежащих полномочий и согласия учреждения на отказ от части земельного участка, переданного ранее в бессрочное пользование, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

В пунктах 52, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и правомерно учли, что учреждением избран ненадлежащий способ защиты права. Заявитель оспаривает постановления, изданные главой поселка Архипо-Осиповка в 1995 году в связи с переоформлением санаторию «Архипо-Осиповка» права пользования землей, а также постановления, изданные в 1993 году в связи с предоставлением в собственность земельных участков Глушкову Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Н.М. Вместе с тем, оспариваемые постановления реализованы посредством выдачи гражданам государственных актов на право собственности на земельные участки, впоследствии государственной регистрации права собственности на спорные участки (данный факт следует из протокола судебного заседания от 24.09.2009 по делу № 2-648/09), посредством выдачи учреждению государственных актов на землю государственной регистрации 06.05.2003 права постоянного (бессрочного) пользования санатория земельным участком площадью 21 945 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003001:58. Из существа заявленных требований следует, что они направлены на оспаривание права правообладателей, то есть имеется спор о праве. Удовлетворение требований об отмене ненормативных правовых актов не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку административно-правовые отношения прекратились. У судов отсутствовали законные основания для переквалификации предмета заявленных требований. Суды также пришли к правомерному выводу о пропуске процессуального срока на оспаривание постановлений. Доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание ненормативных правовых актов, не представлены, уважительность причин пропуска срока не обоснована. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 Кодекса требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А32-17107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев