И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-139223/23-151-1120

27.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 656 122, 06 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №196/ЗЭС-М от 07.02.2022 в размере 1 601 993 руб. 53 коп., неустойки по договору №197/ЗЭС-М-П от 07.02.2022 в размере 54 128 руб. 53 коп.

Истец требования поддержал, ответчик против расчет неустойки не возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Энергоснабстрой» 07.02.2022 заключен Договор строительного подряда № 196/ЗЭС-М (далее - Договор №196/ЗЭС-М), согласно условиям заключенного Договора ООО «Энергоснабстрой» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации и выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство КТП-630 10 0,4 кВ, ВЛЗ-10 кВ от оп.18 ВЛЗ-10 кВ ф.8 ПС-ПО кВ №355 «Можайск», РЛР-10 кВ, ГРЩ-0,4 кВ, 2хКЛ-0,4 кВ, ПУ (ВЛ-10 кВ-0,35 км, КЛ-0,4 кВ-0,06 км), в т.ч. ПИР, МО, Можайский р-н, д.Отяково, 50:18:0080402:849», также между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Энергоснабстрой» 07.02.2022 заключен Договор строительного подряда № 197/ЗЭС-М-П (далее - Договор № 197/ЗЭС-М-П) согласно условиям заключенного Договора ООО «Энергоснабстрой» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации по объекту: Строительство ВЛЗ-10 кВ от оп.2 ВЛЗ-10 кВ ф.13 ПС-110 кВ №355 «Можайск», 2хРЛР-10 кВ, KPH-10 кВ (0,08 км), в т.ч. ПИР, МО, Можайский р-н, д. Отяково, 50:18:0080402:849, с выполнением следующих видов работ поименованных в указанных Договорах №196, ЗЭС-М и №197. ЗЭС-М-П.

Пунктом 1.2. Договора №196/ЗЭС-М предусмотрено, что Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

Пунктом 2.1. установлено, что цена Договора в соответствии с расчетом (Приложение №2) и составляет в текущих ценах 2 592 222,54 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи двести двадцать два) руб. 54 коп., кроме того НДС 20% - 518 444,51 (Пятьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 51 коп., всего с НДС - 3 ПО 667,05 (Три миллиона сто десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 05 коп.

Согласно п. 3.1. срок начала выполнения работ установлен с момента заключения договора, т.е. с 07.02.2022 срок окончания выполнения работ по Договору установлен 22.11.2022.

Указанный в договоре срок выполнения работ включает в себя срок устранения Подрядчиком недостатков и или дефектов в выполненных работах.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени договор Ответчиком не исполнен в полном объеме, Акт сдачи-приемки Сторонами не подписан. Нарушение сроков исполнения обязательств Ответчиком составляет 206 дн. (23.11.2022 по 16.06.2023 расчет неустойки произведен на дату подготовки искового заявления Истцом).

Расчет размера неустойки по договору №196/ЗЭС-М: Цена Договора * 0,25 % * количество дней просрочки - сумма неустойки: 3 110 667,05 руб. х 0,25 % х 206 дн. = 1 601 993,53 руб.    за период с 23.11.2022 по 16.06.2023.

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, Истец направил претензию № ЗЭС/06/01/222 от 09.03.2023 с предложением Ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору №196/ЗЭС-М.

До настоящего времени неустойка по Договору Ответчиком не погашена, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответа на претензию Истцом не получено.

Пунктом 1.2. Договора №197/ЗЭС-М-П предусмотрено, что Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

Пунктом 3.1. установлено, что цена Договора в соответствии с расчетом и составляет в текущих ценах 174 158,71 (Сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 71 коп., кроме того НДС 20% - 34 831,74 (Тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 74 коп. Всего с НДС   208 990,45 (Двести восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 45 коп.

Согласно п. 4.1. срок начала выполнения работ установлен с момента заключения договора, т.е. с 07.02.2022 срок окончания выполнения работ по Договору установлен 31.05.2022.

Пунктом 5.4. установлено при нарушении Подрядчиком сроков сдачи разработанной документации (в том числе промежуточных по каждому этапу), установленных Графиком производства этапов работ, Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени договор Ответчиком не исполнен в полном объеме, Акт сдачи-приемки Сторонами не подписан. Нарушение сроков исполнения обязательств Ответчиком составляет 381 дн. (01.06.2022 по 16.06.2023 - расчет неустойки произведен на дату подготовки искового заявления Истцом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 установлен мораторий на взыскание штрафных санкций (неустойки, процентов, штрафов).

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком составляет 259 дн. (с 01.10.2022 по 16.06.2023 расчет размера неустойки произведен на дату подготовки искового заявления Истцом).

Расчет размера неустойки по договору №197/ЗЭС-М-П (с учетом сроков действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497):

Цена Договора * 0,1 % * количество дней просрочки = сумма неустойки:

208 990,45 руб. х 0,1 % х 259 дн. - 54 128,53 руб. - за период с 01.10.2022 по 16.06.2023.

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, Истец направил претензию № ЗЭС/06/01/221 от 09.03.2023 с предложением Ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 197/ЗЭС-М-П.

До настоящего времени неустойка по Договору Ответчиком не погашена, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответа на претензию Истцом не получено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов, снизить неустойку до размера ответственности истца по п. 8.6 договора (0.1%), до суммы 694 925 руб. 94 коп., из которых по договору №196/ЗЭС-М – в размере 640 797 руб. 41 коп., по договору №197/ЗЭС-М-П  - в размере 54 128 руб. 53 коп. - поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом неимущественного требования и имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка в резолютивной части решения, допущенная при указании сторон, путем верного изложения настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 694 925 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 551 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская