Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8543/2017

город Брянск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2017.                                                                 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва, в лице филиала акционерного общества «РЭУ» «Курский», г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИТЭ», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 15 591 руб. 15 коп., 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 27.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  в лице филиала акционерного общества «РЭУ» «Курский» (далее - АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИТЭ» (далее – ООО «КАЛИТЭ») о взыскании задолженности в сумме 15 591 руб. 15 коп., в том числе: 12 630 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение и 2 960 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 22.06.2017.                

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика,  изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 15.10.2014 и 15.12.2014 АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на условиях предварительной оплаты перечислило на счет ответчика - ООО «КАЛИТЭ» денежные средства в размере 12 630 руб. 92 коп. как оплату за товар по счету-договору № 2331 от 15.10.2014 на сумму 7 650 руб. 92 коп. и счету-договору № 2821 от 09.12.2014 на сумму 5 438 руб. 40 коп. (л.д. 36, 37).

Ответчик поставку оплаченного товара не осуществил, возврат предварительной платы в размере 12 630 руб. 92 коп. не произвел.

Направленная истцом претензия от 12.04.2017 исх. № 409-00-17/765 с требованием погасить имеющуюся задолженность со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты за товар, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки товара одной стороной и приемки его другой стороной. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным посредством направления оферты (в рассматриваемом случае - выставление счетов-договоров № 2821 от 09.12.2014 и № 2331 от 15.10.2014) одной из сторон и ее акцепта (оплата счета) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения между сторонами носят характер разовой сделки купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ № 7826/99 от 23.08.2000). Поскольку денежные средства перешли к ответчику на основании выставленных счетов, основанием для получения имущества была сделка поставки. Следовательно, возникли отношения, регулируемые ст. 487 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 1444 от 16.10.2014 и № 1864 от 24.12.2014 в графах «продавец» и «грузоотправитель» указано - общество с ограниченной ответственностью «КАЛИТЭ», при этом в графе «покупатель» указаны физические лица - ФИО3 и ФИО4 соответственно. Указанные УПД содержат подписи представителей продавца и покупателей товара - ФИО3 (УПД № 144 от 16.10.2014) и ФИО4 (УПД № 1864 от 24.12.2014).

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец подтвердил, что указанные универсальные передаточные документы - №1444 от 16.10.2014 и № 1864 от 24.12.2014 к бухгалтерскому учету АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» не принимались. 

Также в материалы дела представлены платежные документы об оплате товара, в том числе платежное поручение № 795 от 16.10.2014, согласно которому ФИО3 оплатил 7 350 руб. 92 коп. по договору-счету № 2331 от 15.10.2014 (л.д. 69) и платежное поручение № 344 от 16.12.2014, согласно которому ФИО4 произвела оплату за товар на сумму 5 280 руб.

Указанные документы подтверждают возникновение хозяйственных отношений между физическими лицами - ФИО3, ФИО4 и ООО «КАЛИТЭ» по разовым сделкам купли-продажи.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возникновение между истцом - АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и ответчиком - ООО «КАЛИТЭ» хозяйственных отношений по поставке продукции на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип, суд указывает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений.

В отсутствие доказательств оплаты товара со стороны акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 591 руб. 15 коп., в том числе: 12 630 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение и 2 960 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                       Артемьева О.А.