АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30989/2022

г. Новосибирск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (ОГРН 

<

***>),                         г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 2/2021 от 18.03.2022 в размере               1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 520 рублей 54 копейки,

при участии представителей: 

истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/2021 от 18.03.2022 в размере   1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 520 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в полном размере. ООО «Эверест» в отзыве на заявление не признал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду итого, что требование об уплате процентов в адрес ответчика не поступало.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между ООО «Эверест» (заказчик) и ООО «ДеСтрой» (подрядчик) заключен договор №2/2021 на выполнение комплекса по демонтажу/сносу здания, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить за свой риск, своими силами, с использованием собственных материалов, оборудования и техники, комплекс работ по демонтажу/сносу здания (СКЛАД № 2) находящегося по адресу: пос. Коченово Новосибирской области на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» в пос. Коченево Новосибирской области (2 этап строительства), а заказчик принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, установленным договором.

Цена договора согласно пункту 2.1 договора составляет 4 700 000 рублей. 

Согласно пункту 4.1 оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 5 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как установлено судом,  работы в полном объеме на общую сумму 4 700 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.03.2022 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 28.03.2022.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 950 000 рублей.

21.07.2022 в адрес ООО «Эверест» была направлена претензия об оплате суммы задолженности. Отсутствие оплаты за выполненные работы явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 182 от 17.11.2022, подтверждающее оплату задолженности по договору №2/2021 от 17.03.2022 в сумме 1 750 000 рублей, из чего следует, что ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме,  в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга у суда отсутствуют.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 25.10.2022. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора не предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В связи с чем, истцом обоснованно с учетом установленных судом обстоятельств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2022  по 25.10.2022 в размере 158 520 рублей 54 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из вышеизложенного следует, что освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим только до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «ДеСтрой» выполнило работы по договору  №2/2021 от 18.03.2022, а в соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Эверест» должно было их оплатить не позднее 04.04.2022.

Соответственно, у ООО «Эверест» возникло обязательство по оплате выполненных работ уже после введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности.

В связи с изложенным, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не распространяет свое действие на требования ООО «ДеСтрой», предъявляемым к ООО «Эверест».

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Судом признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без применения правил пропорции удовлетворенных требований,  поскольку ответчик после принятия арбитражным судом искового заявления к производству удовлетворил добровольно требования о взыскании основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 520 рублей 54 копейки, государственную пошлину по иску в размере 32 085 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                             Д.В. Гребенюк