Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102563/23

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (141108, Московская область, Щёлково город, Заводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» (663043, Красноярский край, Сухобузимский район, Атаманово село, Огородная улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС продукцию в сумме 1 835 750 руб., неустойку по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 640 676,7 руб., неустойки из расчета 0.1% и день начисляемую на сумму задолженности за период с 16,11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 143 842.3 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.1 1.2023 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (далее – истец, АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» (далее – ответчик, ООО «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ») с требованиями о взыскании задолженности за поставленную по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС продукцию в сумме 1 835 750 руб., неустойку по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 640 676,7 руб., неустойки из расчета 0.1% и день начисляемую на сумму задолженности за период с 16,11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 143 842.3 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.1 1.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований – а именно в части взыскания неустойки по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 640 676,7 руб., неустойки из расчета 0,1% в день начисляемой на сумму задолженности за период с 16,11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 143 842,3 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от иска в части требований об устранении препятствий к доступу не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части проверены судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании неустойки по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 640 676,7 руб., неустойки из расчета 0,1% в день начисляемой на сумму задолженности за период с 16,11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 143 842,3 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» и ООО «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» заключен договор поставки от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупать химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификации – приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

Согласно п. 4.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: 30 % - предоплата; 70% - отсрочка до 01.12.2022.

Дополнительным соглашением от 03.02.2023 стороны пришли к соглашению, что поставщик предоставляет покупателю дополнительную отсрочку по оплате стоимости полученной продукции до 01.09.2023 включительно.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС составила 1 835 750 руб. основного долга.

Претензией от 02.11.2023 № 2136  АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» уведомило ООО «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» об образовавшейся задолженности по договору поставки.

Поскольку задолженность не погашена ООО «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» в добровольном порядке, АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 1 835 750 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подележат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 31 357,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4743, 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки по договору от 17.06.2022 № 120/2022/СХ/ВС за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 640 676,7 руб., неустойки из расчета 0,1% в день начисляемой на сумму задолженности за период с 16,11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 143 842,3 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» в пользу Акционерного общества «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» задолженность по договору от 17.06.2022  № 120/2022/СХ/ВС в размере 1 835 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 357,50 руб.

Возвратить Акционерному обществу «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4743, 5 руб., уплаченную платежным поручением № 33158 от 01.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин