ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5723/2017

24 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12782/2017) общества с ограниченной ответственностью «СКМ» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-5723/2017 (судья Глазков О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Раскомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Раскомплект» ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 22.06.2017, сроком действия на три года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раскомплект» (далее – ООО «Раскомплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – ООО «СКМ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 по делу № А46-5723/2017 с ООО «СКМ» в пользу ООО «Раскомплект» взыскана задолженность в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб., а также 43 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СКМ» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в счет погашения задолженности ответчик передал истцу легковой автомобиль Mercedes Benz E250 стоимостью не менее 1 200 000 руб. Также заявитель ссылается на то, что о дате и времени судебного заседания не был извещен, в связи с чем не имел возможности изложить свою позицию по делу, а также представить доказательства передачи автомобиля, о приобщении которых будет заявлено позже.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Раскомплект» (Поставщик) и ООО «СКМ» (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор на продажу товара с эксклюзивными правами дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории с правом ведения иной деятельности, выходящей за рамки данного договора, а также привлечения субдистрибьюторов (дилеров) с разрешения Производителя № 24 от 22.04.2015, согласно условиям которого по настоящему Договору Поставщик предоставляет, а Дистрибьютор принимает на себя право по приобретению с последующими продвижением и продажей Товаров Поставщика под торговой маркой «Ризолин» на оговоренной в пункте 1.3 настоящего Договора Территории (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора срок оплаты по каждой отдельной поставке партии Товаров согласовывается Сторонами дополнительно в письменном виде при оформлении заказа Дистрибьютора. При этом обязательство по платежу будет считаться исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае если сумма, подлежащая оплате по заказам (заказу) Дистрибьютора, не поступит на банковский счет Поставщика в течение согласованного срока, то Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров по другим заказам (заказу) Дистрибьютора. Помимо этого Дистрибьютор обязан уплатить неустойку в размере (3) три % от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа.

Между ООО «Раскомплект» (Поставщик) и ООО «СКМ» (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор на продажу товара с эксклюзивными правами дистрибьютора, при осуществлении деятельности на определенной территории с правом ведения иной деятельности, выходящей за рамки данного договора, а также привлечения субдистрибьюторов (дилеров) с разрешения Производителя № Д-17 от 15.04.2016, согласно условиям которого по настоящему Договору Поставщик предоставляет, а Дистрибьютор принимает на себя право по приобретению с последующими продвижением и продажей Товаров Поставщика под торговой маркой «Ризолин» на оговоренной в пункте 1.3 настоящего Договора Территории (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора Срок оплаты по каждой отдельной поставке партии Товаров согласовывается Сторонами дополнительно в письменном виде при оформлении заказа Дистрибьютора. При этом обязательство по платежу будет считаться исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае если сумма, подлежащая оплате по заказам (заказу) Дистрибьютора, не поступит на банковский счет Поставщика в течение согласованного срока, то Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров по другим заказам (заказу) Дистрибьютора. Помимо этого Дистрибьютор обязан уплатить неустойку в размере 3 (три) % от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа.

В соответствии с договорными отношениями сторон, в период с 27.03.2015 по 10.06.2016 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 14 146 900 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 10 988 900 руб.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 3 158 000 руб., в том числе: 1 958 000 руб. 00 коп. - по дистрибьюторскому договору № 24 от 22.04.2015 (счет - фактура № 242 от 07.08.2015 на сумму 358 000 руб. (остаток долга с учетом частичной оплаты) и счет-фактура № 351 от 30.09.2015 на сумму 1 600 000 руб. (оплата не производилась); 1 200 000 руб. - по дистрибьюторскому договору поставки №Д-17 от 15.04.2016 (счет-фактура № 107 от 10.06.2016 на сумму 1 200 000 руб. (оплата не производилась).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объемов поставленного товара, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в заявленной к взысканию сумме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается факт поставки ему истцом товаров, а также возникновение в связи с этим на стороне ответчика задолженности в размере 3 158 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к погашению ответчиком задолженности посредством передачи истцу автомобиля Mercedes Benz E250.

Вместе с тем, ходатайство о приобщении соответствующих доказательств не заявлено, каких-либо доказательств в подтверждение факта передачи вышеуказанного автомобиля в счет погашения задолженности подателем жалобы не представлено.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции факт передачи ответчиком автомобиля в счет погашения вышеуказанной задолженности отрицал.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать взысканную судом первой инстанции задолженность отсутствующей полностью или частично.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 исковое заявление ООО «Раскомплект» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2017 на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 423.

Указанным сторонам также разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 06 июня 2017 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 423.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном засеаднии на 29.06.2017 на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 423

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.07.2017 на 12 час. 07 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 423.

Означенное определение направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) (л.д. 65 - 66).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленным истцом (л.д. 43), юридическим адресом ответчика является: 

<

...>.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 об отложении производства по делу было направлено заказным письмом по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 64401010238410, л.д. 65).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (абзац 4 пункта 34).

Пунктом 3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Приказ ФГУП «Почта России» № 423-п) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Абзацем 2 пункта 3.3 Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п).

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» по истечении срока хранения возвращается по обратному адресу.

Судебные письма с копией определения суда первой инстанции от 29.06.2017 об отложении рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в Арбитражный суд Омской области в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт (л.д. 65).

Как следует из отметок на конверте с копией определения суда первой инстанции от 29.06.2017, а также из сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/), о принятии искового заявления, направленного ответчику по юридическому адресу извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления оставлено ответчику дважды.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности является обоснованным и правомерным.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате услуг государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-5723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова