АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10057/2023

23 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц, 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств с. Бельтирское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1212400021415) 

о признании недействительными в силу ничтожности муниципальных контрактов от 24.03.2023 №2, №3, №4,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – заместителя прокурора Стонта Д.Л. на основании служебного удостоверения,

ответчика (муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств с. Бельтирское) – ФИО1 на основании доверенности от 05.02.2024.

 

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств с. Бельтирское, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» о признании недействительными в силу ничтожности муниципальных контрактов от 24.03.2023 №2, №3, №4.

Требования мотивированы нарушением сторонами при заключении контрактов законодательства, поскольку предмет контрактов был искусственно раздроблен в обход конкурентных процедур.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения иска, пояснял, что были заключены контракты на капитальный ремонт школы, в результате снижения цены работ образовалась экономия, которая была использована для заключения спорных контрактов с единственным поставщиком.

По мнению учреждения, само по себе неоднократное заключение заказчиком контрактов у единственного поставщика с соблюдением пункта 5 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ не является нарушением, если такие действия не связаны с результатом антиконкурентного соглашения и не посягают на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц. 

Ответчик пояснял, что закон не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих 400 000 руб. 

Из пояснений ответчика следует, что предметы контрактов разные, работы проводились в период весенних каникул, поскольку денежные средства необходимо было освоить до 31.07.2023, заключение договоров носило срочный характер, в связи с чем проведение конкурентных процедур было нецелесообразным. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в своем отзыве поддержало позицию прокурора.

Прокурор направил возражения на отзыв Учреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» отзыв на иск не направила.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей антимонопольного округа, общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ», третьего лица.

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В целях реализации мероприятий национального проекта «Культура» 12.01.2023 между Министерством культуры Республики Хакасия и Администрацией Аскизского района Республики Хакасия заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия местному бюджету на капитальный ремонт муниципальных детских школ искусств.

В соответствии с соглашением от 29.03.2023, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Управление культуры администрации Аскизского района» и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств с. Бельтирское», средства субсидии направлены на капитальный ремонт школы.

Во исполнение данных мероприятий между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств с. Бельтирское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК-Строй» (подрядчик) заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ по капитальному ремонту на общую сумму 1 053 307,70 руб., а именно:

- муниципальный контракт № 2 от 24.03.2023 на выполнение работ по ремонту цоколя и отмосток здания МБУ ДО ДШИ с. Бельтирское, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, цена контракта - 311 258 руб. 40 коп.;

- муниципальный контракт № 3 от 24.03.2023 на выполнение работ по монтажу лестниц эвакуационных входов здания МБУ ДО ДШИ с. Бельтирское, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, цена контракта - 366 000 руб.;

- муниципальный контракт № 4 от 24.03.2023 на выполнение работ по ремонту кровли, входов и крылец здания МБУ ДО ДШИ с. Бельтирское, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, цена контракта - 376 049 руб. 30 коп.

Прокурор обратился в суд с иском о признании указанных контрактов недействительными в силу ничтожности, указав, что указанные контракты на выполнение работ образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом о закупках (п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе), с целью обойти установленные законом конкурентные процедуры.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона №44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контракты, заключенные с разными поставщиками и подрядчиками, вместе с тем имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – капитальный ремонт здания МБУ ДО ДШИ 

<

...>, искусственно раздробленную и оформленную 3 контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Фактически заключение искусственно раздробленных контрактов на сумму выше той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно. 

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. 

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда. 

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что учреждение осуществило закупку с нарушениями Закона № 44-ФЗ, без проведения установленных процедур и искусственным разделением предмета работ на три контракта. 

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых контрактов не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлено.

Доводы учреждения о том, что работы носили срочный характер, исключительность обстоятельств заключения оспариваемых контрактов, проведение работ в период весенних каникул, отклоняется судом как не имеющий в данном случае правового значения в свете необходимости проведения публичной закупки при наличии проекта и итоговой сметы -заказчик единовременно нуждался в выполнении работ, связанных с проведением капитального ремонта школы.

Иные документы и доводы сторон рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленного  требования.

С учетом заявленных требований в данном деле рассмотрен спор о недействительности контрактов, заключенных с нарушением Закона о контрактной системе. Требование о применении последствий недействительности сделки прокурором не заявлено, стороны в первоначальное положение не приведены. 

В этой связи суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 18 000 руб., относится на ответчиков в равных долях по 9000 руб. на каждого и подлежит взысканию с ответчиком в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск: 

признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты от 24.03.2023 №2, №3, №4, заключенные между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детская школа искусств с. Бельтирское и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ».

2.    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств с. Бельтирское в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) руб. государственной пошлины.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь