3774/2017-211526(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88187/2016

03 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" 

К ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в лице филиала Северо-Западный  институт управления)  

Третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРО»  

О взыскании убытков при участии от истца – ФИО2, дов. от 24.03.2017 

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.01.2017, ФИО4, дов. от 01.02.2017  от третьего лица 1 – ФИО1 лично (по паспорту)  

от третьего лица 2 – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА"  (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику -  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - Академия) о взыскании убытков, понесенных в  связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора № SBR003- 1609090100-71 от 14.10.2016 (уведомление от 15.11.2016 № 01-20/4761).  

Поскольку указанный отказ не был вызван виновными противоправными  действиями/бездействием истца, Общество полагает, что в порядке ст. 782, 717 ГК РФ  Академия должна возместить ему фактические расходы, понесенные в связи с  исполнением указанного договора в общей сумме 1 735 784 руб. 25 коп., в том числе:  

- 1 262 784 руб. 25 коп., уплаченных истцом ИП ФИО1 по договору от  17.10.2016 № 97/16 за предоставление оборудования;  

- 429 500 руб., уплаченных истцом ООО «ТЕХ ПРО» по договору об оказании  транспортных услуг от 17.10.2016;  

- 38 000 руб., уплаченных истцом в качестве платы за выдачу банковской  гарантии, представленной им в качестве обеспечения;  

- 5 500 руб., уплаченных истцом за участие в торгах на право заключить  вышеуказанный договор.  

ИП ФИО1 и ООО «ТЕХПРО» привлечены к участию в деле в качестве  третьих лиц без самостоятельных требований.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части 38 000 руб.  платы за выдачу банковской гарантии, поскольку эти денежные средства добровольно  возвращены ему ответчиком после предъявления настоящего иска.  

Поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо  лиц, суд его принимает и прекращает производство по делу в соответствующей части с  отнесением на ответчика пропорциональной части госпошлины по иску (ст.49, 150, 151,  110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).  

В судебное заседание 25,04,2017 явились все участники процесса, за  исключением ООО «ТЕХ ПРО».  

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы и оценены судом в совокупности по правилам  статей 65,70,71 АПК РФ.  

 В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет  доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий  (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В данном случае суд первой инстанции считает, что истцом не доказано наличие  всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Ввиду изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.  Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150-151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в сумме 38 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить. 

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" 664 руб.  государственной пошлины по иску.  

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный 

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.