ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17595/2019

г. Вологда

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зубцовского района на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2022 года по делу № А66-17595/2019, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство города Зубцова» (адрес: 172332, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, МУП КХ города Зубцова, предприятие) обратилось 12.11.2019 в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 14.11.2019 заявление МУП КХ города Зубцова принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.02.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении МУП КХ города Зубцова введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33.

Решением суда от 10.08.2020 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев,  исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2, сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 22.08.2020 № 151.

Определением суда от 26.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 166). 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно и последовательно продлевался, последний раз определением суда от 15.02.2022 продлен на четыре месяца  до 10.07.2022.

Определением суда от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, с администрации Зубцовского района (далее – администрация) в пользу предприятия  взыскана компенсация в размере 8 580 535,59 руб.

Администрация обратилась 27.05.2022 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению определения  суда от 02.11.2021 по данному делу на срок до 25.12.2023 согласно графику погашения задолженности.

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что бюджет муниципального образования является дефицитным. Сумма ежегодных платежей свыше суммы, указанной в графике, негативно скажется на решении вопросов местного значения Зубцовского района, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», соответственно, на населении Зубцовского района в целом.

Администрацией приняты меры по перераспределению бюджетных средств, в частности решением Собрания депутатов Зубцовского района от 26.07.2022 принят проект о внесении изменений в местный бюджет.                  Кроме того, в целях урегулирования сроков погашения задолженности в размере 8 580 535,59 руб. администрация обратилась к конкурсному управляющему и кредиторам предприятия о созыве Собрания кредиторов и рассмотрении вопроса о рассрочке данной задолженности. По предварительным данным Собрание кредиторов планируется 08.08.2022.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта при наличии соответствующих оснований является правом суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Так, в заявлении администрация указала на то, что единовременное взыскание денежных средств может пагубно отразиться на ее деятельности, в том числе в рамках исполнения обязательств при решении вопросов местного значения с участием населения.

Вместе с тем отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта. Заявляя соответствующее ходатайство, администрация должна доказать суду, что сможет обеспечить исполнение судебного акта на указанную ей дату.

В рассматриваемом случае определением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, с администрации в пользу предприятия  взыскана компенсация в размере 8 580 535,59 руб. Однако доказательств погашения долга (в том числе частичного) суду не предъявлено.

Также суд принимает во внимание то, что предприятие находится в процедуре банкротства, взысканные судом в рамках настоящего дела денежные средства составляют конкурсную массу должника, и предоставление длительной рассрочки исполнения судебного акта приведет к необходимости продления срока конкурсного производства, что в силу норм Закона о банкротстве и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является незаконным.

При этом суд первой инстанции верно указал, что дефицит бюджета не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств. Законодатель также не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Представленных администрацией документов недостаточно для вывода о невозможности исполнения ею решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в настоящем случае оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. 

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2022 года по делу № А66-17595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Зубцовского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова