АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2395/2022

г. Уфа

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУЗ РБ ГБ №1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 574,72 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 доверенность от 28.01.2022, диплом № 110224 4905024;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 10.01.2022, диплом ВСГ № 4672503;

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ГБ №1 ФИО2  о взыскании 11 574,72 руб.  суммы ущерба. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика представил дополнительные документы, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городской больнице №1 города Октябрьский (далее - ГБУЗ РБ Городская больница №1 г.Октябрьский), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, городской округ 

<

...> (стационар № 1) и Республика Башкортостан, городской округ 

<

...>. (стационар № 2), в соответствии с положениями части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлена система пожарной сигнализации. Данная система обеспечивает без участия работников объекта подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемноконтрольное устройство с дублированием этих сигналов в дежурнодиспетчерскую службу 38-й пожарно-спасательной части 12 пожарноспасательного отряда ФПС ГПС Главного управление МЧС России по Республике Башкортостан (далее - 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, городской округ 

<

...> дом. 44.

В связи с тем, что 20.02.2021, 27.02.2021, 17.03.2021, 19.03.2021, 26.03.2021, 02.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 22.04.2021, 30.04.2021, 10.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 05.06.2021, 08.06.2021, 20.06.2021, 22.06.2021, 30.06.2021, 06.07.2021, 08.07.2021, 13.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 10.08.2021, 22.08.2021, 29.08.2021, 22.09.2021, 23.09.2021 в дежурно-диспетчерскую службу 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления от приборов, смонтированных в зданиях Стационар № 1 и Стационар № 2 ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> поступали сообщения о срабатывании автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) на СПИ «Каланча», к месту возможного пожара незамедлительно направлялась пожарная техника с личным составом 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления. 

По прибытию к месту вызова личным составом 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления была проведена разведка и осмотр помещений, в ходе которых признаков горения и задымления в ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский не обнаружено и установлено, что срабатывания АПС были ложными, о чем составлены рапорты от 20.02.2021, 27.02.2021, 17.03.2021, 19.03.2021, 26.03.2021, 02.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 22.04.2021, 30.04.2021, 10.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 05.06.2021, 08.06.2021, 20.06.2021, 22.06.2021, 30.06.2021, 06.07.2021, 08.07.2021, 13.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 10.08.2021, 22.08.2021, 29.08.2021, 22.09.2021, 23.09.2021.

Данные ложные срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации свидетельствуют о ее неисправности и о нарушении руководителем ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский пункта 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», который обязывает руководителя организации организовывать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивать исправное состояние указанных средств в соответствии с действующим законодательством.

Истец, посчитав, что ему причинен ущерб в связи с выездом на ложные вызовы, обратился к ответчику с претензиями от 16.11.2021, от 03.12.2021.    

Размер ущерба определен истцом как стоимость издержек учреждения по осуществлению действий, связанных с выездом работников истца на ложные вызовы ответчика.

Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела,   исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым МЧС России является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 1).  МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 2).

Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372, установлено, что ГУ МЧС России является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (п. п. 1, 2). Главное управление МЧС осуществляет функции по организации деятельности подчиненных пожарных, пожарноспасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории области; осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий (пункт 12).

Пунктом 2.1 Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 31.01.2011 N 156, установлено, что действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращении сил и средств на место постоянного расположения. Действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, включают в себя следующий первоначальный этап: прием и обработка сообщения о пожаре (вызове).

Диспетчер гарнизона пожарной охраны обязан осуществлять прием и отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим способом (пункт 2.7 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167).

Как следует из материалов дела, 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления создано в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Республики Башкортостан, находится в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах. 

Деятельность по обеспечению приема сигналов о пожаре и реагированию на указанные сигналы, в том числе через СПИ «Каланча» носит для 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления обязательный характер в силу правового положения истца как специально созданного для реализации указанных функций государственного учреждения и требований законодательства в области пожарной безопасности и поэтому влечет возникновение у него соответствующих обязанностей независимо от наличия и содержания заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность, как разновидность государственной безопасности - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. 

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителей организации содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. 

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Из искового заявления следует, что по прибытии на место дежурный караул устанавливал, что произошло ложное срабатывание автоматической пожарной сигнализации, признаки загорания отсутствовали, что подтверждается представленным в материалы дела  рапортами сотрудников 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате ложных вызовов он понес расходы, не связанные с тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ. 

Стоимость ложного вызова складывается из расходов на топливо и амортизацию пожарного транспорта, денежного довольствия привлекаемого личного состава. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с ложным срабатыванием пожарной сигнализации 35 раз, в размере 11 574,72 руб.  

Оценив доводы сторон, а также представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров 22.07.2008 принят Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). 

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

 В пунктах 23, 37 статьи 2 Закона N 123-ФЗ даны следующие определения:

 Пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

 Система передачи извещений о пожаре - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления. 

Таким образом, автоматическая установка пожарной сигнализации предназначена для обнаружения пожара, а система передачи извещений о пожаре - для передачи сигналов о пожаре в пункт централизованного наблюдения. 

Согласно части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. 

В указанных выше целях в числе зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна выделена группа зданий класса Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).

Принимая во внимание, что основным видом деятельности ГБУЗ РБ ГБ №1 ФИО2  является деятельность больничных организаций, медицинская деятельность, ответчик относится к больницам, поэтому используемое им здание по адресу:   Республика Башкортостан, городской округ 

<

...> (стационар № 1) и Республика Башкортостан, городской округ 

<

...>. (стационар № 2) имеет класс функциональной пожарной опасности Ф1.1. Одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах. Таким образом, в деятельность истца входят вопросы использования противопожарного оборудования, и, в частности, системы СПИ «Каланча».

 При этом, деятельность противопожарной службы МЧС РФ (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров. 

В то же время истец не должен нести убытки в связи с ложными срабатываниями системы автоматической пожарной сигнализации, при недоказанности ее надлежащего обслуживания. 

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. 

Статья 37 Закона N 69-ФЗ устанавливает обязанность руководителей организации содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. 

Таким образом, проведение регулярного технического обслуживания (ТО) необходимо в силу требований нормативных документов. В соответствии с пунктом 61 ППР, собственник объекта или руководитель организации обеспечивает исправное состояние АПС и организует ежеквартальную проверку ее работоспособности. 

Для решения этих задач пунктом 63 ППР вменяется проведение регламентных работ по техническому обслуживанию в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей. Доказательства заключения договоров на обслуживание АПС, перечня регламентных работ по ТО, графика ТО, журнал учета работ по ТО, журнал учета неисправностей, протокол проведения комплексных испытаний, договор с обслуживающей организацией на работы по ТО, должностные инструкции лица, ответственного за эксплуатацию противопожарных систем, ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены, ввиду чего соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

 В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

 Расчет затрат, связанных с проверкой ложных вызовов сотрудниками МЧС России, произведен истцом с применением Федерального закона от 23.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 N 283- ФЗ, Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", правильность данного расчета ответчиком не опровергнута. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с ложным срабатыванием пожарной сигнализации 35 раз, в размере 11 574,72 руб.   подлежат взысканию с ответчика. 

Суд  также полагает необходимым отметить, что ответчик не освобожден от обязанности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, что в настоящем деле с учетом вышеизложенных обстоятельств не доказано.

Из материалов дела  не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины ложных срабатываний автоматической установки пожарной сигнализации само по себе не доказывает отсутствие вины ответчика и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

 Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

 При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что работниками ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский были совершены телефонные звонки на пульт пункта пожарной связи с просьбой не приезжать, т.к. срабатывание являлось ложным, однако невзирая на это к месту возможного пожара прибыла пожарная техника с личным составом 38 ПСЧ 12 ПСО Главного управления, в связи с чем убытки на амортизацию пожарной техники и расходы ГСМ должен нести самостоятельно, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

Согласно Приказу МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» (далее - Боевой устав), прием и обработка сообщения о пожаре осуществляются диспетчером (должностным лицом, на которого возложены функции по приему и обработке сообщения о пожаре) центрального пункта пожарной связи территориального, местного гарнизона, подразделения пожарной охраны, единой дежурно-диспетчерской службы муниципальных образований. Диспетчер в соответствии с п. 48 Устава утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» обязан направлять к месту пожара (ЧС) силы и средства подразделения для тушения пожаров, проведения АСР; своевременно высылать отделения дежурного караула к месту вызова в случаях, определенных Боевым уставом пожарной охраны, определяющим порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 20 Боевого устава, выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров осуществляется в следующих случаях (п. 19 Боевого устава):

при поступлении сообщения о пожаре по средствам связи;

при непосредственном обращении заявителя в подразделение пожарной охраны;

по внешним признакам пожара;

при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны.

Выезд и следование к месту пожара включают в себя сбор личного состава караула по сигналу тревоги, надевание боевой одежды и снаряжения и его доставку на ПА и иных специальных транспортных средствах к месту пожара, проведение разведки пожара (п.21 Боевого устава).

Учитывая, что сообщения о ложном срабатывании сигнализации сделаны ответчиком позднее выезда подразделений пожарной охраны, они не предотвратили и не могли предотвратить причинения ущерба истцу от выезда по ложному вызову.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ГБУЗ РБ ГБ №1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму причиненного ущерба в размере 11 574,72 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья               М.П. Бобылёв