Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51142/2023

20 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК "ХЕОПС" 

о взыскании 1 593 143 руб. 82 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ХЕОПС" (далее – ответчик) о взыскании 1 389 579 руб. 32 коп. задолженности по агентским договорам от 01.07.2018, 01.08.2018 и 25.01.2018, 203 564 руб. 50 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2020 по 31.05.2023.

В судебном заседании 13.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 389 579 руб. 32 коп. задолженности, 203 564 руб. 50 коп. процентов за период с 31.10.2020 по 31.05.2023, а далее – проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 01.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключено Соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2020, согласно п.3.1 которого ООО «СК «Северо-Запад» зачитывает требования перед ООО «УК «Хеопс» на общую сумму 1 141 444 руб. 12 коп., на основании заключенных между сторонами договоров:

- агентский договор № 0106-2018/Квр/1 от 01.06.2018 - 596 041 руб.;

- агентский договор № 2401 -2018/Млн/I от 24.01.2018 - 454 600 руб.

- агентский договор № 1202-2018/Куб/1 от 24.01.2018 - 75 894 руб. 75 коп.

- за курьерские услуги, оплата за третье лицо (ООО «ЭТР» ИНН 

<

***>) по письму № 9 от 13.06.2017 (в соответствии со ст. 313 ГК РФ) - 14 908 руб. 37 коп.

Согласно п. 3.2 указанного соглашения ООО «УК «Хеопс» зачитывает требования перед ООО «СК «Северо-Запад» на общую сумму 1 141 444 руб. 12 коп., состоящую из следующих обязательств: 

- неотработанный аванс по агентскому договору № 0107-2018/Г/1 от 01.07.2018 - 422 489 руб. 32 коп.; 

- неотработанный аванс по агентскому договору № 0108-2018/МУЛ от 01.08.2018 - 212 687 руб.; 

- неотработанный аванс по агентскому договору № 2501-2018/Крш от 25.01.2018 - 506 268 руб.;

Согласно п. 3.4 соглашения после проведения зачета встречных однородных требований задолженность «ООО «УК «Хеопс»» перед ООО «СК «Северо-Запад» составила 258 135 руб. 20 коп., сложившаяся из неотработанного аванса по агентскому договору № 0107-201 8/Г/ от 01.07.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.12.2020.

Согласно этому же пункту ответчик обязуется произвести уплату указанной задолженности в течение 6 месяцев с даты подписания соглашения.

Однако определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 по делу № А21-5515-91/2019 указанное соглашение признано недействительным.

Ссылаясь на признание ответчиком факта наличия задолженности перед истцом в размере 1 141 444 руб. 12 коп. путем подписания соглашения о зачете от 31.10.2020, а также наличие задолженности в размере 248 135 руб. 20 коп. на основании п. 3.4 соглашения, истец 31.03.2023 направил ответчику претензию с требованием уплаты имеющейся задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 по делу № А21-5515-91/2019 соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2020, заключенное между истцом и ответчиком, признано недействительным.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что соглашение сторон о зачете взаимных требований от 31.10.2020 было признано недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 по делу № А21-5515-91/2019, следовательно, состоявшийся согласно п. 3.2 указанного соглашения зачет ООО «УК «Хеопс» требований перед ООО «СК «Северо-Запад» на общую сумму 1 141 444  руб. 12 коп., состоящую из следующих обязательств:  неотработанный аванс по агентскому договору № 0107-2018/Г/1 от 01.07.2018 в размере 422 489 руб. 32 коп., неотработанный аванс по агентскому договору № 0108-2018/МУЛ от 01.08.2018 в размере 212 687 руб., неотработанный аванс по агентскому договору № 2501-2018/Крш от 25.01.2018 в размере 506 268 руб. является также недействительным и все полученное по сделке подлежит возврату другой стороне.

Кроме того, судом установлено, что, подписывая соглашение от 31.10.2020, ответчиком фактически был признан факт наличия перед истцом задолженности в общей сумме 1 141 444 руб. 12 коп. по агентским договорам 01.07.2018, 01.08.2018 и 25.01.2018.

Помимо этого ответчиком не произведена уплата задолженности в размере 248 135 руб. 20 коп. на основании п. 3.4 соглашения, сложившаяся из неотработанного аванса по агентскому договору № 0107-2018/Г/1 от 01.07.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.12.2020.

Обстоятельства наличия задолженности по агентским договорам в общей сумме 1 389 579 руб. 32 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 31.10.2020 по 31.05.2023 составил 203 564 руб. 50 коп.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находи его ошибочным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами – подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что претензия с требованием уплаты имеющейся задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ была направлена в адрес ответчика 31.03.2023, 02.04.2023 прибыла в место вручения и 03.05.2023 письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом последним днем принятия указанной претензии, согласно сведениям сайта Почты России, является 03.05.2023 - дата, когда письмо было выслано обратно отправителю, в связи с чем с указанной даты ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов с 03.05.2023 по 31.05.2023 в размере 8 280 руб. 37 коп. 

Истец также заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 01.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования, с учетом перерасчета процентов, подлежат удовлетворению частично в размере 1 389 579 руб. 32 коп. задолженности и 8 280 руб. 37 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих дальнейшему начислению с 01.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований (87,74%).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 25 384 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и 3 547 руб. - с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ХЕОПС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) 1 389 579 руб. 32 коп. задолженности, 8 280 руб. 37 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 01.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ХЕОПС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 385 руб. государственной пошлины.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 546 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.