Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5250/21

12 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СЭР» (143502, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 501701001, Генеральный директор: ФИО2)

    Доп. адрес: 143502, 

<

...>;

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2006, Год рождения: 25.12.1959, Место рождения: с. Заглик Дашкесанского района Азербайджанской ССР, Адрес: 143502, 

<

...>)

Третье лицо:

-АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» (143502, 

<

...>)

о взыскании задолженности   по договору субаренды

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭР"  обратилось в суд с иском к  ИП ФИО3 со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. Взыскать сумму основной задолженности по арендной плате в размере 158 000 (ста пятидесяти восьми тысяч) рублей.

2. Взыскать неустойку в размере 217 410 (двухсот семнадцати тысяч четырехсот десяти) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Научно-исследовательский институт электромеханики».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель третьего лица дал пояснения, в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» и ООО «СЭР» заключен договор аренды №5/АЗ от 31.12.2019г., согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование на условиях аренды (без права выкупа в собственность) часть земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>.

Согласно п. 1.3 договора аренды объект аренды входит в состав основного земельного участка  кадастровым номером 50:08:0010503:28, общей площадью 13 171 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.4.4 арендатору запрещено без заключения дополнительного соглашения с арендодателем сдавать объект аренды в субаренду (поднаем) и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем).

Как указывает истец в исковом заявлении с согласия АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» между  ООО «СЭР» и ИП ФИО3 заключен договор субаренды земельного участка №03/2020 от 01.01.2020г., согласно которому субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование территорию под складирование, расположенную по адресу: 

<

...> и Производственное здание №19 (т.1, л.д.13).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора субаренды  истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано выше, в соответствии с п.1.1 договора субаренды ООО «СЭР» передал во временное владение и пользование ИП ФИО3 производственное здание №19, расположенное по адресу: 

<

...>.

Собственником указанного здания является АО «НИИЭМ», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №50-50-08/004/2010-246 от 18.02.2010г.

Однако, данное производственное здание не передавалось в аренду от АО «НИИЭМ» к ООО «СЭР». 

Как указано ранее, между АО «НИИЭМ» и ООО «СЭР» был заключен  договор аренды земельного участка, а не производственного здания. 

Как следует из пояснений третьего лица, в ходе контрольного обхода имущества, принадлежащего АО «НИИЭМ», комиссией было установлено незаконное использование ООО «СЭР» производственного здания №19.

При изложенных обстоятельствах истец не подтвердил право на подачу данного иска, соответственно, является ненадлежащим истцом.

АО «НИИЭМ» обращалось в адрес ООО «СЭР» 16.10.2020г. с претензией №82/3485 о необходимости произвести выплату денежных средств, полученных неправомерным путём, а также пресечении незаконною использования принадлежащего АО «НИИЭМ» имущества. Претензия получена на руки генеральным директором ООО «СЭР» ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ООО «СЭР». не имея прав и законных оснований, передало ИП ФИО3 в субаренду производственное здание №19, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности АО «НИИЭМ».

Исходя из смысла статьи 47 АПК РФ, в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, то арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предъявлении иска ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Кузьмина О.А.