Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45441/2022

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района»

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2022 №759/2022

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 22.08.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис №1 Петроградского района»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 13.04.2022 № 759/22 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Общество в судебном заседании поддержало заявленные требования. 

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, 28.02.2022 с 10:30 до 11:00 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 на основании распоряжения № 01/22/158-Р от 25.02.2022 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: 

<

...>, лит. А были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а именно: трубопроводы систем горячего водоснабжения в помещении подвала и в помещении колясочной, расположенной на 1-м этаже лестничной клетки №3, эксплуатируются без эффективного теплоизоляционного материала, тепловая изоляция частично отсутствует, трубопроводы в помещениях с большой влажностью не выполнены с гидро- и теплоизоляцией, т.е. нарушен п.5.1.3, п.5.3.11, и.5.8.6 Правил №170;  организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечено исправное состояние окон, а именно: на лестничной клетке №3 нарушен окрасочный слой окон, т.е. нарушен п.3.2.8, п.4.7.1 Правил № 170; организацией по обслуживанию жилищного фонда не проведены мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а именно: помещения подвала, в зоне расположения лестничной клеткой №3, помещения колясочной, расположенной на 1-м этаже лестничной клетки №3, на лестничной клетке №3 имеют повышенную влажность и увлажнения конструкций, на поверхностях ограждающих конструкций допущено выпадение конденсата; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем холодного, горячего водоснабжения и системы отопления, проложенных в помещении подвала, не обеспечено, т.е. нарушен п.3.4.1, п.4.10.2.1 Правил №170; в помещении подвала трубопроводы отопления, находящиеся в неотапливаемом помещении частично не имеют тепловой изоляции, т.е. нарушен п.5.2.22, п.5.8.6 Правил №170; на лестничной клетке №3 допущено отслоение окрасочного слоя па поверхности стен, т.е. нарушен п.3.2.8 Правил №170.

По факту выявленного нарушения 11.03.2022 инспектором ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении № 01/22/158-Р, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 13.04.2022 №759/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской   деятельности   по   управлению   многоквартирными   домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии счастью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 21, лит. А осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000025 от 03.04.2015.

Материалами дела (актом проверки № 01/22/158-Р от 28.02.2022 с приложением материалов фото фиксации, протокол об административном правонарушении №01/22/158-Р от 11.03.2022 со всеми материалами дела в их совокупности) доказано  осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Событие доказано.

Учитывая, что нарушения допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности были непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, у последнего имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, положения Федерального закона №294-ФЗ в данном случае не подлежали применению. Кроме того, в силу п.2 ч.4 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ проведение проверок в рамках лицензионного контроля осуществляется на основании специального правового регулирования.

Поскольку поступление в административный орган соответствующей жалобы влечет за собой необходимость реагирования на содержащиеся в ней сведения Инспекция правомерно, руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ провела проверку и составила протокол по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества в данной части подлежат отклонению, ввиду вышеизложенного.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества  во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наказание назначено  ниже низшего размера санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                           Устинкина О.Е.