Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299430/19-92-2352

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ИП  ФИО2

ответчик: руководитель  Отдела судебных приставов по центральному административному округу №3 УФССП России по Москве старший судебный пристав ФИО3, Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ФИО4

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Алена»

о признании  незаконными бездействия по исполнительному производству № 99059/18/77055-ИП и постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2018г. 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО4 (удостов., дов. № б/н от 09.01.2020г.), 

 от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к руководителю  Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по Москве старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ФИО4 о признании незаконными бездействия по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016г. по делу №А40-224887/15-15-1842 по исполнительному производству № 99059/18/77055-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2018г. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил пояснения и материалы исполнительного производства.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления,  26.02.2016 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 года по делу №А40-49010/15-60-395 заявителем получен исполнительный лист ФС №007205513 на взыскание с должника ООО «Алена» денежных средств в размере 356 858 рублей в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО2

05.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 99059/18/77055-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства, с момента его возбуждения 05.06.2017 года, и до настоящего времени, административным ответчиком 2 не были совершены или совершены не вовремя исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания денежных средств с должника и фактической их передаче административному истцу, что выразилось в следующем.

31.07.2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность.

Как указывает заявитель, 12.07.2018 года представитель ФИО2 в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, предоставил новые реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. 

23.08.2018 года в канцелярию ОСП по ЦАО №3 было подано повторное заявление с реквизитами взыскателя для перечисления денежных средств. После подачи указанного заявления административным ответчиком 2 никаких действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю осуществлено не было.

В связи с этим, 02.10.2018 года представителем взыскателя была подана жалоба на бездействие административного ответчика. Ответ на данную жалобу был получен лишь 19.11.2018 года посредством Почты России. В ответе на жалобу было указано, что 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

28.06.2018 г. было принято постановление об окончании исполнительного производства № 99059/18/77055-ИП.

03.07.2018     перечисленная     сумма     в     полном объеме поступила депозитный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, с формулировкой «банковский счет закрыт в связи с исключением из ЕГРИП».

Между тем, как указывает заявитель, к письму, являющемуся ответом на жалобу, подтверждающих изложенное, документов представлено не было, в том числе, и постановления об окончании исполнительного производства. С постановлением об окончании исполнительного производства №99059/18/77055-ИП от 26.06.2018 года заявитель смог ознакомиться лишь в ходе судебного заседания 11.03.2020 года.

Не согласившись с бездействием заинтересованных лиц и принятым постановлением об окончании исполнительного производства, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

05.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист ФС № 007205513 от 26.02.2016, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-49010/15-60-395, вступившему в законную силу 01.02.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 356.858 руб., в отношении должника: ООО «АЛЕНА», в пользу взыскателя: ФИО2, возбудил исполнительное производство № 99059/18/77055-ИП. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направил запросы в регистрирующие органы ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ИФНС и финансово-кредитные учреждения.

09.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора и установил должнику новый срок исполнения решения суда.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установил наличие следующих обстоятельств:

- срок, для добровольного исполнения решения суда истек, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства

- требования исполнительного документа должником не исполнены, и должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

28.02.2018 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

05.04.2018 судебный пристав-исполнитель, вынес постановление о запрете действий по регистрации недвижимого имущества должника. Для дальнейшего исполнения, постановление направил в регистрирующий орган.

27.06.2018 на депозитный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП по Москве, поступили денежные средства от должника.

Судебный пристав-исполнитель, в установленные законом сроки, произвел распределение денежных средств, по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Для дальнейшего перечисления и исполнения постановления передал сотрудникам депозита.

Таким образом, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, в том числе и по исполнительному листу ФС №007205513 по делу №А40-49010/15-60-395 в отношении должника: ООО «АЛЕНА» в пользу взыскателя: ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 356.858 руб.

Указанные действия направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства № 99059/18/77055-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

03.07.2018 на депозитный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП по Москве, поступили ранее распределенные денежные средства, с формулировкой возврат в связи с закрытием счета.

07.08.2018 судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя направил запрос о банковских реквизитах индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 05.06.2017 по 28.06.2018 от взыскателя заявлений, обращений, ходатайств не поступало.

Закон о судебных приставах не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства копий постановлений, выносимых судебным приставом, каким-либо определенным видом связи.

В определении от 29.09.2016 № 2141-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что ст. 26 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления стороне исполнительного производства копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др.

Кроме того, сторона исполнительного производства также может узнать о наличии исполнительного производства на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» либо непосредственно в отделении ФССП России.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь и ст.ст. 27, 29, 65, 71, 110, 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ИП  ФИО2 к руководителю  Отдела судебных приставов по центральному административному округу №3 УФССП России по Москве старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ФИО4 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №99059/18/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.