Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5966/2019

21 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГУП «Почта России»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2019;

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2019 №58;

от Минобороны России: ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2018 №207/4/27д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

на решение от  01.08.2019

по делу № А73-3001/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Серовой Е.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  взыскании 2 465 805,37 руб.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ)  неосновательного обогащения - 2 374 908,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 20.02.2019 – 90 897,17 руб., а также процентов с 21.02.2019 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2 374 908,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде просрочки.

Требования мотивированы оплатой арендных платежей, взысканных  решением суда, в то время как ответчик не являлся собственником объекта аренды и не имел полномочий на сдачу в аренду спорного объекта, что подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2018 по делу №А24-3240/2018, согласно которому за истцом признано право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство   обороны  Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия государственной регистрации за истцом права хозяйственного ведения и пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на возникновение права хозяйственного ведения на спорный объект до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем данное право является  юридически действительным   при отсутствии его государственной регистрации; подачу иска о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ  и Минобороны России  выразили несогласие с ее доводами, считая решение не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении; заявила ходатайство о замене истца по настоящему делу в связи с преобразованием ФГУП «Почта России» в акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

Представители ответчика и третьего лица указали на законность судебного акта, полагая, что  арендные платежи не подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения участников процесса, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках дела №А24-5267/2017 Арбитражного суда Камчатского края установлен факт нахождения в собственности Российской Федерации нежилого здания - «Почта-Аптека», площадью 1 118,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

24.04.2013 на данное нежилое здание зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.

Проверкой, проведенной ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ на основании приказа и.о. начальника учреждения от 17.01.2014 №01-о, установлено, что в 17-ти помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...>, размещен филиал ФГУП «Почта России» без договорных отношений.

В связи с отсутствием оформленного договора аренды  на нежилые помещения №№1, 2, 4, 11-24, площадью 303,3 кв.м в указанном здании и отсутствием оплаты за пользование помещениями ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» 3 414 055,33 руб., из них: 2 918 152,28 руб. – неосновательное обогащение за период с 12.12.2013 по 12.12.2016, 495 903,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 12.12.2016.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать неосновательное обогащение - 2 917 928,28 руб., проценты - 404 312,78 руб. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2018 по делу №А24-5267/2017 с ФГУП «Почта России» в пользу ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ взыскано неосновательное обогащение за период с 26.09.2014 по 12.12.2016 в сумме 2 150 350,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 557,87 руб. за период с 26.09.2014 по 12.12.2016. Всего – 2 374 908,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ФГУП «Почта России» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 28 316 руб.

Указанное решение суда исполнено ФГУП «Почта России» в полном объеме 14.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2018 по делу №А24-3240/2018 за ФГУП «Почта России» признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 303,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания «Почта-Аптека» поз. 1-2; 4; 11-24, по ул. Нахимова, 31 в г. Вилючинске Камчатского края.

Основанием вынесенного решения явился вывод о том, что в силу статьи 94 ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20), постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (пункт 6 раздела IV приложения 1), Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», спорное помещение, использовавшееся предприятиями связи, в том числе истцом, до настоящего времени под размещение отделения почты, отнесено к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона.

Судом также установлено, что на основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 помещение, фактически используемое истцом и использовавшееся его правопредшественниками, находится в хозяйственном ведении истца.

Считая оплату неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов, взысканных по решению суда от 19.04.2018 по делу №А24-5267/2017  – неосновательным обогащением ответчика, ФГУП «Почта России» 12.12.2018 направило в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ претензию №11.6.9-04/4485 с требованием оплатить неосновательное обогащение в сумме 2 374 908,20 руб. в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии. 

Претензия получена ответчиком 30.01.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорные помещения. Кроме того, суд счел пропущенным истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Указанные выводы являются неверными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения №1 к названному постановлению в качестве объектов федеральной государственной собственности значатся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 ГК РФ в отношении государственной собственности права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 608 ГК РФ правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.Судебными актами по делу №А24-3240/2018 установлено, что истец является правообладателем нежилых помещений №№1-2, 4, 11-24, общей площадью 303,3 кв.м, расположенных на первом этаже здания «Почта-Аптека» по ул. Нахимова, 31 в г. Вилючинске Камчатского края.

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Факт исполнения ФГУП «Почта России» решения суда от 19.04.2018 по делу №А24-5267/2017 подтвержден платежным поручением №5056 от 14.08.2018, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» произведена оплата в сумме 2 374 908,20 руб.

Таким  образом,   поскольку  ответчиком неправомерно получены от истца   денежные средства в виде арендной платы за помещения, которые в силу закона принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, сумма уплаченных  арендных   платежей в виде неосновательного обогащения, а также взысканных и уплаченных процентов  является неосновательным обогащением ответчика,   которая  подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика составляет взысканные решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2018 по делу №А24-5267/2017 денежные средства в виде арендной платы за пользование помещениями (2 150 350,33 руб.) и процентов (224 557,87 руб.), которые оплачены истцом 14.08.2018 (платежное поручение №5056).

Доказательств возврата  полученных денежных средств ответчиком не представлено. 

С учетом установленного, предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 374 908,20 руб. является обоснованным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 80 897,17 руб., а также о взыскании процентов, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу пункта  2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию

истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неосновательного сбережения денежных средств, факт невозвращения на момент судебного разбирательства суммы неосновательного обогащения в какой-либо части,  требование о взыскании процентов за период с 20.08.2018 по 20.02.2019 в сумме 90 897,17 руб., а также процентов, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения предъявлено обоснованно.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Позиция суда первой инстанции и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны, Минобороны России о необходимости отказа в иске ввиду отсутствия государственной регистрации за истцом права хозяйственного ведения, не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22,  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из пункта 1 Постановления от 27.12.1991 №3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV приложения №1 к указанному постановлению от 27.12.1991 №3020-1 обусловлено, что объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу абзаца третьего статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о связи) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. 

Согласно статье 2 Закона о связи к средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

До вступления в силу Закона о связи предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 №1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 №129-ФЗ «О почтовой связи», также являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Право собственности Российской Федерации на спорные помещения не оспорено.

В статье 2 Закона о связи определено, что здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона о связи имущество предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках дела №А24-3240/2018 судами установлено, что отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях с 1968 года с момента постройки здания и по настоящее время, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  ответчиком данный факт не оспаривается.

Доказательств того, что спорные помещения выбывали из владения истца, не имеется.

Предприятие «Почта России» образовано в результате реструктуризации организаций федеральной почтовой связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 №885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России».

Во исполнение указанной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», согласно которому имущество управления Федеральной почтовой связи Камчатской области передано предприятию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 №1362-р имущество ликвидированного государственного учреждения управления Федеральной почтовой связи Камчатской области закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятиями «Почта России».

Управление Федеральной почтовой связи Камчатского края является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи 684093, расположенное по адресу: 

<

...>.

С учетом положений статей 113, 114 ГК РФ, пункта 3.1 устава ФГУП «Почта России», имущество предприятий почты России находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Следовательно, факт непрерывного размещения указанного отделения почтовой связи в спорных помещениях как на момент принятия постановления от 27.12.1991 №3020-1, так и на момент рассмотрения настоящего спора, наличие воли федерального собственника в наделении истца указанным вещным правом, выраженной в совместном распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и  информатизации от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» от 01.03.2004, распоряжении Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 №1362-р, подтвержден материалами дела №А24-3240/2018.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, спорное имущество относится к федеральной собственности, а право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В этой связи спорное право  признается юридически  действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Указанное свидетельствует о наличии права истца на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, который применен по заявленному в ходе рассмотрения дела заявлению ответчика.

Данный вывод также является неверным.

По мнению суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.09.2014 по 12.12.2016.

В этой связи, учитывая факт обращения истца с данным требованием 22.02.2019, суд счел пропущенным срок исковой давности.

Между тем, истец в указанный период (с 26.09.2014 по 12.12.2016) арендные платежи не вносил; оплата неосновательного обогащения за пользование помещениями произведена по решению суда от 19.04.2018 по делу №А24-5267/2017.

Учитывая факт единовременной оплаты всей взысканной суммы 14.08.2018, срок исковой давности за защитой нарушенного права, при обращении в суд с иском 22.02.2019, не пропущен.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.10.2019  - 01.10.2019 в указанный Реестр внесена запись о создании юридического лица – акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>), созданного в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях реорганизации Федерального государственного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем реорганизации (преобразования) Федерального государственного предприятия «Почта России».

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По указанным основаниям апелляционный суд считает заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 329 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

   Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.08.2019 по делу №А73-3001/2019 отменить.

   Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Почта России» неосновательное обогащение – 2 374 908,20 руб., проценты – 90 897,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 35 329 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

   Производить взыскание процентов с 21.02.2019 до момента фактической  оплаты неосновательного обогащения в размере 2 374 908,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

           Ж.А. Усенко