АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 года

Дело № А33-22791/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 2 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (ИНН 2411023456, ОГРН 1132411000589, 660015, Красноярский край, р-н Емельяновский, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662165, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

- ПАО «Камаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 423827, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные челны, пр-кт Автозаводский, д.2);

- ООО «Орион-Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660015, Красноярский край, р-н .Емельяновский, 

<

...>);

- ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 423800, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные челны, пр-д Производственный, зд. 49, этаж 3 абп 5);

- ООО «Федерал-Могул Набережные Челны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 423800, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные челны, ул. Моторная, д. 10, офис 306);

- АО «Производственная торговофинансовая компания «Технотрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 423800, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные челны, ул. Моторная, д. 38, офис 308),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности (в судебном заседании 11.02.2026);

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности (в судебных заседаниях 28.01.2026, 11.02.2026, 13.02.2026);

от ПАО «Камаз» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности (в судебных заседаниях 28.01.2026, 11.02.2026),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – ответчик) о взыскании 626 740 руб. задолженности по договору.

Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Камаз», ООО «Орион-Моторс», ООО «Автозапчасть КАМАЗ», ООО «Федерал-Могул Набережные Челны», АО «Производственная торгово-финансовая компания «Технотрон»

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 11 февраля 2026 года и до 14 час. 30 мин. 13 февраля 2026 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям, заключенного между ПАО «Камаз», ООО «Орион-Моторс» и ООО «Орион-Сервис», дилерского соглашения, ПАО «Камаз» назначает ООО «Орион-Моторс» официальным Дилером ПАО «Камаз», ООО «Орион-Сервис» - официальным Сервисным центром ПАО «Камаз», предоставляя им права и возлагая на них обязанности, оговоренные в Регламентах деятельности Дилера и Сервисного центра (приложения 1 и 2), являющихся неотъемлемыми частями настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 1.2 соглашения дилер в соответствии с регламентом деятельности дилера и выбранной специализацией принимает на себя права и обязанности по реализации товара в пределах территории ответственности. Сервисный центр в соответствии с регламентом деятельности сервисного центра принимает на себя права и обязанности по сервису товара в пределах территории ответственности (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 4.1 Регламента деятельности сервисного центра, последний обязан выполнять гарантийные обязательства по товару, рассматривать обращения потребителей по качеству товара, отклонять или удовлетворять рекламации, восстанавливать или заменять несправный товар в гарантийный период эксплуатации в соответствии с требованиями ПАО «Камаз».

В пункте 4.1 Регламента деятельности сервисного центра указано, что выполнение сервисным центром гарантийных обязательств по проданному клиенту товару осуществляется на основе договора подряда на выполнение гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, заключаемого сервисным центром с ПАО «Камаз» отдельно.

Между ОАО «КАМАЗ» (принципалом) и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (агентом) заключен агентский договор от 11.06.2014 № 227-14, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, а также от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по организации сервисного обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ в РФ и за рубежом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения и компенсировать расходы (пункт 1.1 договора).

Между ООО «Автозапчасть КАМАЗ» (заказчиком) и ООО «Орион-Сервис» (подрядчиком) заключен договор подряда от 10.04.2021 № 734/СГ-21 на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по проведению технического обслуживания и выполнению гарантийных обязательств (далее по тексту «работы») по качеству автомобильной техники КАМАЗ (далее по тексту «автотехника»), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

20.11.2015 между ООО «Хозяин» (заказчиком) и ООО «Орион-Сервис» (исполнителем) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств и агрегатов № ОС440, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, либо агрегатов заказчика.

Согласно пункту 2.4 договора перечень и сроки выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту согласовываются исполнителем с заказчиком и указываются в заказ-наряде, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составленном в двух экземплярах и подписанном уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена подлежащих выполнению работ, а также необходимое количество, стоимость запасных частей и расходных материалов, указываются в заявке на ремонт, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной в двух экземплярах и подписанной сторонами.

После согласования предварительной стоимости работ, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату предварительной стоимости работ. Предварительная оплата осуществляется заказчиком до передачи автомобиля исполнителю, но в любом случае не позднее 3 банковских дней с момента предъявления заказчику счета на предоплату (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата исполнителю работ (услуг) и запасных частей, перечисленных в заявке на ремонт, производится после подписания приемки заказчиком выполненных работ согласно акту выполненных работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, составленному в двух экземплярах и подписанному уполномоченными представителями сторон.

В пункте 3.4 договора установлено, что при неполной оплате услуг исполнителя или недостаточном количестве средств заказчика, перечисленных исполнителю в соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик в течение 3 дней с даты подписания акта выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленном в двух экземплярах и подписанном уполномоченными представителями сторон, перечисляет исполнителю сумму, необходимую для полной оплаты работ (услуг) исполнителя, либо вносит ее в кассу исполнителя.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что транспортное средство возвращается заказчику только после поступления исполнителю полной оплаты выполненных работ (услуг), перечисленных в ремонтном заказе, а также полной оплате пени в соответствии с п. 6.6 настоящего договора и расходов на хранение транспортного средства (пункт 4.2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора при уклонении от подписания акта выполненных работ заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о выполненных работах, исполнитель вправе подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке. Подписание акта в одностороннем порядке будет свидетельствовать об отсутствии у заказчика замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акт выполненных работ (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику гарантию на период: 6 месяцев на работы и услуги, выполненные исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора; установленный изготовителем на запасные части, проданные, поставленные и установленные исполнителем на транспортные средства заказчика, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору.

Гарантийные обязательства на новое транспортное средство, приобретенное у исполнителя на основании договора купли-продажи, несет исполнитель на основании гарантии завода изготовителя. Гарантия на поставляемый товар определяется в соответствии с руководством по эксплуатации, а также гарантийными книжками (талонами) на товар. При нарушении заказчиком правил по эксплуатации, транспортировке и хранению, установленных в технической документации, а также в случае самовольной разборки и ремонта узлов и агрегатов, исполнитель претензий к качеству не принимает и никаких гарантийных обязательств на товар не несёт (пункт 5.1.3 договора).

В силу пункта 5.1.3.а договора, при обнаружении недостатков гарантийного транспортного средства, заказчик обязан доставить неисправное транспортное средство до территории исполнителя и составить рекламационный акт (претензию) с приложением следующих документов: Копия ПТС с 2-х сторон; сервисная книжка; объяснительная лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент выявления поломки; документ на право пользования автомобилем; доверенность на представление интересов и право подписи.

На основании пункта 5.1.3.б договора в случае отклонения заводом-изготовителем рекламационного акта (претензии) о дефекте транспортного средства по причине ненадлежащей эксплуатации заказчик обязан возместить исполнителю затраты на проведение восстановительного ремонту транспортного средства не позднее 10-ти дней с момента получения уведомления об отказе в удовлетворении рекламационного акта.

В силу пунктов 5.2-5.3 договора признание случая гарантийным, а также осуществление гарантийных работ производится в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Гарантийный период исчисляется с даты приемки заказчиком выполненных работ.

В материалы дела представлен заказ-наряд № 11035 от 22.09.2022, оформленный на бланке ООО «Орион-Сервис» на гарантийный ремонт автомобиля КАМАЗ VIN 

<

***>, дата продажи автомобиля 22.09.2021, в качестве владельца и заказчика указано ООО «Хозяин», в качестве договора указан договор № ОС440 от 20.11.2015, заключенный с ООО «Орион-Сервис». В заказ-наряде указана дата поступления автомобиля в ремонт 26.09.2022, перечень выполненных работ и использованных запасных частей, общая стоимость работ 766 372,43 руб. Также указано, что гарантийный заказ-наряд владельцем не оплачивается; если по результатам исследования завода-изготовителя характер недостатка будет определен как эксплуатационный и рекламация (претензия) будет отклонена, в таком случае заказчик обязуется оплатить стоимость произведенного ремонта и использованных запасных частей и материалов, а также возместить расходы, связанные с отправкой и исследованием деталей на заводе-изготовителе в течение 10-ти дней с момента получения уведомления; заключение завода-изготовителя является надлежащим и достаточным доказательством наличия/отсутствия и характера недостатка и оспариванию не подлежит. В заказ-наряде указана дата завершения ремонта – 13.10.2022, имеется подпись представителя исполнителя ООО «Орион-Сервис» ФИО4 о том, что работы сданы с оттиском печати – ООО «Орион-Сервис» и подпись представителя заказчика, о том, что работы приняты.

ООО «Орион-Сервис» составлен рекламационный акт № 806-3 от 27.09.2022 по заказ-наряду № 11035 от 22.09.2022, в котором указано, что в процессе проведения ремонта был обнаружен повышенный люфт подшипника электромагнитной муфты, проведя дефектовку муфты обнаружено, что при вращении ротора муфты слышен посторонний шум, вина эксплуатации не установлена, произведена замена муфты электромагнитной.

В материалы дела представлен акт исследования гарантийного обращения от 07.12.2022 № 241-22, составленный АО «ПТФК «Технотрон», в котором в качестве причины возникновения выявленных несоответствий указано, что заявленный дефект не подтвердился, «повышенного люфта и шума подшипника» не выявлено, изделие «муфта электромагнитная привода вентилятора…» работоспособно; сервисный центр не предоставил фотоматериалы следов разрушения подшипника. Принято решение рекламационный акт № 860-3 от 27.09.2022 (р.н. №742214) от ПАО «КАМАЗ» не принимать; утилизировать изделие «Муфту электромагнитную привода вентилятора 750.10-1317500» № 437 от 06.2021 г., по истечению 3-х месяцев со дня утверждения АО «ПТФК «Технотрон» данного АИГО, если в данный период в АО «ПТФК» Технотрон» не поступит запрос от ПАО «КАМАЗ» о возврате рекламационного изделия в соответствии с «Инструкции для Поставщика по размещению актов исследования в Портале закупок». Ответственный: ФИО5.

ООО «Федерал-Могул Набережные Челны» составлен протокол исследования № 45 от 15.12.2022, в котором указано, что в отверстии под поршневой палец обнаружены многочисленные микротрещины механического характера, образованные под воздействием значительных механических сил. Учитывая характер микротрещин и расположение основной трещины в самой нагруженной плоскости поршня, вероятно, произошло усталостное разрушение под воздействием термомеханическое перегрузки.

Обществом «АвтоЗапчать КАМАЗ» составлены протоколы рассмотрения рекламационных актов от 27.09.2022 № 860-1, от 27.09.2022 № 860-3, в соответствии с которыми акт от 27.09.2022 № 860-1 отклонен по причине нарушения требований руководства эксплуатации, использование некачественного топлива. Затраты сервисного центра за выполненный ремонт автотехники не могут быть возмещены. Акт от 27.09.2022 № 860-3 отклонен по результатам исследования. Согласовано дефектное изделие вернуть в сервисный центр. Затраты сервисного центра за выполненный ремонт автотехники не могут быть возмещены. В протоколе рассмотрения рекламационного акта № 860-1 от 27.09.2022 указана дата принятия решения по рекламации – 28.07.2023; в протоколе рассмотрения рекламационного акта № 860-3 от 27.09.2022 указана дата принятия решения – 22.12.2022.

Общество «Орион-Сервис» обращалось к обществу «Хозяин» с претензией, в которой указывало, что по результатам рассмотрения отделом гарантии завода-изготовителя рекламационных актов по произведённому ремонту КАМАЗ 65115 гос. № В675СН124 заводом-изготовителем принято решение об отказе в гарантии, в связи с чем общество «Орион-Сервис» просило оплатить затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 626 740 руб.

Письмом от 26.06.2025 № 551-141 ответчик отклонил претензию истца со ссылкой на проведение гарантийного ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору № ОС440 от 20.11.2015 о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств и агрегатов в размере 626 740 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что отраженный в заказ-наряде вид ремонта «Гарантийный ремонт», статус «Закрыт», подразумевает выполнение гарантийных обязательств, то есть за счет предприятия-изготовителя. Истцом в адрес ответчика не представлялась первичная документация (счета-фактуры, счета на оплату, акты выполненных работ), что также свидетельствует об исполнении гарантийных обязательств.

Третьими лицами – ООО «Автозапчасть Камаз», ПАО «Камаз» – представлены отзывы на исковое заявление, из существа которых следует согласие с позицией истца о наличии оснований для оплаты выполненных работ в связи с отклонением рекламационных актов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № ОС440 от 20.11.2015 по своей правовой природе является смешанным договором возмездного оказания услуг и подряда, отношения по которому регламентированы главами 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском является отказ ответчика от оплаты работ, выполненных на основании заказ-наряда № 11035 от 22.09.2022.

Спор в части наличия оснований для оплаты выполненных работ связан с квалификацией возникших неполадок в качестве гарантийного или эксплуатационного случая.

По договору от 15.09.2021 № АМ011264 (далее - договор купли-продажи), заключенному между ООО «Орион-Моторс» (поставщиком) и ООО «Хозяин» (покупателем), поставщик поставил, а продавец купил специализированный, автомобиль – самосвал, марка КАМАЗ, коммерческое наименование 45143-50, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель (марка, тип) КАМАЗ 740.705-300, номер двигателя (двигателей) М2976753, номер шасси (рамы) ХТС651155М1451056, номер кузова (кабины, прицепа) 646000М2593353, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, год изготовления 2021, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301031276580 дата оформления электронного паспорта - 26.07.2021.

По акту прием-передачи от 22.09.2021 к договору № АМ011264 от 15.09.2021 ООО «Орион-Моторс» передало ООО «Хозяин» автотранспортное средство: тип ТС – специализированный, автомобиль-самосвал, марка, модель, коммерческое наименование – КАМАЗ 45143-50, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (абзац 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ приобретен ответчиком на основании договора от 15.09.2021 № АМ011264, получен на основании акта приема-передачи от 22.09.2021.

На основании заказ-наряда № 11035 от 22.09.2022 автомобиль передан в ремонт истцу 26.09.2022, в заказ-наряде указан вид ремонта – гарантийный, ремонт завершен 13.10.2022.

На основании указанного заказ-наряда истцом составлен рекламационный акт № 806-3 от 27.09.2022, по результатам исследования которого ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» принято решение об отклонении рекламационного акта без возмещения затрат сервисного центра. Решение по рекламационному акту № 806-3 от 27.09.2022 датировано 22.12.2022.

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Как следует из материалов дела, при оформлении заказ-наряда № 11035 от 22.09.2022 стороны указали на проведение гарантийного ремонта, в рекламационном акте от 27.09.2022 № 860-3 истцом указано на отсутствие установленного факта вины эксплуатации, предположительной причиной неисправности отмечено некачественное изделие.

Последующее проведение исследований производилось в отсутствие ответчика, без его надлежащего извещения. Из акта исследования гарантийного обращения от 07.12.2022 № 241-22 также следует, что исследование произведено не в полном объеме, поскольку в пункте 2 причин возникновения несоответствий указано на непредставление сервисным центром фотоматериалов следов разрушения подшипника.

Кроме того, результаты исследования оцениваются судом критически по причине наличия заинтересованности АО «ПТФК «Технотрон» и ООО «Федерал-Могул Набережные Челны» в связи с принятием деталей к обследованию в рамках исполнения договорных обязательств с ПАО «Камаз».

Независимая экспертиза причин возникновения неполадок не производилась.

Суд также отмечает, что дефекты транспортного средства обнаружены в сентябре 2022 года, ремонт осуществлен 13.10.2022, в то время как исследования проведены в декабре 2022 года, отклонение рекламационных актов произведено в декабре 2022 года и июле 2023 года.

При исследовании материалов дела и заслушивании сторон судом также установлено, что спорные механизмы и детали были утилизированы после проведения исследования, что исключает возможность проведения по делу судебной экспертизы с целью установления причин возникновения дефектов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что поломка транспортного средства произошла в период действия установленного договором гарантийного срока. При обращении ответчика в сервисный центр признаки наличия эксплуатационного характера возникновения недостатков не обнаружены, предположительной причиной неисправности названо некачественное изделие.

В условиях невозможности проведения судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков, принимая во внимание спорный и односторонний характер проведенных исследований, презумпцию вины истца в возникновении недостатков в гарантийный период суд не находит оснований для признания доводов о наличии у ответчика обязанности по оплате произведенных работ обоснованными.

При этом, заказ-наряд от 13.09.2023 № 9370 на сумму 626 740 руб., оформленный на фирменном бланке ООО «Орион-Моторс», на проведение текущего ремонта транспортного средства КАМАЗ, УРАЛ, FAW, DF C/Z не подтверждает выполнение работ истцом – ООО «Орион-Сервис», ответчиком не подписан.

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 626 740 составляет 36 337 руб., уплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению от 28.07.2025 № 9832. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина