АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«23» мая 2018 года

      Дело № А84-5216/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена             17.05.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме              23.05.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Нарусова М.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи                                                            

при участии в заседании:

от истца:

общества с ограниченной ответственностью  «Еврокрымтуринвест»

 

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант»

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН 

<

***>)

субъекта Российской Федерации  - города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя

(ОГРН 

<

***>)

 

от третьих лиц:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации»

(ОГРН 

<

***>) 

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

(ОГРН 

<

***>), 

ФИО2, г. Севастополь 

ФИО3, г.Азов, ФИО4, г.Севастополь  

 

        ФИО5

 

представитель – ФИО6 по доверенности № 1/Юр от 19.12.2017 сроком действия на 12 месяцев

не явились, извещены надлежащим образом

 

представитель – ФИО7 по доверенности № 1366 от 25.12.2017

 

представитель – ФИО8 по доверенности № 3847/31/2-17 от 19.09.2017 сроком действия на 1 год

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Еврокрымтуринвест» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А84-5216/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокрымтуринвест» (далее – ООО «Еврокрымтуринвест») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» (далее – ООО «Компания «Инфант») и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО города Севастополя) о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Компания «Инфант» к ООО «Еврокрымтуринвест» на указанные в исковом заявлении объекты незавершенного строительства, расположенные по указанным адресам; признать за ООО «Еврокрымтуринвест» право собственности на вышеуказанные объекты.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен - субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены - Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Еврокрымтуринвест» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на нее, просили суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Севастопольским городским советом и Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» 10.12.2004 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 2,5607 га, расположенного в районе бухты Круглая, на срок 49 лет. Целевое назначение - коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств.

Между Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» и ООО «Компания «Инфант» 28.12.2005 заключен договор о совместной инвестиционной деятельности N 294/05. Предметом договора является совместная деятельность по проектированию и строительству на земельном участке, общей площадью 2,5607 га, расположенного в районе бухты Круглая коттеджей и объектов инфраструктуры, на земельном участке площадью 0,5443 га - гостинично-жилого комплекса с паркингом и объектами инфраструктуры.

Согласно пункту 3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2009 к договору от 28.12.2005,  вкладом коммунального предприятия в инвестиционную деятельность является право пользования земельными участками, что составляет 5% капиталовложений, вкладом компании «Инфант» являются собственные и привлеченные денежные средства, что составляет 95% капиталовложений.

Стороны договора о совместной деятельности 17.01.2011 подписали акт распределения результатов совместной деятельности, согласно которому построены коттеджи за NN 1-14 с разной степенью готовности (от 20% до 50%); компания «Инфант» получит в собственность коттеджи за NN 7/1-7/7, 7/10-7/15.

Решением единственного участника ООО «Еврокрымтуринвест» N 1 от 02.04.2014 - ФИО9 увеличен уставный капитал общества за счет принятия дополнительного вклада имуществом (объекты незавершенного строительства, расположенные в 

<

...>, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6, 7/7, 7/10, 7/11, 7/12, 7/13, 7/14, 7/15, 7/16) от ООО «Компания «Инфант», общей стоимостью 17 399 336,73 гривен. ООО «Компания «Инфант» принято в состав ООО «Еврокрымтуринвест» с долей в уставном капитале в размере 99,9943%.

На основании акта приема-передачи от 02.04.2014, указанные объекты незавершенного строительства переданы ООО «Еврокрымтуринвест». 

В последующем ООО «Еврокрымтуринвест» стало известно, что на основании распоряжения ДИЗО города Севастополя N 240 от 26.08.2015 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» в реестр собственности города Севастополя включены объекты незавершенного строительства, расположенные в 

<

...>, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6, 7/7, 7/10, 7/11, 7/12, 7/13, 7/14, 7/15, 7/16.

Полагая, что указанное выше имущество принадлежит ООО «Еврокрымтуринвест» и ответчик ошибочно включил указанное имущество с состав собственности города Севастополя, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Исходя из положений части 3 статьи 7,  статьи 12.1 Федерального закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (далее - Закон N 3-ЗС), пункта 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя» (далее - решение от 17.03.2014 N 7156), части 1 статьи 2, части 2 статьи 25 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя»,   пунктов 1.1, 2.3, 3.2, 3.8, 4.2, 4.21, 7.1, 7.3  Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, статей 1, 3, 6, 8 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Объекты собственности города Севастополя подлежат учету в Реестре собственности города Севастополя. Порядок ведения Реестра собственности города Севастополя и внесения в него информации, а также предоставления информации об объектах собственности города Севастополя устанавливается Правительством Севастополя. 

Судом установлено, что распоряжением ДИЗО города Севастополя N 240 от 26.08.2015 «О включении в Реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» в Реестр собственности города Севастополя включены коттеджи, расположенные по указанному адресу. 

Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А84-2264/2016 в удовлетворении требований ООО «Еврокрымтуринвест» о признании Распоряжения ДИЗО г.Севастополя N 240 от 26.08.2015 недействительным отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Правительство действовало в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, как Российской Федерации, так и города федерального значения Севастополь, что согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях N 443-О от 10.03.2016 и N 310-КГ15-19044 от 01.07.2016.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 58, 59 совместного постановления  № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за городом федерального значения Севастополь, однако истец фактически владеет спорным имуществом, пользуется им, оплачивает расходы по его содержанию и охране.

В качестве основания возникновения права собственности истец указывает на факт передачи ООО «Компания «Инфант» в уставный капитал ООО «Еврокрымтуринвест» указанных объектов незавершенного строительства. Вместе с тем, факт регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ООО «Компания «Инфант» в уставный фонд ООО «Еврокрымтуринвест» не осуществлен, доказательств об этом в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела копий извлечений из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 28.06.2011, выданных Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, следует, что за ООО «Компания «Инфант» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств по указанному адресу. Основанием возникновения права собственности на спорное имущество указано разрешение на выполнение строительных работ со сроком действия до 16.12.2010, договор аренды земельного участка от 10.12.2004 N 10/05, срок действия указанной выписки 3 месяца.

Обращая внимание на механизм регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, действовавший на момент регистрации права на спорные объекты, суд посчитал, что представленные истцом  документы не являются доказательством правомерности приобретения истцом права собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Украины, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. 

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, ссылаясь также на Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства Юстиции Украины от 07.02.2002 No7/5, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 совместного постановления  № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства дела N А84-2264/2016, исходя из того, что спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, в эксплуатацию не введены, т.е. являются фактически объектом незавершенного строительства, право собственности на спорное имущество за ООО «Еврокрымтуринвест» не зарегистрировано, поскольку истцом не доказано, что при увеличении уставного капитала общества путем принятия дополнительного вклада от ООО «Компания «Инфант» переданы права на спорные объекты незавершенного строительства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А84-5216/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 Е.В.Гладышева 

Судьи 

 М.М.Нарусов

 

 ФИО1