Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2697/25-183-19

27 марта 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БРАВ ТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России № 20 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Управление ФНС России по г. Москве,  о признании недействительным решения от 01.10.2024 № 24-10/12478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным указания в ненормативном акте сведений  об имущественном положении физического лица и раскрытия персональных данных для неограниченного круга лиц,

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 02.12.2024 № 18,

от заинтересованного лица (ИФНС России № 20 по г. Москве) – ФИО2, дов. от 10.01.2025 № 06-03/00154,

от третьего лица (Управление ФНС России по г. Москве) – ФИО3, дов. от 09.01.2025 № 25,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 заявление ООО «БРАВ ТР» (далее – Общество, Заявитель) к ИФНС России № 20 по городу Москве (далее – Инспекция), третье лицо Управление ФНС России по г. Москве, о признании недействительным решения от 01.10.2024 № 24-10/12478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  о признании недействительным указания в ненормативном акте сведений  об имущественном положении физического лица и раскрытия персональных данных для неограниченного круга лиц принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматриваются заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представители налоговых органов возражали относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Инспекцией совместно с сотрудниками 5 отделения ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 12.10.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.10.2024 № 24-10/12478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 28 095 740 руб., в соответствии с которым доначислен НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 79 003 494 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ при заключении сделок Заявителя с сомнительными контрагентами: ООО «Завизион», ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ». ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП». ООО «ВСК», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ЧАС КОНТИ», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «СФЕРА БИЗНЕСА», ООО «ГЕРМАВИН», ООО «ЭЛРЕМ СЕРВИС», ООО «Грация» (далее - сомнительные контрагенты).

Заявитель, не согласившись с обжалуемым решением, обратился в Управление ФНС России по г. Москве (далее - Управление)) с апелляционной жалобой на основаниях положений ст.  137.  138,  139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в которой просит отменить обжалуемое решение Инспекции в полном объеме.

Управление решением от 25.11.2024 № 21-10/137095(2) руководствуясь положения ст. 140 Кодекса, оставило апелляционную жалобу ООО «БРАВ-ТР» на решение Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве от 01.10.2024 № 24-10/12478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность согласно ОКВЭД - 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ, имело лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно справкам 2-НДФЛ, численность сотрудников в 2020 году составила 5 человек, в 2021 году 90 человек, в 2022 году 131 человек.

Основными заказчиками Общества являлись ООО «Армо-лайн» (получен доход за выполненные работы), ООО «ПАТ-Технолоджи» (получен доход за монтажные работы), АО «Армо-групп» (получен доход за строительно-монтажные работы), ООО «ЭКАС Инжиниринг» (получен доход за электромонтажные работы).

Основными поставщиками являлись ООО «Завизион» (денежные средства по банку не перечислялись), ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР» (стройматериалы), ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» (оцинкованный лист), ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» (стройматериалы), ООО «РИВЕРДЕЙЛ» (плиты теплоизоляционные).

Инспекцией установлено, что Общество включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты, а также в состав вычетов суммы НДС по сделкам с сомнительными контрагентами.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что сомнительные контрагенты обладают признаками технических компаний, намеренно встроенных в цепочку взаиморасчетов Общества в целях минимизации налоговых обязательств и получения Обществом необоснованной налоговой экономии.

В качестве обоснования вышеуказанной позиции налоговый орган в обжалуемом решении приводит совокупность следующих обстоятельств.

Между ООО «Завизион» и ООО «БРАВ ТР» заключен договор подряда № БРЗ-11/09 от 29.09.2022, согласно которого поручено выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по системам: общеобменная вентиляция, противодымная вентиляция и холодоснабжение на объекте: «Образовательный (Управленческий) кластер» инновационного научно-технического центра (ИНТЦ) МГУ «Воробьевы горы».

Согласно банковской выписке ООО «БРАВ ТР» перечисление денежных средств в адрес ООО «Завизион» не осуществлялось.

Согласно данным сети Интернет ООО «Завизион» 30.06.2022 подана заявка на регистрацию товарного знака «Хуторок Озерный».

Под данным товарным знаком оказываются услуги по предоставлению услуг турбазы «Хуторок Озерный», расположенной по адресу Самарская область, Ставропольский район, село Ташла (недалеко от с. Мусорка).

Согласно протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.08.2022 № 549 по адресу Самарская область, Ставропольский район, село Ташла, база отдыха «Хуторок Озерный» установлено, что на момент проведения осмотра на месте были сотрудники, которые оказывают услуги по обслуживанию базы отдыха. На момент составления протокола осмотра на ресепшене находилась администратор - Самина Л.М. (сотрудник ООО «Завизион»).

ООО «Завизион» зарегистрирован ККТ № 006026785021507 в период с 06.12.2022 по 18.04.2023 по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н., с.п. Мусорка, 

<

...>, наименование места установки - база отдыха «Хуторок Озерный».

В ходе допросов сотрудники ООО «Завизион» сообщили о том, что осуществляют свою деятельность на территории территории СНТ Красное Поле (база отдыха Хуторок Озерный»). Также установлено, что сотрудники ООО «Завизион» проживают в непосредственной близости от базы отдыха.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она была трудоустроена в ООО «Завизион» на должность администратора, при этом осуществляла свою деятельность на территории СНТ Красное Поле (база отдыха Хуторок Озерный»), ФИО4

ФИО5 пояснила, что являлась сотрудником ООО «Завизион», а также осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО5), осуществляющим управление и сдачу в аренду дачных домов базы отдыха «Хуторок Озерный». Рабочее место при трудоустройстве в ООО «Завизион» располагалось по адресу: Самарская обл., территория СНТ «Красное Поле» (ТСН «Ташлинская Жемчужина»), участок 137.

В ходе анализа расходной части банковской выписки ООО «Завизион» установлено перечисление 4 740 000 руб. ФИО6 с назначением платежей «оплата работ строительных», который в ходе допроса сообщил о том, что работы не выполнял, про ООО «Завизион» слышит впервые, деньги не получал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Завизион» не является организацией, которая осуществляет заявленную в ОКВЭД финансово-хозяйственную деятельность по строительству зданий и сооружений, организация использовалась для обслуживания интересов базы отдыха «Хуторок Озерный», а также в качестве «площадки» для наращивания сумм «входного» НДС.

Данный вывод основан на совокупности нижеприведенных факторов:

-           данные по размеру уставного капитала в сумме 25 000 000 рублей содержат недостоверные сведения;

-           сайт организации содержит недостоверные сведения, контактный телефон, указанный на сайте недоступен;

-           ООО «Завизион» не ведет заявленную в ОКВЭД финансово-хозяйственную деятельность по строительству жилых и нежилых зданий;

-           организация создана для обслуживания интересов базы отдыха «Хуторок Озерный», фактически принадлежащей родственному лицу генерального директора ООО «Завизион» -ФИО7;

-           отсутствие необходимых ресурсов и мощностей для выполнения работ по заявленному в ОКВЭД виду деятельности;

-           численность сотрудников ООО «Завизион» составляла 27 человек, основные сотрудники- являлись также сотрудниками организаций-контрагентов (ООО «Элион») и ТСН «Ташлинская Жемчужина», на территории которого располагается база отдыха «Хуторок Озерный», осуществляли работы по обслуживанию базы отдыха;

-           денежные средства, полученные от контрагентов, перечислялись аффилированной группе физических лиц, «обналичивались» путем снятия по карте, а также на поступившие на счет ООО «Завизион» денежные средства приобретались товары, используемые в деятельности базы отдыха «Хуторок Озерный», а также производилась оплата коммунальных и иных платежей за фактического владельца базы отдыха- ФИО7;

-           данные, содержащиеся в книгах покупок и книгах продаж, содержат недостоверные сведения;

-           заявленные в книге покупок ООО «Завизион» контрагенты, на которых приходится 98,92% общей суммы налоговых вычетов, не имеют фактически сформированных источников поступления НДС в бюджет, отсутствие оплаты основным контрагентам, отраженным в книге покупок, свидетельствует о фиктивности сделок.

В рамках ст.90 НК РФ проведен допрос Ёзбек Т.В. (протокол б/н от 12.04.2024) - генеральный директор ООО «БРАВ ТР». В результате проведенного допроса установлено, что ООО «Завизион» генеральному директору ООО «БРАВ ТР» не известна.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что сомнительная организация ООО «ЗАВИЗИОН» использовалась ООО «БРАВ ТР» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств.

Обращая внимание суда на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 № 09АП-92505/2022 по делу № А40-173196/2022 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 № 11АП-783/2024 по делу № А65-22265/2023 по взаимоотношениям с ООО «Элрем-Сервис» ИНН 

<

***> за 2017-2018 установлена группа юридических лиц (площадка ООО «Элрем-Сервис»), которые системно участвуют в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо умышленными ложными показателями, о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями в целях минимизации налоговых обязательств.

Учитывая выше изложенное, Постановлением Арбитражного суда Московского округа № Ф06-6092/2024 от 31.07.2024 по делу № А65-22265/2023 кассационная жалоба без удовлетворения, судебные акты без изменений.

По доводам «о защите персональных данных» Заявитель не учитывает требования положений пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ в акте проверки и решении о привлечении к ответственности должны быть описаны обстоятельства установленного правонарушения со ссылкой на первичные документы.

Учитывая доводы Заявителя, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных») под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки (решении по результатам налоговой проверки), в том числе указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Однако конкретизация правонарушений, привлечение к ответственности и применение санкций производятся в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Кроме того, действующим налоговым законодательством установлено, что право на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также право на получение акта налоговой проверки с приложенными к нему документами, подтверждающими факты нарушения законодательства о налогах и сборах, имеет лишь налогоплательщик как проверяемое лицо.

Руководствуясь положениями приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628, Инспекцией отражены сведения об имуществе по причине того, что все обстоятельства, установленные актом налоговой проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и, соответственно, подлежат отражению в решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем анализ имущественного положения налогоплательщика и контролирующих его лиц обоснованно включен инспекцией в описательную часть оспариваемого решения.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Описательная часть обжалуемого решения содержит анализ имущественного состояния налогоплательщика и его руководителя и учредителя Ёзбек Т.В.

Согласно положениям главы Ш.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) субсидиарная ответственность по обязательствам должника наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. При этом наличие оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности подлежит доказыванию лицом, подающим соответствующее заявление (пункт 2 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ), а лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано представить отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 61.15 Закона № 127-ФЗ).

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что в ходе судебного разбирательства подлежат доказыванию как наличие у лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, статуса контролирующего лица, так и совершение им действий, приведшим к невозможности погашения требований кредиторов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с этим обжалуемое решение Инспекции само по себе не предрешает признание контролирующих лиц для целей привлечения к субсидиарной ответственности, так как данный вопрос подлежит разрешению судом в соответствии с главой III.2 Закона № 127-ФЗ.

При этом информация в отношении имущества руководителя и учредителя Общества Ёзбек Т.В. не затрагивает самого Заявителя, кроме того не представлены доказательства нарушения прав самого Заявителя.

Между Обществом и спорными контрагентами ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «ВСК», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ЧАС КОНТО», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «СФЕРА БИЗНЕСА», ООО «ГЕРМАВИН», ООО «ЭЛРЕМ СЕРВИС», ООО «Грация» заключены договоры поставки строительных материалов.

По взаимоотношениям с ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ВСК» установлено следующее.

В ходе анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ВСК» установлено поступление денежных средств от ООО «БРАВ ТР» с назначением платежа «за стройматериалы» в сумме значительно меньше, чем отражена в книге покупок по данным организациям. Далее денежные средства перечислены за пределы юрисдикции Российской Федерации в адрес иностранных компаний.

При этом ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ВСК» не являются участниками ВЭД, таможенное декларирование не осуществляли, не осуществляли ввоз экспортных и импортных грузов. Согласно анализу расчётного счета спорных контрагентов, в 2020-2022 покупка аналогичного товара (строительных материалов) не установлена.

По цепочке контрагентов от ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР» по декларации по НДС за период с 2 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года не уплачен НДС в полном объеме.

Сведения о юридическом адресе ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» недостоверны (согласно протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 15 от 21.01.2022). Таким образом, адрес, указанный в договоре между ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» и ООО «БРАВ ТР», как место самовывоза товара, недостоверен.

Справки 2-НДФЛ на работников сданы с минимальными суммами дохода для имитации финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», что свидетельствует об искусственном накручивании численности персонала.

Договор со стороны ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» подписан генеральным директором ФИО8 Согласно протокола допроса ФИО8 сообщил, что являлся «номинальным» директором ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП». Свидетель пояснил, что договора, счета и счет-фактуры от имени ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» не заключал и не подписывал.

Таким образом, договор поставки товара № БТР 001/01-10 от 03.10.2021 между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» и ООО «БРАВ ТР» подписан неустановленным лицом.

При анализе справок 2-НДФЛ установлено, что сотрудники получали выплаты в октябре-декабре 2021 года и в январе-марте 2022, таким образом, искусственно создана формальная численность организации, фактически у ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» сотрудники отсутствовали.

Установлено, что сотрудники ООО «РИВЕРДЕЙЛ» получали доход лишь в течении нескольких месяцев 2021, а не на постоянной основе, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о создании формальной численности организации.

По взаимоотношениям с организацией ОООО «ЭТЦ».

Согласно банковской выписке ООО «БРАВ ТР» перечисление в адрес ООО «ЭТЦ» происходило в сумме 23 858 тыс.руб., то есть значительно меньше суммы, отраженной в книге покупок по данной организации.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Экотехноцентр» установлено поступление денежных средств от ООО «Брав ТР» в общей сумме 23 858 052 руб., с указанием назначения платежа «за стройматериалы».

Далее денежные средства перечислены за пределы юрисдикции Российской Федерации в адрес иностранных компаний.

Указанный контрагент не является участником внешнеэкономической деятельности, таможенное декларирование не осуществлял, не осуществлял ввоз экспортных и импортных грузов. Сумма денежных средств, полученных от ООО «БРАВ ТР» и выведенная за пределы юрисдикции Российской Федерации составляет 23 858 052 руб.

Согласно анализу расчётного счета ООО «Экотехноцентр» в 2020-2022 гг. покупка аналогичного товара (строительных материалов) не установлена.

По цепочке контрагентов от ООО «ЭТЦ» по декларации по НДС за период с 2 квартала 2021 по 1 квартал 2022 не уплачен НДС в полном объеме.

В ходе настоящей налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «Брав ТР» направлено требование №10715 от 05.04.2024г, получен ответ (исх. «21/04 от 08.04.2024г.), согласно которому:

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «ВСК», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ЧАС КОНТИ», ООО «РИВЕРДЕЙЛ» - ТТН, иные документы - отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что сомнительная организация ООО «ЭТЦ» использовалась ООО «БРАВ ТР» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с организацией ОООО «Продтрансстрой».

Юридический адрес - 214019, СМОЛЕНСКАЯ, СМОЛЕНСК, ХЛЕБОЗАВОДСКОЙ, д. 7, АСК, оф. 25 - сведения недостоверны (согласно протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов №15 от 21.01.2022 г.)

Таким образом, установлено, что адрес, указанный в договоре между ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» ИНН 

<

***> и ООО «БРАВ ТР» ИНН 

<

***>, как место самовывоза товара - недостоверен.

Справки 2-НДФЛ на работников сданы с минимальными суммами дохода для имитации финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», что свидетельствует об искусственном накручивании численности персонала. Исходя из изложенного, Налоговым органом сделан вывод что у ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» отсутствуют необходимые условия для исполнения обязательств перед ООО «Брав ТР» по заключенному договору поставки, а именно: персонал, основные средства.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» установлено поступление денежных средств от ООО «Брав ТР» в общей сумме 31 065 003 руб., с указанием назначения платежа «оцлист», «за арматуру,проф.трубу,уголок».

Далее денежные средства перечислены за пределы юрисдикции Российской Федерации, в адрес иностранных компаний.

Указанный контрагент не является участником внешэкономической деятельности, таможенное декларирование не осуществлял, не осуществлял ввоз экспортных и импортных грузов. Сумма денежных средств, полученная от ООО «БРАВ ТР» и, в последствии выведенная за пределы юрисдикции Российской Федерации, составляет 31 065 003 руб.

Согласно анализу расчетного счета ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ» в 2020-2022 гг. покупка аналогичного товара (строительных материалов) не установлена, то есть товар в адрес ООО «Брав ТР» не поставлялся.

В ходе настоящей налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «Брав ТР» направлено требование №10715 от 05.04.2024г, получен ответ (исх. «21/04 от 08.04.2024г.), согласно которому:

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП»,/ООО «ВСК», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ЧАС КОНТИ», ООО «РИВЕРДЕЙЛ» - ТТН, иные документы - отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что сомнительная организация ООО «Продтрансстрой» использовалась ООО «БРАВ ТР» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с организацией ООО Группа Компаний «Темп».

Договор со стороны ООО «Группа Компаний «ТЕМП» подписан генеральным директором ФИО8

В распоряжении Инспекции имеется протокол допроса ФИО8 (№ б/н от 20.05.2022), который показал, что являлся «номинальным» директором ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП». Свидетель пояснил, что договора, счета и счет фактуры от имени ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» не заключал и не подписывал.

Таким образом, договор поставки товара №БТР 001/01-10 от 03.10.2021 г. между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» ИНН 

<

***> 9и ООО «БРАВ ТР» ИНН 

<

***> подписан неустановленным лицом от имени ФИО8, в связи с чем является фиктивным.

При анализе справок 2 НДФЛ установлено, что сотрудники получали выплаты в октябре-декабре 2021 года и в январе-марте 2022 года, таким образом, искусственно создана формальная численность организации, фактически у ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» сотрудники отсутствовали.

Согласно банковской выписке ООО «БРАВ ТР», перечисление в адрес ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» составляет 7 852 600, то есть в сумме значительно ниже, чем указанная в книге покупок ООО «Брав ТР», что не возможно при реальном осуществлении предпринимательской деятельности.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» установлено поступление денежных средств от ООО «Брав ТР» в общей сумме 7 852 600 руб., с указанием назначения платежа «за стройматериалы».

Далее денежные средства перечислены за пределы юрисдикции Российской Федерации в адрес иностранных компаний.

Указанный контрагент не является участником внешэкономическои деятельности, таможенное декларирование не осуществлял, не осуществлял ввоз экспортных и импортных грузов. Сумма денежных средств, полученных от ООО «БРАВ ТР» и выведенная за пределы юрисдикции Российской Федерации составляет 7 852 600 руб.

Согласно анализу расчётного счета ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» в 2020-2022 гг. покупка аналогичного товара (строительных материалов) не установлена, в связи с чем указанный товар не мог быть поставлен в адрес ООО «Брав ТР».

В ходе настоящей налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «Брав ТР» направлено требование №10715 от 05.04.2024г, получен ответ (исх. «21/04 от 08.04.2024г.), согласно которому:

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «ВСК», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ЧАС КОНТИ». ООО «РИВЕРДЕЙЛ» - 'ГШ, иные документы - отсутствуют.

В рамках ст.90 НК РФ проведен допрос Ёзбек Т.В. (протокол б/н от 12.04.2024) - генеральный директор ООО «БРАВ ТР». В результате проведенного допроса установлено, что ОООО Группа Компаний «Темп» генеральному директору ООО «БРАВ ТР» не известна.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что сомнительная организация ООО Группа Компаний «Темп» использовалась ООО «БРАВ ТР» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с организацией ООО «Ривердейл».

Установлено, что сотрудники получали доход в ООО «Ривердейл» лишь в течении нескольких месяцев 2021г., а не на постоянной основе, в связи с чем Налоговым органом сделан вывод о создании формальной численности организации, фактически численность у организации отсутствовала.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Ривердейл» установлено поступление денежных средств от ООО «Брав ТР» в общей сумме 13 301 537 руб., с указанием назначения платежа «плиты теплоизоляционные», то есть в сумме меньше указанной ООО «Брав ТР» в книгах покупок.

Далее денежные средства перечислены за пределы юрисдикции Российской Федерации в адрес иностранных компаний.

Указанный контрагент не является участником внешэкономическои деятельности, таможенное декларирование не осуществлял, не осуществлял ввоз экспортных и импортных грузов. Сумма денежных средств, полученных от ООО «БРАВ ТР» и выведенная за пределы юрисдикции Российской Федерации составляет 13 301 537 руб.

Согласно анализу расчётного счета ООО «Ривердейл» в 2020-2021 гг. покупка аналогичного товара (плиты теплоизоляционные) не установлена, в связи с чем ООО «Ривердейл» не мог поставить указанный товар в адрес ООО «Брав ТР».

В ходе настоящей налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «Брав ТР» направлено требование №10715 от 05.04.2024г, получен ответ (исх. «21/04 от 08.04.2024г.), согласно которому:

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «ЭКОТЕХНОЦЕНТР», ООО «ПРОДТРАНССТРОЙ», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП», ООО «ВСК», ООО «МЕДИОН-ТОРГ», ООО «ЧАС КОНТИ», ООО «РИВЕРДЕЙЛ» - ТТН, иные документы - отсутствуют.

В рамках ст.90 НК РФ проведен допрос Ёзбек Т.В. (протокол б/н от 12.04.2024) - генеральный директор ООО «БРАВ ТР». В результате проведенного допроса установлено, что ОООО Группа Компаний «Темп» генеральному директору ООО «БРАВ ТР» не известна.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что сомнительная организация ООО «Ривердейл» использовалась ООО «БРАВ ТР» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств.

Требование о предоставлении документов (информации) от 22.01.2024г. № 24-10/1872 отправлено по ТКС 22.01.2024г., получено налогоплательщиком -22.01.2024г.;

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить в соответствии с НК РФ истребуемые документы в течение установленного Кодексом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Срок предоставления документов по требованию от 22.01.2024г. № 24-10/1872 -05.02.2024г.

ООО «БРАВ ТР» в установленный срок, не заявлено ходатайство о невозможности представления документов при получении требования.

Обществом не представлены факты, подтверждающие хищение документов, поименованные в вышеуказанном требовании.

ООО «БРАВ ТР» не представило документы по вышеуказанному требованию налогового органа в установленный законодательством срок, также ООО «БРАВ ТР» в установленный срок не заявлено ходатайство о невозможности представления документов при получении требования.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены в установленный срок документы и пояснения в общем количестве 16 шт. по требованию от 22.01.2024г. №24-10/1872.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Требования содержат предписание о том, что в случае отсутствия необходимых документов, Инспекция просит предоставить письменные разъяснения главного бухгалтера (иного должностного лица организации) о причинах отсутствия (непредставления в сроки, определенные законодательством) документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

В соответствии со ст. 93 Налоговым кодексом Российской Федерации ООО «БРАВ ТР» не предоставило в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок документы и пояснения в количестве 8 штук по требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ также ООО «БРАВ ТР» подлежит привлечению к ответственности за непредставление в установленный срок истребованных документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в размере 3 200,00 руб. (200 руб. *16 документов).

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В соответствии с позицией определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 при установлении в процессе проведения налоговой проверки  недостоверность  представленных  налогоплательщиком  документов, подтверждающих расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у контрагентов (в том числе по причине подписания их не уполномоченными лицами) и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Организация, не воспользовавшаяся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Соответствующие выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 по делу № А40-81014/2023.

Учитывая вышеизложенное, совокупность собранных Инспекцией доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено обосновано, оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст.  198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство ООО «БРАВ ТР» о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку процессуальный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен (УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе заявителя на обжалуемое решение принято решение № 21-10/137095(2) - 25.11.2024, настоящее заявление поступило в суд - 13.01.2025).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «БРАВ ТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова