АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9840/22

03 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электро-Монтаж-21" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда б/н от 26.03.2021 в размере 400 000 рублей, пени в сумме 257 040 рублей, процентов в размере 10 783,56 рублей с последующим начислением по день возврата денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Электро-Монтаж-21" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда б/н от 26.03.2021 в размере 400 000 рублей, пени в сумме 257 040 рублей за период с 25.06.2021 по 15.11.2021, процентов в размере 10 783,56 рублей за период с 16.11.2021 по 05.03.2022 с последующим начислением по день возврата денежных средств.

Определением суда от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено, ответчиком не указаны. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022.

01 июня 2022 года через Арбитражный суд Ростовской области истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.05.2022.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СЭМ-21» (Истец) и ООО «ЭкоСтройПроект» (Ответчик) заключен договор подряда № б/н от 26.03.2021 г. (далее - договор), по которому Подрядчик ООО «ЭкоСтройПроект» принял на себя обязательства по разработке проекта и сметной документации по реконструкции помещений административного здания для размещения ОО №8632/023 «КИЦ Владикавказский» и сотрудников аппарата Северо-Осетинского отделения № 8632 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик ООО «СЭМ-21» принял на себя обязательства принять результат и оплатить цену выполненных работ.

Состав и основные требования к проектной документации, подлежащей разработке, определены сторонами в техническом задании, переданном Ответчику до подписания договора и п. 1.2. договора.

ООО «СЭМ-21» в соответствии с п. 2.2. договора оплачен аванс ООО «ЭкоСтройПроект» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1666 от 16.06.2021 г.

Сроки и этапы выполнения работ определены сторонами в п. 5 договора и в приложении № 1 Календарный план выполнения работ. 

Истец указал, что ответчик нарушил все промежуточные сроки, а также конечный срок выполнения работ, который истек 24.06.2021 г. Результаты работ Истцу не передавались, акт сдачи-приемки результата выполненных работ в адрес Истца не поступал.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки, 09.09.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленного аванса.

Оставление ответчиком требования, изложенного в уведомлении, без удовлетворения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 400 000 рублей по платежному поручению № 1666 от 16.06.2021.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения согласованных работ либо наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по выполнению работ по договору.

Также в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком работ, извещения заказчика об их сдаче и необоснованного отказа последнего от их приемки.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует односторонний отказ истца от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, признает его расторгнутым с 15.11.2021 (дата возврат отправителю уведомления из-истечения  срока хранения согласно отчету об  отслеживании отправления л.д.28), и в отсутствие доказательств возврата денежных средств либо наличия оснований для их удержания удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 257 040 рублей за период с 25.06.2021 по 15.11.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков передачи разработанной документации и устранения выявленных нарушений в документации по обоснованным замечаниям Заказчика, Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая положения ст. 193 ГК РФ, суд произвёл расчет неустойки за период с 29.06.2021 по 15.11.2021,  в результате расчета сумма неустойки составила 249 900 рублей, которая и подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца. 

Истец заявил о взыскании процентов в размере 10 783,56 рублей за период с 16.11.2021 по 05.03.2022 с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, произвёл расчет процентов за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, в результате расчета сумма процентов составила 16 482,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства как заявленных преждевременно с разъяснением истцу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электро-Монтаж-21" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 400 000 рублей неосновательного обогащения, 249 900 рублей неустойки за период с 29.06.2021 по 15.11.2021, 16 482 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 16 321 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           З.П. Бутенко