АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17014/2024

06 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17014/2024 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2024 поступило заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Определением от 08.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 07.05.2024.

В материалы дела 07.05.2024 в печатном виде поступил отзыв от заинтересованного лица. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении отзыва в печатном виде, ходатайствовало о назначении судебной товароведческой экспертизы.

На момент заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованное лицо не представило суду доказательств того, что на депозитный счет внесены денежные средства, достаточные для оплаты ее проведения, также заинтересованным лицом не представлена кандидатура эксперта и его согласие на проведение экспертизы.

Определением от 05.06.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела в печатном виде заключения специалиста                  № 4352-01/2024 о проведении химического исследования относительно тех жидкостей, обладание которыми послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО1 Документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с проведением указанного исследования специалистом, заявитель отказался от ранее поданного ходатайства о назначении судебной экспертизы. Отказ принят судом.

Между тем данные документы на момент проведения судебного заседания не получены заявителем, в связи с чем он не мог подготовить более точную позицию по заявленным требованиям.

С целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию, а также соблюдения их прав и законных интересов суд откладывает судебное заседание на основании норм ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом УУП МО МВД России «Невьянский» по материалу КУСП от № 4267 от 10.07.2023 установлено, что 10.07.2023 в магазине «Продукты-24 часа» по адресу 

<

...> ИП ФИО1, допустила хранение алкогольной продукции:                                  50 стеклянных бутыльков с надписью «Этиловый до 95%», что выражается в нарушении Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ                            «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 10.07.2023. Кроме того, произведено изъятие находящейся в незаконном обороте  продукции (одна картонная коробка со стеклянными бутыльками в количестве 50 штук с надписью «Этиловый Альфа до 95%» объемом 99 мл.).

В отношении заинтересованного лица 21.03.2024 составлен протокол 6604 № 1977745 об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (часть 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат в том числе следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции. 

Из совокупности указанных норм права следует, что хранение алкогольной продукции, являющееся частью оборота алкогольной продукции, подлежит лицензированию. При этом такая лицензия не может быть выдана индивидуальному предпринимателю.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ. Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в магазине) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра с фотоматериалами, объяснениями и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики                       «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171- ФЗ требований и правил

Доводы предпринимателя о том, что выявленная алкогольная продукция в магазине является собственностью ФИО3 (продавец в магазине «Продукты 24 часа» у ИП ФИО1), судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение и хранение алкогольной продукции третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на заключение специалиста № 4352-01/24 о том что, изъятые бутылки с надписью «Этиловый до 95 %» являются косметической продукцией, не относится к этиловому спирту и не подпадают под действие Закона № 171-ФЗ, судом не принимаются, поскольку представленное заключение специалиста оформлено ненадлежащим образом (отсутствуют подписи специалистов). Суд критически относится к представленным доказательствам. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные обстоятельства, в отзыве не приведено.

Суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения вышеупомянутых требований законодательства. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих принятию всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены.

Осуществляя незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии, предприниматель сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязана знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, при обороте алкогольной продукции и не допускать ее реализацию без лицензии. Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля предпринимателя, однако доказательств принятия предпринимателем необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю обеспечить соблюдение требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, выявлено административным органом 10.07.2023, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на момент принятия решения судом истек. 

Согласно пункту 18 постановления № 2 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, требование                        МО МВД России «Невьянский» о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                              «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятые у ИП ФИО1  товары являются контрафактной продукцией, они подлежат направлению на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Невьянский"                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

2. Продукция, изъятая на основании протокола осмотра помещений, территорий от 10.07.2023, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  М.Ю. Грабовская